La resolución judicial recoge como hechos probados que dos hermanas de 15 y 16 años, respectivamente, residían en una vivienda junto a su padre y su abuelo. En fecha indeterminada, pero en cualquier caso entre enero de 2015 y la Semana Santa de 2016, el abuelo, de 61 años entonces, ofrecía con frecuencia a su nieta mayor cantidades de dinero para que tuviesen relaciones sexuales.
|
etiquetas: trio , arguello , condenado , abuso , nietas 
Aún queda periodismo de calidad en estos tiempos.
¿Es una broma?
Aún queda periodismo de calidad en estos tiempos.
Que no estoy disculpando al viejo pero, la sociedad actual tiene una gran necesidad de una asignatura de educación para la ciudadanía en los colegios.
¿En serio?
¿Ese es el mensaje que queremos transmitir frente a la pederastia?
O sea que la cabeza muy bien puesta y respondiendo razonablemente bien. Qué no es lo mismo ir contra un desconocido que contra un referente familiar.
Que el de esta noticia ya está condenado, pero normalmente cuando la policía detiene a alguien es precisamente porque aún no lo está.
No se puede poner pena máxima a todos los delitos por igual, unos son más graves que otros.
En la entradilla dice que le ofrecía con frecuencia cantidades de dinero. Y eso para una chica de 16 años puede ser tentador.
Si usas el pero en esta noticia, colega, eres un montón de mierda.
Efectivamente no estoy disculpando al viejo pero, la chavala tal vez pudo haberlo evitado, y si la chavala no lo evitó, el viejo continúa siendo un sátiro.
Y luego que para una chica de 16 años 100 euros puede ser tentador como para tener relaciones sexuales con su abuerlo.... madre del amor hermoso... claaaro y por eso todas las chicas de 16 años están en el polígono prostituyendose...
Y como ya he dicho en otros comentarios, eso no hace al viejo menos asqueroso.
"La víctima se negó en todo momento a estas peticiones"
Que aberración, que asco.
¿Ese tipo cambiará por pagar 12k € y una condena que no cumplirá?
Si la demencia te afecta al lóbulo frontal, tu percepción de la moral se ve afectada. ¿Por qué a estas personas no se las ve como enfermas y a un drogadcito sí? ¿Porque lo que hacen es moralmente tabú en la sociedad actual?
En cuanto a la pena, pues bueno, con 61 años 4 años de carcel y 5 de libertad vigilada si se cumplieran integramente sería adecuado, el problema es que en un par de años va suelto y a saber si respetará la orden de alejamiento...
No suelo leer noticias en el movil por el tema de cookies que son un engorro
-Os doy 100€ para las dos si me dejais follaros-
-Abuelo, aqui esta mi contraoferta: No te follas a nadie, te vas a la mierda 4 añitos y nos das 6000€ a cada una-
Así que cuando alguien parece insinuar el deseo de ese tipo de justicia, prefiero que exponga claramente el argumento y no se ande con rodeos.
Por qué veis tan natural que una mujer se prostituya? Creeis que es una tendencia natural o algo así?
Lástima de esas niñas que vivían con el abuelo y el padre, un padre que supongo que no tenía demasiada relación con sus propias hijas o demasiado interés en protegerlas.
"hicieron bien en rechazarlo". Vamos a ver, crees que es una decisión moral? En tu caso no sería una decisión visceral? autoprotección y rechazo a follar con tu abuelo? por qué lo ves diferente de una críA? Apuesto a que el padre era conocedor por lo menos de la mitad del viejo depredador sexual que tenía en casa. Vete a saber qué situación había en esa casa.
Yo no he dicho que sea algo natural o que sea correcto, pero sucede que, a algunos las feministas os han lavado el cerebro y ya no diferenciáis entre hombres y mujeres, y ya perdisteis la capacidad de entender la diferencia entre los dos sexos.
No me sorprendió pero, los votos negativos a este comentario lo corroboran:
www.meneame.net/c/31391015
Si es que, desde que llegó el feminismo, aquí todo el mundo razona que te cagas.
Porque, reconocer la existencia de prostitutas implica pensar que todas las mujeres son prostitutas, según tú.
O no tiene demencia para esconder sus propósitos? Demencia a ratos?
Ahora que ya es usted feliz con su populismo, el resto podemos seguir debatiendo.
Simplemente afectaría a sus valores morales y sociales, el grado en que sucédase podría variar, pero en cualquier caso puede ser validado mediante diversas pruebas.
De ahí usted ha deducido una crítica inexistente al juez (nadie ha planteado si lo ha comprobado o no).
Además de lo anterior, quien debe exponer esas pruebas, es la defensa del acusado, buscando algún tipo de reducción de la condena y no el juez (salvo que sea evidente).
En definitiva, sí, puede estar enfermo. No, eso no lo exculpa.
Y el viejo está bien condenado porque la chavala es menor de edad y por muchas más razones.