El jurado concluye que sufrió una situación "de pánico y terror", pero que podría haber respondido de forma más "proporcionada" frente a quien arrojaba más gasolina por la ventana
#1#55 HAbria que preguntarse porque estaba en preventiva, cuando en otros caso mas dolosos estan libres a la espera de juicio.
#61 No deberia ser obligatorio,porque advertir tu posicion puede ponerte en peligro y mas si parece que lo que quieren es matarte.
Igual que confinarte. Puede ser un forma efectiva de defensa, pero puede ser un forma de meterte tu mismo en una trampa que te ponga en peligro.
El critero para elegirlo debe ser la opcion que mejor proteja al asaltado, pero parece que… » ver todo el comentario
#4 pues igual que los incendiarios decían que no sabían que había nadie en casa la otra parte podría decir que no sabía que había nadie al otro lado del bidón y listos, cada uno para su casa.
Que fácil se libran muchos con decir que ellos no sabían, pero responsabilidades ninguna
#1 El hombre llevaba dos años y ocho meses en prisión preventiva y le han condenado a dos años y siete meses de prisión: no le des más vueltas, el juez lo ha afinado para que salga de la cárcel ya y no tenga posibilidades de reclamar nada al Estado.
#32 si alguien le está prendiendo fuego a tu casa contigo dentro desde tu punto de vista es evidente que te quieren matar (aunque desde el punto de vista de ellos quizá no supieran que estabas dentro). Sales de la casa ardiendo ¿Cómo sabes que no te están esperando fuera para rematarte? En mi opinión el lanzazo fue proporcionado al intento de achicharramiento...
#113 Es que no he de pensar como la persona que esté dentro, tengo que pensar objetivamente y la razón de ir a quemar una casa de alguien no quiere decir que quieras quemar a ese alguien, la otra persona también puede alegar que no sabía que estaba dentro y no hay razón para dudarlo.
Como tu bien dices, si sales y te están esperando para lincharte y te defiendes, la cosa ya cambia. No se si me explico?
Que lo complicado en este caso es no pensar como uno u otro, hay que pensar desde fuera y… » ver todo el comentario
#106#110 Aparte la justicia es una loteria. En un recurso te pueden dar una sentencia contraria a la anterior. Eso es una inseguridad juridica tremenda. Además, no todo el mundo puede pagarse recursos y muchas veces no te devuelven lo invertido aunque te den la razon.
Si un juez y otro hacen sentencias opuestas, muestra que hay muchas sentencias incorrectas o jueces con criterios erroneos.s
#113#32 Si no quieres que te lanzeen, no quemes una casa y como minimo tendria que asegurarse bien… » ver todo el comentario
#143 Sí, en eso estoy de acuerdo, el problema de "proporcionalidad"* es que yo no sé las intenciones de quien me ataca, y este tipo de leyes solo me permite reaccionar cuando ya estoy en la peor situación, no espero nada bueno de alguien que invade mi casa, o como en este caso busca quemarla.
Y aún así, en este caso, me sigue pareciendo una respuesta excesiva, sí, vale, no quemar una casa ( #135 ) pero volvemos a lo mismo, a lo mejor también acaba lanzeando a unos ladrones, o a unos… » ver todo el comentario
#2 Yo nunca he entendido eso de la proporcionalidad, si alguien me quisiera agredir yo usaría todos los medios que tuviera a mi alcance para defenderme, poco me importaría que fuera proporcional o no, y más si veo que peligra mi vida o la de algún ser querido.
#77 no sabes ni lo que hace un juez ni lo que hace un jurado.
Un juez valora una prueba y luego aplica la ley. El jurado hace lo primero y no lo segundo.
Valorar una prueba lo puede hacer alguien que ha estudiado derecho tan bien como cualquiera otra persona, con una gran diferencia, que cualquier otra persona no tiene un ascenso a la Audiencia Provincial pendiente de si el condenado es alguien de los suyos.
#108 Una vez que recuperas un poco la calma y si ya estás a salvo, todo lo que hagas que no esté justificado, no lo veo.
El problema lo veo cuando estás bajo una situación de estrés y sin control tratando de defenderte, ahí puede pasar cualquier cosa.
#42 Hay un monton de sentencias asi "de lo comido por lo servido". Asi se evitan indeminzaciones. En USA tambien hay casos.
Tambien hay sentencia encadenas, en las que es evidente que si una es falsa las demas tambien y no se anulan automaticamente, para no poner en evidencia al sistema judicial.
Por ejemplo, la condenas de violacion a Van Dussen y al denunciado por la "mentirosa del pegamento".
#40 Si lees la noticia dice que el hombre utilizó el palo con cuchillo para quitar el bidón y poder salir, y que al final logró hacerlo por un sitio en el cual se había caído un barrote. Amos que salvó el pellejo de milagro.
#130 Pero no es la misma ventana. Salió por la ventana del pasillo, y lo de la lanza y el bidón era en su habitación. Es decir, no hizo lo de la lanza para hacer hueco como dices tú. Aunque se agradece el debate.
#93 Desconozco la situación pero en la noticia pone caseta y zona de frutales. Bien podría ser una casa de aperos y que casualmente estuviera el tipo allí. Lo dicho hablo sin saber y tú también.
#75 Es su casa y puede tener lo que quiera, unos hacen cometas, otros juegan videojuegos, otros coleccionan cuchillos, otros hacen ganchillo,... para eso es su casa. Yo tengo un machete enorme regalo de un tio mio que trabajo en Guinea Ecuatorial un tiempo y no por ello soy un loco que va a machetazos con todo quisque, ahora que si alguien entra en casa e intenta matarme no dudaria en usarlo de tenerlo a mano.
#83 Grabación, huellas y múltiples testigos, pero vamos que si quieres ir por ahí vas a seguir justificando porque haya algunos pobres diablos maljuzgados, que sigue habiéndolos, cuando hay miles de delincuentes en la calle por defensas demasiado entusiasta, adelante.
#8 lo que tiene cojones es que el jurado diga eso y tan panchos, me gustaría verlos si a quien atacasen fuese a un familiar suyo y se viera igual qué opinarían
Este tipo de atrocidades legales habria que revisarlas.
Vivimos en un mundo de extremos. En estados unidos te tose uno en tu propiedad y puedes matar a toda su estirpe, y aquí, te estan despellejando vivo y lo máximo que puedes hacer es darle unos toquecitos con una cuchara, de postre, porque de sopa seria desproporcionado.
#5 "¿O sea, que puedes quemar una casa y si no hay nadie dentro no pasa nada?"
No importa que no haya nadie, mientras no preguntes y no temgas confirmación de si hay o no, adelante.
Eso si, si eres el de dentro, el que se va a quemar vivo, debes cercionarte en todo momento de que al intentar apagar el fuego no dañes a ninguno de los piromanos, faltaría mas
#39 no, no deberia salir gratis, los dos causantes del incendio ( o sus herederos) deberian pagar los daños ocasionados y la terapia psicologica que requiera la victima.
#2 Perdona que me cuelgue de tu comentario, me sabe fatal este tipo de condenas principalmente porque yo considero esto una situacion sobrevenida, y en ese tipo de situaciones reaccionar mal es casi que una ruleta, si pones a cada persona en la misma situación lo mismo tienes que al 40% se le condena... y pienso que el que "crea" la situación, automáticamente debería ser responsable en gran parte de la misma... sumado a atenuantes por legítima defensa, o incluso de proteger sus bienes… » ver todo el comentario
#132 la diferencia es que estamos hablando de un tío que intenta quemar la casa del otro con él dentro. Y encima sin poder escapar por la única salida de la vivienda, que salió de puta chiripa. No de un malentendido.
No hay por donde coger una sentencia así mires por donde lo mires. Y de los 150 mil euros de indemnización ni hablamos.
#134 Esa parte de mi comentario igual no se entiende, siempre que hablamos de aplicar penas a casos muy concretos, olvidamos que se aplicará a otros que efectivamente para ti serán muy diferentes, pero si entra dentro del mismo marco legal, pues vas a tener un problema.
A mi me recuerda como tenemos una ley de malos tratos a menores, y si la ley no dice nada de "permitir castigos físicos", que para nada los defiendo, pues una colleja es maltrato y será juzgado como el que da palizas… » ver todo el comentario
#132 Perdonado. Parcialmente de acuerdo. Yo lo veo más como que tú casa, tu castillo y si alguien intenta asaltarlo, debe asumir todas las consecuencias de lo que le pase. Evidentemente, como mencionas, se puede caer en el riesgo de que las líneas se desdibujen, pero es que creo que eso pasa ahora con el concepto de "proporcionalidad". Qué es proporcional a que intenten matarte? O a que intenten violarte? O a que intenten atracarte con violencia? Etc. Y todo eso en una situación de… » ver todo el comentario
Hay alguien que tenga más detalles del caso? Tiene que haber algo más que no se ha dicho porque de lo contrario es de locos. Quien narices actúa de otra forma cuando le pegan fuego? no me entra en la cabeza
Ojalá a los del jurado les hicieran una visita nocturna el primo Vladimir y su banda, a ver si responden de forma proporcional si tienen posibilidad de defensa.
Qué vergüenza de país.
#117 Pues pegarle fuego a una casa. Como si tiras una piedra a un coche aparcado rompes el cristal y está el dueño dentro y lo matas de una pedrada. Es de memos pero puede pasar.
#61 No deberia ser obligatorio,porque advertir tu posicion puede ponerte en peligro y mas si parece que lo que quieren es matarte.
Igual que confinarte. Puede ser un forma efectiva de defensa, pero puede ser un forma de meterte tu mismo en una trampa que te ponga en peligro.
El critero para elegirlo debe ser la opcion que mejor proteja al asaltado, pero parece que… » ver todo el comentario
Que fácil se libran muchos con decir que ellos no sabían, pero responsabilidades ninguna
Edit: Veo que #55 piensa lo mismo...
Como tu bien dices, si sales y te están esperando para lincharte y te defiendes, la cosa ya cambia. No se si me explico?
Que lo complicado en este caso es no pensar como uno u otro, hay que pensar desde fuera y… » ver todo el comentario
Si un juez y otro hacen sentencias opuestas, muestra que hay muchas sentencias incorrectas o jueces con criterios erroneos.s
#113 #32 Si no quieres que te lanzeen, no quemes una casa y como minimo tendria que asegurarse bien… » ver todo el comentario
Y aún así, en este caso, me sigue pareciendo una respuesta excesiva, sí, vale, no quemar una casa ( #135 ) pero volvemos a lo mismo, a lo mejor también acaba lanzeando a unos ladrones, o a unos… » ver todo el comentario
Un juez valora una prueba y luego aplica la ley. El jurado hace lo primero y no lo segundo.
Valorar una prueba lo puede hacer alguien que ha estudiado derecho tan bien como cualquiera otra persona, con una gran diferencia, que cualquier otra persona no tiene un ascenso a la Audiencia Provincial pendiente de si el condenado es alguien de los suyos.
El problema lo veo cuando estás bajo una situación de estrés y sin control tratando de defenderte, ahí puede pasar cualquier cosa.
Tambien hay sentencia encadenas, en las que es evidente que si una es falsa las demas tambien y no se anulan automaticamente, para no poner en evidencia al sistema judicial.
Por ejemplo, la condenas de violacion a Van Dussen y al denunciado por la "mentirosa del pegamento".
#21 Es un debate interesante, pero no śe hasta que punto esta… » ver todo el comentario
Humor negro al poder.
Vivimos en un mundo de extremos. En estados unidos te tose uno en tu propiedad y puedes matar a toda su estirpe, y aquí, te estan despellejando vivo y lo máximo que puedes hacer es darle unos toquecitos con una cuchara, de postre, porque de sopa seria desproporcionado.
www.lavanguardia.com/local/sevilla/20231019/9313317/tres-anos-prision-
En que pais vives tu? En España no creo
No importa que no haya nadie, mientras no preguntes y no temgas confirmación de si hay o no, adelante.
Eso si, si eres el de dentro, el que se va a quemar vivo, debes cercionarte en todo momento de que al intentar apagar el fuego no dañes a ninguno de los piromanos, faltaría mas
No hay por donde coger una sentencia así mires por donde lo mires. Y de los 150 mil euros de indemnización ni hablamos.
A mi me recuerda como tenemos una ley de malos tratos a menores, y si la ley no dice nada de "permitir castigos físicos", que para nada los defiendo, pues una colleja es maltrato y será juzgado como el que da palizas… » ver todo el comentario
Qué vergüenza de país.