edición general
391 meneos
858 clics
Condenan al Colegio de Abogados de Cantabria por perder la neutralidad en su rechazo al acuerdo del PSOE con Junts

Condenan al Colegio de Abogados de Cantabria por perder la neutralidad en su rechazo al acuerdo del PSOE con Junts

El juez estima que el órgano vulneró “la libertad ideológica, de expresión y asociación de los recurrentes”

| etiquetas: colegio de abogados de cantabria , acuerdo psoe junts
  1. Anda, igual que el Colegio de abogados de Madrid, denunciando a la fiscalía por "el legionario" y no hizo nada con Maxim Huerta con la misma filtración.
  2. “realiza una toma de posición política pública y oficial sobre cuestiones muy controvertidas, fuera de la neutralidad que debe presidir su actuación"
  3. #4 Me cuesta leer tantas estupideces juntas.

    Podrias ponerlas en diferentes posts?

    Entiendo q España se rompe, como siempre, y q es incostitucional pq te sale a ti de la polla, y lo q a ti te sale de la polla a de ser legal y lo q no, no. Porque para eso esta tu polla, para dictar q se puede y q no se puede.

    Te faltan las payasadas de Q-Anon para el pack completo.
  4. Normal. ¿Por qué tiene un colegio de abogados que pronunciarse sobre cuestiones políticas? Hasta que un órgano judicial no decrete que la ley de amnistía es ilegal se trata de algo político. ¿Y si no es contraria a la ley?

    Si el estado actuara en contra de la ley sería comprensible que se pronunciaran, pero de momento la cosa no está muy clara.

    #4 Que se conceda por negocio no implica que sea ilegal y mientras exista la duda a un colegio profesional lo que le toca es callar.
  5. #4 para eso está el constitucional ¿en qué medida esto debe interesar al Colegio de Abogados de Cantabria ?

    Ya te respondo yo: le interesa porque están haciendo partidismo a favor del pp.
  6. Colegio "pofesional"
  7. #5 Son elites; están de lado donde más dinero puedan socavar a los de abajo.

    La cantidad de hdp en este país es realmente preocupante
  8. #4 Señor el legislador es quien hace la ley y el judicial quien la aplica, si ahora el judicial pasa a hacer la ley y aplicarla si que no hay separación de poderes, sin embargo usted con su ideología dictatorial quiere imponer que puede o no puede legislar el legislativo que recordemos es el único poder elegido democráticamente ya que ni el judicial ni el ejecutivo son elegidos en España
  9. #21 el judicial piensa que es más independiente si se auto eligen que si les elige el pueblo

    El PP simplemente quiere gobernar sin ser elegido xD
  10. #5 opusinos, más bien, pero tampoco son fáciles de distinguir
  11. Huele a franquistas
  12. Si yo fuera el Juez que ha dictado la sentencia empezaría a mosquearme, los impresos de “denuncia por prevaricación” están intactos desde que empuraron a Garzón por ir en contra de la doctrina oficial del Tribunal de Orden Públic…perdón…el Tribunal Supremo
  13. En Cantabria son todos pepesunis y de la vieja guardia, así que esta noticia no sorprende a nadie.

    La pepesunia central, a azuzado a todos sus perros para que ladren cuanto más fuerte mejor, para montar bronca nada más.
  14. #14 en serio todavía seguís haciendo SPAM aquí?? Jajajaj @admin
  15. #14 he entrado por curiosidad y la primera BASURA que sale en vuestra web de mierda es el CEPILLO para poner dinero ahora entiendo el SPPAM constante aquí @admin  media
  16. #17 No entiendo nada de lo que has puesto....
    En tu cabeza, con la gente de tu secta, debe estar todo bien y debe ser suficiente. Pero no estas articulando ningun argumento.
    Como si hubiera una especie de gas en el aire que hace que todo el mundo sepa de que hablas y tenga superclaro que tienes razon.....
    En fin, te hace bastante falta cambiar de ambiente. ESCUCHAR a mas gente que no piense como tu.
  17. #11 Bueno, ahora mismo ejecutivo y judicial son elegidos por el pueblo, de forma indirecta.

    Miento, ejecutivo sí, judicial no porque una parte del parlamento no asume que en democracia unas veces se gana y otra se pierde.
  18. #22 Por supuesto que es más independiente. Más independiente del pueblo como mínimo.
  19. #5 Sera leña al fuego.
  20. #8 Decir lo contrario es reírse del personal. No es la derecha. Si tú dices que es inconstitucional (payasadas de Sanchez, según tu), te votan. Y ahora dices lo contrario. No es la derecha. Eso es reírse del personal. Y todos los que los apoyan, de lo mismo.

    Ahora sigamos con las payasadas. Y yo antes opinaba de una forma, pero ahora el Capitan dice lo contrario y debo de pensar de otra forma. Eso es payasadas, corrupción, mal interpretación, etc. Todo esto sin dejar atrás la ley de malversación. Totalmente modificada por negocio.
  21. #19 Claro que no. Que no te interesa.
  22. Perder la neutralidad.- O Sí o sí. Lo contrario se denuncia.

    Ya se está legislando para Cataluña y para todas las demás autonomías. Dotandolas de separación. Bajo el lema de estar todos contentos, de ser para todos, y todos iguales. Me temo que la independencia ya está. Eso es independencia. Hacer las autonomías con independencia lo que quieran, es independizarse. A largo plazo, solo habrá que cambiar el nombre. O no. Qué más da.

    Un caballo de Troya en camino.

    No hace falta ser juez, abogado, de justicia, etc. Para saber que eso ha sido por negocio. Que la amnistía ha sido puesta por los amnistiados, negociándola, orquestada, dirigida y forzándola.

    Eso es anticonstitucional. Loa mismo que se puede saber, que la lapidación por adulterio en otros países, no es de justicia. Lo diga, quien lo diga.
comentarios cerrados

menéame