La Audiencia de Pontevedra condena a un empresario de Pontevedra como autor de un delito de abuso sexual, por propinar un cachete en el trasero a una empleada menor de edad. La condena consiste en una multa de 3.240 euros.
|
etiquetas: pontevedra , trabajo , abuso sexual , galicia 
La multa debería ser lo suficientemente impactante como para que el cerdo este dejara de manosear niñas
EDIT: www.cuestioneslaborales.es/limitaciones-del-trabajador-menor-de-18-ano
Me parece justa esta sentencia, no asi por abusiva la de los 60 días de arresto domicilario por un piropo,que puede ser ofensivo pero 60 días...
si es así, se hubiera ahorrado una pasta si hubiera esperado solo unos meses.
La multa debería ser lo suficientemente impactante como para que el cerdo este dejara de manosear niñas
Yo he trabajado en un almacén y a mi mis compañeras me han dado cachetes en el culo... eso si, compañeras y con 4 años por detrás de compañeros y de coña. Pero esto es otra cosa.
#17 A lo mejor eso le ocurrió al asqueroso de la noticia.
puto asco
No juzgues si no quieres ser juzgado.
Habria que saber la version de la otra parte.
Se le han condenado sin ninguna prueba solo con un testimonio.
A mi no me gusta que se condene a nadie sin pruebas.
Yo tuve mi primer trabajo a los 16 años, como muchos de mis amigos, en verano.
Lo cual me extraña porque en este país cualquier hombre, blanco y hetero es presa fácil de leyes injustas (o al menos eso he leído por aquí cientos de veces...)
Lo de tus compis, tú a ellas también? 4 años? Me estás diciendo que puedo tocar el culo a mis compis de hace más de 4 años? Quién pone el límite de años para tener esa confianza? Y si un día una tiene el día torcido y le da por denunciarme?
Como tenía su matrícula, lo denuncié, lo identifiqué en la comisaría. Llevé 11 testigos al juicio:
Le metieron 60€ de multa y 30€ de indemnización para mi, que no cobré nunca.
Así que supongo que por un cachete no piden cárcel, no sé.
Hay muchos meneantes que te negarán la mayor. Opinan que las mujeres no tienen más hándicaps sociales que los hombres.
No se en qué mundo viven. Me imagino que será en uno plano
Qué debería poner, según tu? Te parece poco abuso un cachete en el trasero?
q importante q te apoyen
La pornografía como la mayor parte del cine, es ficción, y como tal no se puede ni debe usar como elemento educador.
Y si, la educación sexual en España da pena.
Por cierto 3.500 pavos de multa poco me parece para paliar tales actitudes, pero bueno
¿Sabes cuantas niñas de esa edad te puedes follar por donde quieras por ese dinero, según en qué mercado?
Sale caro, que es lo que se espera de una multa.
¿Sabes por qué cantidad de dinero puedes tener sexo con niños o pagar un asesinato por ese dinero, según en qué mercado?
Y precisamente lo que no queremos es parecernos a esos "mercados", digo yo.
Por lo que si, que un señor maduro, jefe, acose y toque el culo a una chavala de 17 años y por 4.000 euros, "aquí no ha pasado ná" me parece barato. Ergo, en mi opinión (y las opiniones son como los culos, lo sé), tendría que salir más caro.
Y en mi ejemplo, simplemente expongo que un cachete en el culo no debe considerarse algo malo dependiendo de la situación. No es lo mismo que un Jefe este obsesionado con su empleada de 17 años hasta el punto de tocarle el culo un día determinado, a que estés con los compis del curro todos los días encerrados en un almacén 8H y entre coñas llegue una compañera a la que he llamado patosa y me atice un cachete en el culo como respuesta.
Son cosas totalmente diferentes, lo que si veo mal es querer meter en la cárcel a un tío o una tía por darle un cachete en el culo a otra persona, por que roza lo surrealista.
Y que conste que no estoy expresando mi opinión... solo manifestando una contradicción.
Yo estoy con #18
Cachete en el culo es tan correcto como sobarle el buyate pero no puedes negar que hay otras formas más adecuadas de decirlo.
Y que conste que no estoy expresando mi opinión... solo manifestando una contradicción
¿Que contradicción?
Cuando alguien es atracado no pedis la versión de la otra parte...curiosamente solo en casos de acoso sexual, violación etc. ¿Por qué será?
No puede decir "abuso sexual", porque no queda claro en la sentencia, ni puede decir "ánimo lascivo", porque aunque todos podemos suponer que era con ese ánimo, estarías sacando conclusiones no demostradas.
El hecho incuestionable es el que explica la frase y no admite discusión ni interpretación posible. Me supera esa necesidad de tener que forzar el lenguaje para no parece que apoyas al abusador.
Y eso con un parte de lesiones y sin estar con movil.
Y solo le creyeron cuando revisaron las camaras de seguridad que habia alrededor y vieron como le agredian y le quitaban el movil.
Es decir cuando hubo pruebas.
Yo sigo diciendo que no se deberia condenar a nadie sin una prueba. Unicamente un testimonio no deberia ser suficiente.
Hay gente que sabe mentir muy bien.
En cualquier caso sea cual sea tu opinión o la mía el hecho es que un testimonio es considerado prueba. Se comprobará su veracidad, si es coherente y consistente etc y si cumple todo eso es prueba.
Edit, #44 sal de mi cabeza!
Que hay gente que miente muy bien y sabe ser coherente y consistente.
Y prefiero lo de más vale mil culpables en la calle que un inocente en la carcel.
Pero es lo que tiene abusar de menores como ha hecho el empresario éste, que tienes que pagar por violar la ley.
El problema es que tú no veas que una multa de 30.000 € por humillar y abusar de una persona de esa manera, generándole una situación de indefensión absoluta, con el trauma que supone, es mucho.
Demuestra tu nula empatía por otro ser humano. Te recuerdo que es una menor.
La pornografía mainstream que surge debido al avance de la tecnología en telecomunicaciones tiene muchas implicaciones nocivas. Una de ellas es el acceso y el aumento considerable de ella cada vez a edades más tempranas. Esto crea muchas frustraciones. Hay cada testimonio por ahí que asusta.
Si existen adultos que no son capaces de percibir que lo que están viendo es ficción y que realmente lo que ven es algo frecuente en la vida privada de las personas no quiero pensar lo que se les pasará a mentes todavía en proceso de formación. Es curioso como se olvidan de que hay una cámara y que todo gira en torno al espectador y no entorno a los que en ese momento están teniendo relaciones.
Es como que tu amigo te regale su bici y tu confíes que no te denunciará por robo.
Yo creo que se nota cuando hay confianza y cuándo no. Y si no se nota, no se hace.
En occidente los hombres y las mujeres tienen problemas específicos. Prefiero tener posibilidades a que me den una palmada en el culo (a lo que las mujeres tienen mas posibilidades) que de acabar en la indigencia como otros 35.000 hombres (de lo que tengo vergonzosamente mas posibilidades que cualquier mujer).
Era mejor la edad media, no había películas porno y los hombres tenían una educación sexual exquisita, de total respeto a los deseos y gustos de la mujer.
Pero vamos, que no voy a discutir. Si te doy la razón. Sólo espero que no tengas hijas, nada más.
ay los boomers, cómo generalizan!
Madre mía, qué ansia por ridiculizar a los demás, porque claro, vosotros antes de saber que el perrito hace guau y la vaquita hace mu ya os sabíais de memoria el Estatuto de los Trabajadores.
El simple hecho de "ligar" y más en situaciones con alcohol, las expone a contactos y situaciones aceptadas o no aceptadas, o en un principio aceptadas pero luego denegadas. El hombre muchas veces asume el papel de solicitante tratando de ser aceptado genera una aproximación y la mujer asume un papel más de juez para validar o no la aproximación (obviamente lo que digo es una generalidad simplificando absolutamente). El caso es que esas aproximaciones se dan mayoritariamente por parte del hombre a la mujer y cada mujer tiene criterios distíntos para validarlas o no, incluso una misma mujer varía el criterio según el momento o situación. Aceptando que eso es el "juego" de ligar, ellas deben de tener trabajado, ensayado e interiorizado como rechazar de manera ostensiva y notoria una aproximación que se puede producir ajena a su voluntad y en una circunstancia muy desfavorable. Ese rechazo tiene que ser físico y mental, sabiendo que hay hombres que pueden pasarse y mucho, que en algún momento de su vida puede ocurrir, deben de tener una respuesta al abuso que mentalmente las capacite para no bloquearse y defenderse de la agresión, respondiendo de manera consciente y minimizando el daño post-traumático inconsciente al haber generado una respuesta activa de repeler el daño contra el agresor. Por ejemplo, devolver la aproximación con violéncia y gritando para llamar la atención y avergonzar al guarro.
Por otro lado el hombre tiene que saber muy bien cual es su papel y los límites que no debe cruzar en cada momento, desafortunadamente hay algunos que se parecen más a animales sin autocontrol que no son capaces de frenar sus impulsos pudiendo ser agresivos y sin empatía, no importándoles el daño causado, físico o mental, con su actos de aproximación.
No le echen gotas al café un viernes, que les sube la bilirrubina, hágannos ese favor...
#91 No es tan excepcional. Yo soy de pueblo y es prácticamente la norma.
De todas formas el mundo del espectáculo es la excepción, en general la edad para poder trabajar es a partir de los 16.