"A mayor espectro, mayor posibilidad de alcanzar velocidades más altas", resume Mata. Tal y como explican desde la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), en España, "a diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los países europeos, en los que un regulador de telecomunicaciones tiene las competencias en materia de espectro, esta competencia es del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital". Rumanía o Eslovaquia ofrezcan una velocidad móvil mayor que la española además, Kenia nos esté pisando los talones con 13 Mbps.
|
etiquetas: velocidad , conexión lenta , rumanía , eslovaquia , españa , internet 
Obviamente cuanto más espestro más frecuencias y cuanto más frecuencias más ancho de banda porque el ancho de banda básicamente es la diferencia entre una frecuencia de corte superior o f2 y una frecuencia de corte inferior o f1 siendo que AB (BW) = f2 - f1. Pero cuanto más alta sea una frecuencia la relación señal/ruido disminuye y la atenuación varía (una cosa que no se dice por ejemplo con el ADSL es que mucha gente cree que la atenuación solo varía con la distancia, cuando diferentes frecuencias tienen distintas atenuaciones. Por eso al aumentar la velocidad no solo cae el SNR sino que aumenta la atenuación). Otro problema es que cuanto más altas sean estas frecuencias la cobertura es menor.
Además las orografías (accidentes geográficos, sistemas montañosos...,) de Rumanía o Finlandia no es tan…...
Se merece un +
Obviamente cuanto más espestro más frecuencias y cuanto más frecuencias más ancho de banda porque el ancho de banda básicamente es la diferencia entre una frecuencia de corte superior o f2 y una frecuencia de corte inferior o f1 siendo que AB (BW) = f2 - f1. Pero cuanto más alta sea una frecuencia la relación señal/ruido disminuye y la atenuación varía (una cosa que no se dice por ejemplo con el ADSL es que mucha gente cree que la atenuación solo varía con la distancia, cuando diferentes frecuencias tienen distintas atenuaciones. Por eso al aumentar la velocidad no solo cae el SNR sino que aumenta la atenuación). Otro problema es que cuanto más altas sean estas frecuencias la cobertura es menor.
Además las orografías (accidentes geográficos, sistemas montañosos...,) de Rumanía o Finlandia no es tan complicada como la de España y es que eso dificulta mucho la cobertura y sobre todo el coste de inversión de red que es muchísimo mayor.
Pero precisamente esto también se usa demasiado como excusa, para no tener adecuadamente sobredimensionada una red.
Por ejemplo lo que ha pasado o está pasando estos días con las conexiones de fibra indirecta bajo NEBA en operadores como Vodafone, es precisamente por esto. Porque hay una serie de equipos o elementos de red que se han saturado, por la propia arquitectura y configuración de la red. Además los puntos de agregación de tráfico o Puntos de Acceso Indirecto Ethernet (PAI-E) no tienen ancho de banda infinito, y cuanta más agregación de tráfico, más carga tienen y por ende antes se saturan. Añadiendo que los terminales de línea óptica en la central (OLT) son unos equipos complejos, pero que tienen una serie de límites en la cantidad de órdenes e información que pueden dar. Por ejemplo hace unos meses los problemas que hubo para dar fibra óptica simétrica era porque estos terminales no estaban preparados para ello o estaban al límite de su capacidad.
Por último añadir que las personas que aun quedamos con líneas de cobre, cada vez la cosa va peor debido a la falta de mantenimiento de esta red.
Salu2
Luego es evidente que depende de lo cargadas que estén las antenas, así funcionará. Pero también se supone que a mayor masificación más antenas, aunque luego en casos puntuales (fiestas con mucha masificación) las antenas se saturen con facilidad.
P.D.: La clave está en tener un ping aceptable, si tienes esto lo mismo da tener 6 que 60 Mbps para cargar una foto de Instagram.
Supongo que se llevarán comisión cada vez que haya que cambiarlos
"De hecho, lo realmente importante es la velocidad que puede experimentar un usuario en ese justo momento en el que necesita disfrutar de una conexión que le permita descargar una foto o ver un vídeo. "Por eso son tan importantes los despliegues de estaciones base: cuanto más acerquemos la estación base al terminal móvil, mejores velocidades lograremos", sentencia Mata."
Las bandas del segundo dividendo no las quieren utilizar para mejorar la velocidad, sino para ahorrar en estaciones base. Al estar en frecuencias más bajas, el alcance es muy superior con lo que se consiguen la misma cobertura con menos estaciones base:
image.slidesharecdn.com/lteworldsummit2012ver2-13492050455902-phpapp02
Por eso en la subasta de 2011, fueron mucho más caras las bandas de 800 MHz que las de 2600 MHz. Ej, Telefónica pagó 226 Millones por 10 MHz en 800 y diez veces menos (22 Millones) por el doble de ancho de banda en 2.600:
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2011-15023
Las que ahora ocupan la TDT y se van a licitar en cuanto se liberen son más bajas todavía (700 MHz) por lo que son muy jugosas (lógicamente porque el ahorro en ifraestructuras es considerable).
Gracias. Sabes de lo que estás hablando.
El resto del comentario, cojonudo también.
No podia creermelo mientras lo contrataba, me espêraba sorpresas ne la factura en plan "alquiler de modem, mantenimioento de linea" y polladas asi. Pues no 9.99€ mas caro que barato que 3 cervezas (de las de aqui, claro
Sí, tengo una cutretarifa de 1gb mes pero las pocas veces que le he metido caña al móvil el 4G va a toda ostia.
A no ser que utilices una conexión móvil como la principal no creo que necesites 100mbit segundo, y en ese caso volvemos a las mismas porque , coregidme si me equivoco pero todas las conexiones móviles tienen límite de descarga
www.rcs-rds.ro/internet-digi-net/fiberlink?t=internet-fix&pachet=d
8,5€
Anda que no timan aprovechándose de las unidades.