Con el título “Galileo Was Wrong: The Church was Right, First Annual Catholic Conference on Geocentrism.” ("Galileo estaba equivocado, la Iglesia tenía razón") se celebrará en noviembre una conferencia organizada por el doctor (en teología) Robert Sungenis. 50$ cuesta la inscripción. | Visto en
unreasonablefaith.com/2010/09/12/is-there-anything-that-cant-be-denied
Incluso llegó a decirme que me podía enseñar una carta de un observatorio astronómico en la que le respondieron que no podían contestar de un modo rotundo a su pregunta "¿Gira la Tierra alrededor del Sol?" Vamos, que me imagino a los del observatorio diciendo: "dile eso dile eso" y riéndose entre ellos...
Vamos que esto no se aguanta por ningún sitio.
Incluso llegó a decirme que me podía enseñar una carta de un observatorio astronómico en la que le respondieron que no podían contestar de un modo rotundo a su pregunta "¿Gira la Tierra alrededor del Sol?" Vamos, que me imagino a los del observatorio diciendo: "dile eso dile eso" y riéndose entre ellos...
Geocentrismo: lo saben pero lo esconden
Introducción a la mecánica del Geocentrismo
Experimentos científicos mostrando la Tierra sin movimiento en el espacio
Evidencia científica: la Tierra como centro del Universo
Contestando a objecciones comunes contra el geocentrismo
La afirmación bíblica: el universo no está vacío
Galileo y la Iglesia: ¿qué pasó realmente?
Y que esta gente hable de ciencia para explicar el geocentrismo...
A partir de ahí la ciencia trata de hacer modelos que "sirvan" pero que siempre simplifican la realidad. Si un modelo es capaz de predecir, por ejemplo, un eclipse, no será mal modelo del todo, aunque diga cosas que puedan parecer absurdas.
Evidentemente el modelo heliocéntrico es mejor que el geocéntrico, pero los dos son modelos y, como tal, no describen exactamente la realidad.
Para decir algo más cierto podríamos decir que el movimiento de la Tierra es una combinación entre: su movimiento de rotación, el movimiento alrededor del Sol, el movimiento del Sol dentro de la Vía Láctea, y el movmiento de la Vía Láctea a través del Universo. Eso, como MÍNIMO. A partir de ahí, a sumar un montón de movmientos que faltan por poner.
Ahora, que a estas alturas venir a resucitar el geocentrismo, tiene mucha tela.
"La Tierra hueca" es.wikipedia.org/wiki/Tierra_hueca
www.microsiervos.com/archivo/peliculas-tv/muerte-marty-mcfly.html
However, from time to time, like the little girl in Hans Christian Andersen's tale The Emperor's New Clothes, accepted “wisdom” is challenged; and what everyone “knows” to be true turns out to be merely a concocted fantasy.
Vienen a decir que como en el cuento de "El traje nuevo del Emperador" (!) de vez en cuando lo que todo el mundo sabe que es verdad resulta ser una fantasía elaborada. Con argumentos como estos a ver quién se atreve a poner en duda sus "teorías"
Realmente puedes poner el origen de coordenadas donde quieras... pero es bastante mas complicado describir el movimiento de planetas y el sol con respecto a la tierra que el movimiento de los planetas con respecto al sol...
Bueno como todas las cosas en el espacio, parece que se muevan o no dependiendo de que punto de referencia tomen. Para mi existe el Yocentrismo, todo gira en torno a mi
¡Bye!
Da igual lo que sea.
Si se toma un sistema inercial (i.e., "no acelerado") se cumplen en él las leyes físicas en su forma más simple. Cuanto más acelerado esté un sistema (respecto de un sistema inercial) más compleja se hace la descripción de las mismas leyes.
Podemos juzgar entonces la bondad de un sistema de referencia por su aceleración respecto de un sistema inercial, y en tal caso un sistema centrado en el sol es "mejor" que uno centrado en la tierra, y uno no acelerado respecto a las "estrellas fijas" sería un sistema "mejor" que uno centrado en el sol.
es.wikipedia.org/wiki/Dogma_de_la_Santísima_Trinidad
y cosas similares; entonces no es de extrañar que crean en el geocentrismo y demás chorradas como que la mujer es impura...
Eso sin contar que no mencionan para nada del sistema de referencia cartesiana que toman para describir el universo que habitan !!!
Evidentemente te refieres a la parodia que bajo el designio de Juan Pablo II se hizo para estudiar dicho caso y 'evitar' malas interpretaciones. No solo no veo tal perdón, sino que alguno de los miembros de las comisiones aprovechó para cargar contra Galileo como por ejemplo Walter Brandmuller.
Si quieres comentamos más el tema y alguna bibliografía al respecto
¿La Tierra gira al rededor del Sol?: Desde aquí sí.
¿El Sol gira alrededor de la Tierra?: Desde aquí sí.
¿Giran la Tierra y el Sol alrededor de Marte?: Sí, desde aquí sí.
Un placer haberles conocido.
En fin según mi modesta opinión la Tierra no gira al rededor del Sol, de su centro, quiero decir, lo hace al rededor del centro de masas del sistema Sol Tierra( no teniendo en cuenta nada más para el ejemplo). La Tierra tiene masa y como tal también atrae al Sol, desplazándolo, poco pero algo.
Aquí podéis jugar con lo que digo: phet.colorado.edu/sims/my-solar-system/my-solar-system_es.html
Dadle a comenzar y se ve.
Por ejemplo, si tomas un giroscopio, este te mostrará que la Tierra gira alrededor de sí misma aproximadamente una vez cada 24 horas, y alrededor de donde más o menos está el Sol aproximadamente una vez cada año. Da lo mismo que el giroscopio esté en la Tierra, en el Sol, o en Marte. Lo mismo si usas un péndulo de Foucault.
Y luego está, como comentan también, que para ser exactos la Tierra y el Sol giran en torno a su centro de masas común, pero por la diferencia de masas, queda muy cerca del centro del Sol.
A LA PUTA MIERDA LA IGLESIA QUE SE VAYAN TODOS A TOMAR POR CULO
Gracias por vuestra comprensión.
1. Navaja de Ockham. Lo más simple es lo más probable, y el heliocentrismo explica de forma bastante más sencilla las órbitas de los planetas que el geocentrismo. No es nada irrefutable, pero sirve como prólogo para...
2. Cómo se creó el Sistema Solar. Por lo que se observado en otros sistemas, lo que se crea primero es la estrella en el sistema, normalmente a partir de una nebulosa. A partir de ahí, el polvo de alrededor comienza a aglutinarse formando planetas, planetoides y demás bichos astronómicos. Si el Sol girase alrededor de la Tierra, tendríamos que aceptar que el primer cuerpo con gravedad considerable en la nebulosa primigenia habría sido nuestro querido planeta, lo que es bastante incongrüente ya que, que yo sepa, no somos una estrella, que es lo primero que se debería de formar en un sistema. ¿Por qué? Porque al ser el primero que empieza a atraer material, es el que más probabilidades tiene de comenzar las reacciones termonucleares. Si alguien tiene que ser una estrella, será el primer cuerpo que se cree.
Ese planeta (su órbita mejor dicho), es el principal responsable de la caída de la teoría geocentrica, ya que con ella, la órbita aparente de Marte (la que aparenta describir desde La Tierra) no se sostiene por ningún sitio (el que no lo entienda, que se mire la palabra "epiciclos").
#47 Te deseo mucha mucha mucha suerte si quieres medir el movimiento de traslación (NO rotación) de la Tierra con un giroscopio, o con un péndulo de Foucault; algo básicamente imposible en la práctica, y que lo único que demostraría es que la Tierra está sujeta a una o varias fuerzas en ese punto (que se pueden explicar y predecir, además, por las "mareas" que provocaría el resto del universo al girar sobre la Tierra; el resultado es el mismo)
Lo que yo quería decir es que todo se puede describir desde un punto cualquiera de observación (aunque no tenga ningún sentido elegir ese punto). No veo "el error" en mi comentario por ningún lado.
#52 Puedes pones el sistema de referencia en UNA mosca que esté FIJA y QUIETA (porque si no, la mosca se movería aleatoriamente y sólo observarías caos). El resto de moscas dan igual porque tu has elegido UNA. Podrías describir cualquier movimiento desde esa mosca igual que desde la Tierra o desde el Sol (aunque serán cálculos bastante más engorrosos).
¿Y cómo se explica entonces el movimiento de una masa de varios trillones de toneladas? ¿De dónde sale la fuerza?
Me temo que esa pregunta nadie la ha respondido todavía
Me gustaría verlo discutir con estos iluminados, jeje. Si no fuera porque está ya muy mayor acabarían a puñetazos...
Anda, si sale en la wiki y todo! 16 idiomas, 16!
es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Nicolau_Pous
Considerar movimientos adicionales del centro de de masas alrededor de la galaxia y tal no aportan nuevos términos útiles para entender la dinámica del sistema solar, al menos, en general puesto que el periodo de traslación alrededor de la galaxia es entre 10^6 y 10^4 veces mayor que el de traslación alrededor del sol.
Por tanto podemos obviarlo, en buena aproximación.
{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}{lol}
Tanto el Sol como la Tierra están en caída libre, y el campo gravitatorio del Sol es mucho mayor que el de la Tierra (cosa que se puede comprobar fácilmente midiendo el corrimiento al rojo causado por sus respectivos campos gravitatorios), por lo cual, según la Relatividad General, es la Tierra la que gira alrededor del Sol, y no al revés.
#60 La gente comete ese error sobre los sistemas de referencia porque no tiene en cuenta fuerzas ni aceleraciones, como si no existieran, como si sólo hubiera posiciones y movimientos. Con un giroscopio puedo saber dónde está siempre cierta dirección razonablemente invariable, y puedo por tanto contrastar hipótesis opuestas: que el fondo de estrellas está más o menos fijo, o que el fondo de estrellas se mueve. Resulta (así lo dice el giroscopio) que el fondo de estrellas está fijo.
Nótese que sólo necesito el fondo de estrellas para superar cualquier limitación de precisión que pueda tener un giroscopio, pero el caso es que no veo ningún problema en hacer funcionar un giroscopio durante medio año, o mejor 2 giroscopios y comparar resultados.
Sin embargo, el Sol oculta a veces unas estrellas y a veces otras, por lo que surge la pregunta que ya te hizo el otro: ¿de dónde sale la fuerza que mueve esos trillones de toneladas?. Si suponemos que la que se mueve es la Tierra (siempre hablando de la traslación) es fácil ver de dónde sale la fuerza necesaria, no es otra que la gravedad del Sol, pero si suponemos lo contrario, la fuerza que mueve el Sol ¿de dónde sale? No hay tal fuerza por la sencilla razón de que el Sol no se mueve (obviando, claro está, matizaciones sobre centros de masas y demás).
Otra manera de plantearlo es esta: la gravitación universal, ¿es universal para todo salvo para el movimiento relativo entre la Tierra y el Sol? Nótese que la gravitación es igualmente universal tanto para Newton como para Einstein, sus leyes de gravitación son un poco diferentes, pero eso no afecta a la cuestión que estamos tratando.