¿Para qué murieron todos? Después de 20 años, Afganistán es abandonado [eng]

¿Para qué murieron todos ellos? Después de 20 años, Afganistán se abandona en días y crece el temor por nuestros valientes traductores en medio del pánico creciente en la huida de los talibanes... dejando a las familias de 457 héroes británicos que sacrificaron sus vidas haciéndose preguntas. (Artículo de portada en el diario Daily Mail sobre los soldados británicos muertos en Afganistán)

[#1 --647281--]

He puesto esa web porque no me deja mandar mas envíos de Twitter.

Original aquí:

twitter.com/matthewbennett/status/1427030928350658564

[#2 --681271--]

piodrías enviar el artículo en vez de un tuit www.dailymail.co.uk/news/article-9896129/What-did-die-20-years-Afghani

[#3 --647281--]

#2 No sabía que lo había.

@admin si pudieras poner la URL de #2 en lugar de la mía, mejor.

[#4 --661218--]

Murieron para que los hombres de negocios ganasen mucho dinero. Así funciona.

[#5 dunachio]

#3 Yo te lo acabo de poner, pero también pondría el [ENG] en el título ... tú verás

[#6 Tr13ce]

Por un salario ínfimo.

[#7 Tronchador]

#4 De toda la vida. Los ricos poderosos mandan a los pobres necios a luchar en guerras en nombres de algo que oculta el motivo auténtico que es la ambición. Dios, la patria, el rey, la libertad...

[#8 Ignitum]

Muy mal hablado.

[#9 Idomeneo]

#0 _{Nota: Pongo [eng] como sugiere #5. Esto evitará quejas de la gente.}

[#10 Mangus]

Para que unos cuantos hagan millones. Como siempre.
Morid patriotas.

[#11 --647281--]

#5 #9 Gracias.

EDIT

Ahora hay que explicar que el título es el del artículo que habéis puesto después y no el del twit del periodista original.

Que seguro que vendrá algún flanders a quejarse por el taco.

[#12 Idomeneo]

#11 Vale, traduzco titular y entradilla con deepl y traslado el texto que habías puesto en la entradilla al final indicando de qué trata. Gracias a FSM no ha aparecido ningún flanders todavía.

[#13 Idomeneo]

#11 Para hacer la gracia completa sería ideal regenerar la miniatura. ¿Es eso posible? @admin

[#15 Gavela]

#14 Cuánto tiempo habría hecho falta? otros 20 años?

[#16 subzero]

Bueno, pues lo de siempre: pecunia

[#17 --172335--]

#14 De acuerdo. Pero respecto a lo del ejército y las alianzas que tenían los americanos... ¿No se puede decir que pecaron de pardillos? No nos hemos enterado aún y lo iremos sabiendo. Pero parece que las fuerzas especiales afganas sí que han luchado, pero eran tan pocos, con un mando estratégico y logística tan desastrosa, que los han masacrado. Pero ¿y esos 300.000 soldados rasos? Hombres de los señores de la guerra, que han cambiado de bando millones de veces, que estaban pagados por contratistas que cuando dejaron de hacer fluir el dinero prefirieron ser fieles a los líderes de su pueblo o tribu. España ya tuvo una experiencia similar en la guerra del Rif.

[#18 uruK]

#14 EEUU entró en Afganistán a sangre y fuego, matando, y también muriendo, sin que nadie le pidiese permiso para entrar. Se tiran 20 años y se van, dejándole el país a los mismos a los que se lo quitaron. Aquí la población afgana ni pincha ni corta, nadie les pidió entrar, entraron ellos, y ahora se van, claramente perdiendo el conflicto y haciendo el ridículo, habiendo provocado miles de muertes por el camino para, al final, dejarlo todo como estaba, y todavía hay gente que le va a echar la culpa a los afganos.
Los afganos no quieren que nadie les defienda,, los afganos, por desgracia, quieren a los talibanes, por eso los talibanes han retomado el país en dos días, porque en el fondo todo el mundo les ha recibido con los brazos abiertos.
EEUU no ha sido capaz de nada, solo de sacar al Talibán de las principales ciudades, pero han seguido campando a sus anchas por todo el país, en 20 años no han conseguido sacar el apoyo social, solo han podido poner un gobierno pelele que realmente la sociedad afgana no quería, esa es la desgracia, que la sociedad local prefiere a los talibanes, pues ya está, que se los coman, pero si la cosa acaba así, toda la operación estadounidense ha sido totalmente inútil, ridícula, y todas las muertes han sido para nada.

[#19 Jesusor]

#14 Oh claro.
EEUU. Ese pais-ONG que se dedica a librar a los demás países de los malos, y encima de gratis.
Venga. Ahora cuéntanos el cuento de Blancanieves y el de los tres cerditos.

[#20 casicasi]

#14 pues yo creo que fueron a hacer negocios, y en el ínterin el imperio entró en fase de decadencia. Jamás han tenido intención alguna de mejorar otra cosa que su cuenta de resultados.

En otro orden de cosas, recomiendo esta película :
m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=310693

[#21 MasterChof]

Hombre... "Héroes británicos"?
No diría yo tanto.

[#23 Razorworks]

También hay que entender que la sociedad afgana, además los talibanes, no solo son víctimas sino que son responsables de esto, dado que por mucho talibán que haya, si se produce un verdadero cambio y a lo apertura de mente en el pueblo, los talibanes no tendrían nada que hacer.

Básicamente han estado 20 años conviviendo con los americanos porque no les quedaba más huevos (eran los más fuertes), pero que tampoco tenían problema en que volviesen los talibanes. Es más, parece que lo estuviesen deseando...

[#24 Toranks]

#14 ¿Mantener a raya a los talibanes? Será al revés  

[#25 turuleto]

#7 La República, la dictadura del proletariado, el "pueblo"...

[#26 Álvaro_Díaz]

Dicen que el pueblo afgano nunca se ha dejado vencer pero en esta guerra civil de dos bandos el que ha tenido valor de verdad ha sido el bando talibán sólo, vamos que ha sido retirarse EEUU y tomar el control sin resistencia alguna

[#27 urannio]

<ironía> poniendo la TV nos enteraremos</ironía>

[#28 NapalMe]

¿En 20 años no tuvieron tiempo de formar un ejercito decente?
¿Creían que EEUU estarían allí para siempre?

[#29 Loya]

#23 la cosa es que Afganistán es un país levantado sobre tribus con diferentes culturas. Es como si ahora viniese China, y obligase a la fuerza a Europa a unirse poniendo de líder a un eslavo, iba a haber hostias por todos lados.
De todas maneras, aún a estas alturas, (me incluyo) no sabemos diferenciar a los talibanes (luchadores pashtun) de alqaeda(grupo terrorista islamista internacional, del cual el líder era Osama bin Laden), y muchos detalles de los que no tengo ni idea.
Desde luego, aquí el cerdo que tira más piedras escondiendo la mano es Pakistán y de esos nadie habla.

[#30 balancin]

#29 me pregunto a estas alturas, cómo es que mientras estaba ocupada, no se dedicaron a dividir al país.
Si no me identifico con una bandera, ni quiero morir por defender un país que desconozco, pues vale, me mandan a mi pueblo, donde está mi tribu y mi familia y ahí sí que igual se me inflan los huevos más.
Mención al protagonismo que tuvieron los kurdos en su momento.

Además que divididos partes un problema grande en muchos pequeños

[#31 lameth]

#25 Nada, sigue.

[#32 lameth]

#18 Ahí está la verdad. Ahora todas estas amebas humanas pensando que USA no tiene la culpa de lo que va a pasar. Los afganos no se pueden defender ellos solos de los talibanes. Puede que si empezasen a tomarse la guerra como en paises mucho más burros, como el Congo o el propio Vietnam. Pero no van a pasar las propias fuerzas del gobierno a cuchillo a poblados enteros, sin mencionar que los convierte en lo que no quieren ser.
#22 Compara la "liberación" soviética, y como estaban en ellos 80, a lo que se viene en Afganistán ahora.

P.D: USA nunca dijo que iba a liberarlos, no al principio; dijo que iban a luchar contra el terrorismo, y en 20 años no han hecho nada, no han avanzado nada.

[#33 Janssen]

Los soldados mueren para que los políticos y hombres de negocios (Los Señores de la Guerra Occidentales, los auténticos) se hagan cada vez más millonarios, no solo con la venta de armas sino en el lucrativo negocio... y único de Afganistán: el comercio internacional de la HEROÍNA.

[#34 inventandonos]

#24 Cierto. Primero los dotaron y entrenaron... tiempo después lucharon contra ellos.

[#35 elmileniarismovaallegar]

Entonces si los talibanes no hubieran recuperado el país, sí hubiera valido la pena la muerte de los soldados, no?

[#36 casius_clavius]

#14 Sí, de todos modos hay algo extraño en lo que ha sucedido, porque la velocidad de avance de los talibanes ha sido prácticamente la misma que la de un paseo sin resistencia. Me pregunto qué nivel de respuesta y potencia real tendría el difunto ejército afgano.

[#37 casius_clavius]

#17 Eso es lo que parece, que el ejército se ha disuelto solo en cuanto EEUU se ha ido porque no había realmente conciencia de país no de pertenencia a una institución nacional.

[#38 valzin]

#4 Me ha venido a la mente Lluis Llach:
No era això, companys, no era això
Pel que varen morir tantes flors
Pel que vàrem plorar tants anhels...

[#39 redscare]

#4 Efectivamente el propio articulo lo explica perfectamente cuando dice 'and £22billion spent'. Ahi está el motivo, 22 mil millones de libras a los bolsillos de las empresas de armas y la guerra.

[#41 redscare]

#23 Es mas complicado que todo eso. EEUU puso un gobierno títere corrupto hasta la medula que no representaba a nadie. Y lo rego con miles de millones de dólares que los gobernantes se han dedicado a meterse en el bolsillo. Se han tirado 20 años tirando el dinero por el desagüe sin conseguir crear un Estado funcional. El ejercito no funciona, la policía no funciona, nada funciona.

El Gobierno títere jamás ha tenido influencia fuera de las ciudades, en un pais eminentemente rural... donde al contrario que en Europa el dinero esta también en el campo (cultivo de heroína). Mientras tanto los talibanes han mantenido el control del campo, de la heroína, del trafico de armas; y han logrado lo que EEUU no ha podido: crear un Estado. Un Estado medieval, pero Estado al fin y al cabo.

Los Talibanes recaudan impuestos, tienen jueces itinerantes que van impartiendo la Sharia por el pais, y son consistentes. Un afgano va a la policía a pedir justicia y no sabe si le van a dar una paliza o a pedir un soborno. Un afgano va a los talibanes a pedir justicia y sabe lo que le espera: Sharia pura y dura. Ante esa elección yo también iría a los talibanes.

Así que en el momento que EEUU ha anunciado su salida, el castillo de naipes se ha derrumbado y se ha visto lo que había debajo: Un Estado medieval taliban. Además por lo que he estado mirando los talibanes no son gilipollas: Han negociado con Pakistan, con Iran, con China... y se han comprometido a no liarla fuera de sus fronteras y a quitar de en medio a los grupos partidarios de la Jihad Internacional que aun quedan en el pais. Porque los talibanes son fundamentalistas islamicos pero antes que eso son nacionalistas afganos. Y si para controlar su pais se tienen que cargar a los iluminados que quieren liarla con ataques terroristas por medio mundo, no les va a temblar el dedo en el gatillo.

[#42 celyo]

#18 O simplemente no les queda otra, ¿qué van a hacer la población local si el propio ejército no lo logra?

Ganar una guerra no hace que tu pueblo te ame, solo que has vencido por las armas, ya lo hemos visto aquí con la dictadura de Franco y tras ganar la guerra como la gente lo único que quería era sobrevivir a la hambruna.

[#43 celyo]

#23 No se que piensas que son los talibanes, cuya mentalidad es más cercana al medievo que a una sociedad moderna.
Al final son ellos los que tienen las armas, quienes atentan diariamente sin importar las víctimas, quienes te matan si piensas contrarios a ellos.

Además súmale que su propio ejercito no puede con ellos.

[#44 redscare]

#28 EEUU puso en el gobierno a gente que se la pelaba todo salvo llenarse los bolsillos. Se han dedicado a robar todo el dinero que venia de Occidente. Y tranquilo que les da igual que EEUU se vaya, esos ya han pillado un avión y se van a pasar una jubilación de oro con todo el dinero robado.

[#45 JohnBoy]

#32 "Los afganos no se pueden defender ellos solos de los talibanes. "ç

No, por eso les han dejado un ejército con 300.000 efectivos entrenados, además de medios y armamento muy superior al que tenían los apenás 75.000 talibanes que han tomado el país. Así que no, si los talibanes se han hecho con el control del país en dos patadas es porque los afganos no se quieren defender especialmente de los talibanes, sino que se han entregado a ellos con los brazos abiertos, más allá de que los talibanes sean afganos.

[#46 JohnBoy]

#42 Básicamente la población afgana simpatiza muchísimo más con los taliban que con el modo de vida occidental o con los gobiernos que han tenido hasta ahora. Más allá del centro de Kabul y las ciudades grandes Afganistan sigue siendo duro, rural y tribal. Nadie conquista un país en un mes partiendo de una supuesta inferioridad en hombres y medios sin un apoyo entusiasta de gran parte de la población e instituciones, incluyendo a gran parte del ejército.

[#47 JohnBoy]

#30 ¿Los kurdos? ¿ein?

[#48 celyo]

#46 Básicamente la población afgana simpatiza muchísimo más con los taliban que con el modo de vida occidental o con los gobiernos que han tenido hasta ahora
Teniendo en cuenta que a quien rechistaran, se lo cargaban, pues no te queda otra, y al final la gente se adapta. Es como cuando hacían escabechina los franquistas en muchos sitios, pues al final todos se hacen franquistas.

Si además el salto en el tiempo puede ser abrupto, puede que muchos sean reacios al cambio.

Más allá del centro de Kabul y las ciudades grandes Afganistan sigue siendo duro, rural y tribal.

Cierto.

Nadie conquista un país en un mes partiendo de una supuesta inferioridad en hombres y medios sin un apoyo entusiasta de gran parte de la población e instituciones, incluyendo a gran parte del ejército.

Bueno, eso a lo largo de la humanidad ha sido siempre lo complejo.
Venceréis, pero no convenceréis

En la peli "La guerra de Charlie Wilson" lo exponían al final de la película el problema. Una vez vencido al enemigo, el tal Charlie Wilson quería continuar con una conversión del país, poner escuelas, mejores medios, .... pero los políticos ya consideraron que era suficiente.

[#49 uruK]

#42 A ver, yo no estoy allí, pero la rápida toma del poder de los talibanes es lo que desde un primer momento me hizo pensar eso. Nadie ha luchado contra ellos, simplemente todo el mundo les ha recibido pacíficamente y les ha otorgado el poder. Este articulo que subió creo que ayer a portada confirmó bastante mis sospechas:
thepoliticalroom.com/talibanes-las-claves-de-sus-victorias-militares/

[#50 z1018]

#14 los mismos talibanes que años atrás entrenaron y armaron hasta los dientes siguiendo la doctrina de que los enemigos de mis enemigos son mis amigos, igual que con Franco, Pinochet y un largo etcétera.

[#51 J4cklpn]

Supongo que ya no queda ni una gota de petroleo que sacar... y quien dice petroleo dice cualquier otro recurso natural que merezca un poco de "democracia"

[#52 lameth]

#45 Hasta USA temía el ataque a una de sus bases, incluso perdiendo algunas, con la táctica del coche bomba, imagínate ahora sin el armamento y tecnología de USA, lo que puede hacer los talibán contra el ejercito afgano, que tienen hasta drones bomba.

[#53 ezbirro]

Ya hicieron sus negocios, ahora quieren alguien estable en el que puedan confiar y las democracias no les son lo suficientemente estables. Mejor dictaduras y esas cosillas.

[#54 JohnBoy]

#52 Que USA tema ataques a sus bases y se prepare contra eso, como contra cualquier atentado terrorista, no implica que en un conflicto abierto un ejército de 300,000 hombres, entrenados y con un armamento superior, debiera haber sido capaz de, aunque sea, contener durante bastantes meses la ofensiva de un ejercito irregular de unos 75.000 efectivos, con menos medios y peor armamento, así como con suministros y apoyo financiero, al menos teóricamente, más precario.

[#55 lameth]

#54 No, es fue y será una guerra de guerrillas, donde el numero no cuenta sino para las bajas. Ahí solo cuenta la calidad del mando superior, y USA solo tiene enchufados e hijos de papá ahí.

[#56 NapalMe]

#44 Escribe un libro.

[#57 enmafa]

Ya han tenido tiempo los afganos de formar un estado estructurado, un buen ejercito y hacer frente si realmente quieren hacerlo a estos talibanes, que lo dudo...no se puede estar toda la vida en un pais ocupándolo..