En principio, cuanto mayor sea la altura del blanco los resultados son peores porque los fragmentos estarán más tiempo en órbita. No olvidemos que cualquier objeto en órbita baja sufre un ligero pero continuo frenado atmosférico que provoca que acabe reentrando al cabo de un tiempo. Un satélite en una órbita de unos 200 kilómetros puede reentrar al cabo de unos pocos días, mientras que otro a una altura de unos 400 kilómetros —como la ISS— es capaz de aguantar años. Por contra, un satélite en una órbita de mil kilómetros se quedará arriba...
|
etiquetas: kosmos , satélites , basura espacial 
Es un mensaje internacional pero la verdad es que ni idea a que viene ahora. He oído mil especulaciones pero son eso especulaciones. No es por demostrar capacidad, parece que es para mostrar atrevimiento y falta de reparo pero ¿el propósito?
Cuando ira la mujer a la luna?
Cuabdo haya que barrerla.
El mismo satélite a la misma altura volado por los otros hubiera sido un toque de atención para los de la ISS para que tuvieran cuidado y no hubiera transcendido más lejos.
De hecho Rusia no es el primer país que hace pruebas de ese estilo, y nunca se generó esta polémica de la basura espacial.
No es que sea proruso, pero me tocan un poco las pelotas estos escándalos de "buenos contra malos"
Espera... No.
Para decir que puede denegar la órbita baja no le hacía falta hacer esto.
De hecho yo no sabía que había habido pruebas previas a la rusa hasta que no me interese por el tema.
Desde luego no ha habido portadas ni noticias en chorro con las pruebas previas.
Siempre generamos "basura", el problema no es ese sino que el medio tenga capacidad para asimilarlo, y por lo general va a ser imposible asimilar cualquier cosa que generemos a gran escala. Una bolsa de plástico en el bosque (o una caca), no es nada, pero miles o millones sí.
Y aún así, no estoy definiendo qué es "asimilar" porque cada ser vivo tiene potencialmente la capacidad de hacer cambios en su entorno, solo que cuando se estabiliza lo llamamos ecosistema. Me recuerda que se ha investigado la relación pedos contra eras glaciales.
edition.cnn.com/2008/TECH/space/02/20/satellite.shootdown/index.html
Como bien dices tu, no se trata de buenos contra malos. Estas pruebas son totalmente condenables vengan de donde vengan, y que USA, China, India o Manuel lo hiciesen antes no lo justifica ni lo hace menos condenable.
Estas pruebas se llevan realizando desde los años 80 en la que USA derribo el satélite Solwind con un misil lanzado desde un F15 y fue un escandalo. La comunidad científica y aeroespacial se echaron encima, amen que la comunidad internacional alzó el grito al cielo. Eso de que no generan polémica es un invent nivel Dios. Estas maniobras son ultracontrovertidas por las consecuencias potencialmente nefastas que tienen para el uso del espacio.
No me vengas ahora que pobre rusos que se les critica, porque lo que se critica es el hecho, algo que las naciones unidas no deberían permitir. Es una aberración venga de donde venga.
Luego está claro que se utilizará (como todo) de forma política, pero ese es otra cuestión que no tiene apenas relevancia comparado con el problemón que nos estamos creando.