Juan Pedro González Sánchez, de 60 años de edad y considerado el mejor falsificador de moneda de España, ha sido arrestado en Murcia en una operación conjunta de la Policía y la Guardia Civil. Es la tercera vez que cae en los últimos diez años. Juan Pedro González se dedicaba a envasar pimientos, alcachofas y melocotón en almibar cuando fue detenido en diciembre de 2011 por montar en la trastienda de la nave de su empresa, Conservas Jugosa S.L., un pequeño taller capaz de fabricar miles de billetes de entre 10 y 100 euros de enorme calidad...
|
etiquetas: conservero , rey , billete , falso , detenido
Murcia, la nueva Comunidad Valenciana.
Tienen que hacérselo mirar.
www.meneame.net/story/rajoy-emociona-visitando-campo-alcachofas-tudela
#8 lo pone en la noticia.
Pues que le den un premio los de vozpopuli si tanto le admiran...
Y tan jugosa...
Es que no apoyan a las startups
Del mismo modo, cualquier delincuente o personaje malvado es un hacker rebelde... Hitler, por ejemplo, quería demostrarse a sí mismo que podía controlar a las masas y asesinar a millones de judíos, pero no era malvado, qué va, hay que verle como un innovador ¿no? ¿le damos un premio? Seguramente le dolía más a Hitler hacerlo que a sus víctimas ¿no? Lo hizo con buena intención, por demostrar que la sociedad tiene fallos, él estaba a punto de publicarlo, por el bien de la humanidad. Pobrecillo.
Va a ser eso... o, bueno, quizá no.
cc #17
Ví un documental hace poco de un tipo que crakeaba tragaperras en Las Vegas y obtenia millones de $, y con el tiempo lo pillaban y en cuanto salia a la cárcel volvia otra vez.
Cuántos habrá falsificando a tutiplén sin que les pillen, porque son simplemente un poco inteligentes. Qué sé yo, distribuyendo los billetes en otro país de la UE en vez de en tu propio pueblo, o algo así.
Tenían "contratadas" a varias personas para disimuladamente distribuir los billetes en diversos sitios.
¿Es ese el mayor caso de corrupción en número de miles de millones??
* 1ª - Se quería lucrar, su conservera apenas da 1200 € de beneficios ANUALES. Está claro que con su actividad legal no gana ni para alimentar a una familia de un solo miembro.
* 2ª - Si el tío quería hacer la mejor falsificación del mundo y ponerla en circulación, tan fácil como cobrarles únicamente los costes de fabricación. Y un 20%... seguro que es el valor de mercado de los billetes falsificados.
Vamos, que este tío es un criminal de manual, un currante porque se tenía montada una empresa de serigrafía en una trastienda, pero que bien podría haber aprovechado su talento para hacer serigrafía legal y no billetes falsos. Una pena que su único afán sea enriquecerse y jodernos a todos, porque anda que no da por culo que te cuelen un billete falso y luego tengas que colarlo tu.
Te respondo a ti como podría haber respondido a cualquiera.
Y si, lo de este tipo manda huevos. Dejando a la Región bien posicionada.
Y por suesto, yo no he dicho que no sea un criminal, ni que no merezca la carcel ni nada de eso que algunos de los que contestan parecen haber entendido.
es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Pujol
Por si no lo queréis ni abrir se habla desde 500 millones de euros hasta incluso 3.000 o 5.000 millones de euros. Todavía se está investigando.
Digo fuera de Murcia, porque seguro que desde dentro tendréis mucha información local que no sale fuera por ser de menor relevancia para el resto del estado.
Lo mismo que hace años solo salían noticias de terrorismo del País Vasco y constatarlo no era llamar terrorista a todos los vascos.
Algunos años más tarde también falsifiqué mi DNI para entrar en discotecas siendo menor, y un día, al salir de una, estando ya bastante borracho (y aprovechando que uno de mis amigos era colega del de la puerta y estaba hablando con él), me acerqué al portero y le comenté que el DNI con el que me había dejado pasar era falso. Por suerte para mí, en lugar de partirme la cara, el tipo se rió, me lo pidió de nuevo para echarle un ojo y hasta me felicitó por lo bien hecho que estaba (era una discoteca de pacotilla de un hotel y yo tenía ya casi dieciocho años de verdad). Puede parecer absurdo que hiciera aquello, pero estaba tan orgulloso de mi falsificación que me apetecía bastante fardar de ella con alguien que "supiera del tema".
Por supuesto, a estas dos hay que sumar muchas otras falsificaciones pasadas, presentes y, quizá, futuras (falisificar cosas es muy entretenido). Un saludo a la Guardia Civil.
Pero no es precisamente una metrópolis.
Ve a Murcia o Cartagena y verás que no andamos en burro.
Algunos críticos (como los economistas austriacos Murray Rothbard y Ludwig von Mises) afirman que este sistema constituye un "fraude" perpretado contra los depositantes, ya que disminuye artificialmente los tipos de interés reales, desestabiliza la oferta monetaria y contribuye a generar ciclos económicos muy volátiles e ineficientes. Otros críticos, como Michael Rowbotham, equiparan esta práctica con la falsificación, ya que entidades privadas protegidas por los gobiernos (los bancos) tienen el derecho legal de crear dinero "de la nada", además de tener el derecho a cargar intereses sobre dicha creación (lo cual perpetúa la deuda, ya que no existe literalmente más dinero en circulación de donde los deudores puedan cubrir el préstamo y los intereses).
Michael Rowbotham argumenta que esta práctica concentra la riqueza en el sector bancario, provocando que el resto de la sociedad caiga lentamente en la "esclavitud" de la deuda. Además, se genera hiperinflación en el mercado inmobiliario, los bienes de consumo se devalúan, disminuye el poder adquisitivo, se destruyen la agricultura y la ganadería y se pierde tejido industrial en las economías fuertemente endeudadas.
Algunos críticos (como los economistas austriacos Murray Rothbard y Ludwig von Mises) afirman que este sistema constituye un "fraude" perpretado contra los depositantes, ya que disminuye artificialmente los tipos de interés reales, desestabiliza la oferta monetaria y contribuye a generar ciclos económicos muy volátiles e ineficientes. Otros críticos, como Michael Rowbotham, equiparan esta práctica con la falsificación, ya que entidades privadas protegidas por los gobiernos (los bancos) tienen el derecho legal de crear dinero "de la nada", además de tener el derecho a cargar intereses sobre dicha creación (lo cual perpetúa la deuda, ya que no existe literalmente más dinero en circulación de donde todos los deudores puedan cubrir el préstamo y los intereses).
Michael Rowbotham argumenta que esta práctica concentra la riqueza en el sector bancario, provocando que el resto de la sociedad caiga lentamente en la "esclavitud" de la deuda. Además, se genera hiperinflación en el mercado inmobiliario, los bienes de consumo se devalúan, disminuye el poder adquisitivo, se destruyen la agricultura y la ganadería y se pierde tejido industrial en las economías fuertemente endeudadas.
OLEEEE!!!!
La economía ya sabemos que funciona de aquella manera y que solo está bien si beneficia a las grandes de siempre. Y que nunca hemos tenido control del dinero es un hecho, todo lo que sea papel moneda, o un número en el banco tiene un valor a merced del mercado, el único control que podemos tener es sobre las inversiones inmuebles y determinados productos (del tipo oro).
ya que es una inyección de liquidez a pie de calle y no en círculos financieros que al final se suele ir al pozo sin fondo de los bancos..
Pero para la mayoría este tío es el malo, Dragi, Lagarde y los que les mandan son en cambio buena gente...