El Tribunal Constitucional se lava las manos y dice que no quiere entrar en valorar si saldar una deuda entre adultos a base de felaciones o sexo oral es legal o no. Para el alto tribunal «no tiene importancia constitucional suficiente» y por ese motivo decide archivar el caso. Consecuentemente, con esta decisión avala la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Balears que falló en ese sentido.
|
etiquetas: tribunal constitucional , tsjb , sexo oral , justicia 
Básicamente, el acuerdo inicial del prestamo no incluía ese tipo de pago, pero el prestamista acosó y obligó a la víctima a pagarle de esa manera bajo amenazas y coacciones. Y para el tribunal, eso es totalmente respetable y acorde a derecho.
Vamos, que mañana pido un prestamo al Santander, y el director de la sucursal puede obligarme a que se la chupe, aunque no hayamos acordado eso previamente, dentro de la legalidad.
Todo muy gracioso y jocoso.
Lo de esta justicia es una puta basura.
Increíble.
Lo del Constitucional, que lo único que ha hecho es lavarse las manos, también es lamentable.
«Si me haces lo que me gusta, no tienes ni puta idea de lo contenta que estarás de mí. Porque yo soy muy radical. Yo tanto puedo ser agresivo como vengativo. ¿Eres consciente de lo que te acabo de decir? No tengo muchas piedades el día que me pongo en plan de combate. No lo debes poner en duda»
«Mientras dure la deuda conmigo me harás de xiribeva (puta)»
A partir de ahí, el acoso fue continuo, con llamadas y mensajes amenazantes (presentados en la denuncia ante la Policía Nacional)
Juzga tú mismo.
Otrosí, una cosa es un acuerdo entre dos adultos responsables en la manera de saldar una deuda (en efectivo o "en carne") y otra un delito de coacciones. Si yo te presto un dinero y convenimos en que me lo pagues mediante servicios sexuales y luego te niegas, conforme a la sentencia del TC te puedo demandar por incumplimiento de contrato. Pero si no hemos acordado eso, sino que después de prestarte el dinero te exijo, y además mediante amenazas, esas relaciones sexuales desde luego puede ser constitutivo de un delito de coacciones y de abusos sexuales.
La cosa, es que excepto lo que quede recogido con pruebas como mensajes, es su palabra contra la de él. Obviamente, la mujer tiene pruebas del acoso recibido y posiblemente mensajes en los que el le exige que se la chupen u otras amenazas, como en la noticia dicen.
Pero, como no tenemos acceso al auto judicial, esas frases que se citan. Hay que cogerlas con muchas pinzas si son declaraciones de la mujer o hechos probados con pruebas.
o igual nos falta información, porque me parece flipante que en documento público se plasme algo así.
Jurista detected
Valiente hijo de puta al que han absuelto de amenazas y coacciones.
puterostogados este tipo de sentencias.Esto en España seguro que no pasaría.
Otro tema es si fue por obligación/amenaza
No, no ha dicho eso. Literalmente, de la primera frase, dice que no lo valora.
Si sabes que no te va a pagar y va a ser tu palanca de chantaje, pues no sé. Me da que el tío sabía que no le iba a pagar.
Si le das un prestamo y no te puede pagar le denuncias para que te pague, pero no extorsionas y te crees un puto capo.
Otra cosa es que, si no puedes pagar, entre los dos podáis acordar unos nuevos términos de pago, por conveniencia mutua. Es que lo que toda la vida se ha llamado "renegociar".
Pero nadie puede obligarte a llegar a un nuevo acuerdo. Siempre podrán embargarte según los términos del préstamo inicialmente firmado.
También la señora, en lugar de denunciar a la primera, hasta en cinco ocasiones le practicó una felación. No sé, yo tampoco sería tan rápido condenando al cuñao.
«Mientras dure la deuda conmigo me harás de xiribeva (puta)»
Es decir, que el tío además de las mamadas esperaba la pasta.
Al leer el titular he pensado inicialmente... ¿oye, pues si están de acuerdo los 2 no veo porque iba a ser delito? como quien paga una deuda con trabajo...
Pero cuando lees todo el artículo tela con el pavo.
Es como llevar a Ginebra un caso de bullying: Es condenable, pero ahí no toca.
La excuñada dice que no estipularon ningún plazo ni cantidad de dinero para solventar dicho préstamo. Es decir, que iría devolviéndole así como pudiera. Pero a los pocos días, siempre según consta en la denuncia, el hombre le indicó que debido al favor que le había hecho con el dinero, ella tenía que hacerle dos o tres ‘biberones’ (felaciones) por semana. Hasta en cinco ocasiones llegaron a verse, entablando una conversación y finalizando la cita con sexo oral.
Es una historia muy turbia, la verdad.
Hacer el pino en la azotea de mi edificio es legal porque nadie lo prohíbe.
Alquilar tu cuerpo para sexo acordado a cambio de un pago es legal porque tampoco está prohibido.
Es un tema de credibilidad. Luego dice que lo grabó todo, pero lo grabado no se cita. Curioso.
#_12 Un delito de abusos sexuales no se juzga en el TC en ningún caso
y se dice "en especie"
Pronto en su calle, la policía de la moral, como en Arabia.
Esto es como si tu vas al alergologo y le dices que te duele la rodilla y no puedes ni caminar. Te dirá que eso no es su competencia. Y tú dirás "pero si usted es médico, algo habrá que hacer!". Y te dirá que sí, que desde luego no se puede ir cojo por la vida, pero que tendrá que verte un traumatólogo...
#55 perfecto, con #80 me ha quedado muy claro.
#16 Ya ha venido el estudiao a fastidiarle la diversion al comando antorcha
Gracias pero no, no me creo ni los puntos ni las comas de algo asi. Es como ir a enterarte de la actualidad a la teletienda, nada que ver con la realidad.