1.000 hectáreas = 10 km2 y en potencia instalada, lo que media central nuclear.
La energía estimada a producir lo pone en potencia no estándar, es de agradecer que al menos no usen campos de fútbol.
#8Proyecto con financiación verde: para su desarrollo, Iberdrola ha contado con financiación verde del Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Instituto de Crédito Oficial (ICO).
#13 Generación de empleo: implicación de más de 1.200 trabajadores en periodos de puntas de trabajo; un 70% de ellos extremeños; Ver más aquí
Dinamizador del tejido industrial: su construcción ha contribuido al desarrollo de la cadena de valor, con compras a una treintena de proveedores -muchos de ellos locales- por valor de 227 millones de euros.
#15 El nivel de contaminación nociva en Extremadura ya te digo que es muy bajo.
Perdona que te conteste en modo troll, pero estas fantásticas noticias (que lo son, por supuesto) hacen que sienta que vivo en una colonia. Materias primas, mano de obra, producción de energía, beneficio para otros siempre... Todo esto realmente no aporta nada a los extremeños, como cuando se hicieron los grandes embalses que producen energía eléctrica... Valles inundados, campos cubiertos de espejos.
Ley del sol la crearon para quitarse a las medianas y pequeñas empresas y que solo pudieran invertir las grandes. Ya que las empresas medianas y pequeñas que invirtieron en energia solar se arruinaron y ahora el pastel es para los de siempre. Con el Cannabis y el CBD pasará lo mismo, todas las licencias que dan son para empresas grandes de los mismos de turno. Y así es como gracias a los políticos de turno las grandes empresas y las grandes fortunas seguiran teniendo el poder. Al menos en la edad media había revueltas y algún noble moría o se pasaba a los reyes por la guillotina, ahora se les da sueldo vitalicio de por vida a el y a sus hijos y pueden robar lo que les de la gana, siempre y cuando dejen unas migajas para que se las repartan el resto.
#16 De cargarse "la diversidad" ya se encargaron los tres o cuatro gobiernos anteriores...* para darles tiempo a los oligopolios eléctricos a montar ellos el mismo negocio.
* Ahora subvenciono plantas fotovoltaicas de iniciativas privadas no pertenecientes a Endesa, Iberdrola, Fenosa... ahora obligo a estas últimas a pagar los excedentes volcados a la red general... ahora quito las subvenciones... ahora la obligatoriedad de los oligopolios de pagar esos excedentes volcados a la red (que por cierto es pública REE)... ahora creo un "impuesto al sol" para que particulares y cooperativas no puedan trabajar sin los oligopolios...
Resultado: Alemania (con menos horas de sol al año y casi el doble de territorio) tiene más potencia fotovoltaica instalada que España.
#19 qué mala suerte que llegan otros, ponen placas solares y hacen negocio vendiendo electrones. Y además se aprovechan de financiación europea a tipos bajos.
"Yo no puedo ponerme placas, vivo en un piso" ¿Por qué no juntar dinero entre 100 ó 200 personas y montar una planta pequeña de 1 megavatio?
#18 Eso fue ayer. Ahora nos quedamos con un campo trufado de espejos 30 años y ni un empleo. Como pone en tu comentario, en periodos de puntas de trabajo. Es la construcción, luego, sólo a explorar.
#20 Totalmente de acuerdo. Han estado retrasando y poniendo pegas a la revolución verde, hasta que los de siempre pudieran terminar de amortizar las tecnologias anticuadas, y tuvieran la garantia de poder tener el control con las tecnologias futuras.
#19 dejan un cierto dinero en canon, como lo puede dejar la central de Almaraz.
Cierto que es mejor que la constructora y gestora fueran empresas locales. En principio ya es posible, hay pymes que lo hacen, no sé si alguna extremeña.
#26 Esas plantas no se mantienen solas, por otra parte:
Iberdrola ha puesto a Extremadura en el centro de su estrategia renovable en España, donde prevé la instalación de más de 2.000 MW fotovoltaicos a 2022
Si ahora os vais a quejar de que hagan las empresas inversiones en vuestra zona... apaga y vámonos. ¿Preferías que se hubiera hecho en Salamanca?
#30 prefería una refinería, o una fábrica de coches, que generan trabajo siempre. Esas inversiones, si las quieren hacer en medio del bocho, por mi perfecto. Eso y un buen pantano que genere electricidad limpia y renovable con el agua del Nervión
#26 Mucho mejor una nuclear, que necesita millones de € en sueldos y mantenimiento diario.
Pero si quieres, esos euros ahorrados los invertimos en nuevo Plan Ñ: mantenimiento de carreteras y rotondas. Que eso si que es una inversión con retorno, proyección, I+D...
#28 En la Plata trabajará un vigilante jurado por las noches (si acaso), la energía los pagaremos todos y el beneficio, eso sí, será para los de Bilbao y alrededores
Felicidades a los de Bilbao
#35 eso sí que es verdad, que si la inversora fuera una empresa de fuera del País Vasco y Navarra, tendríais más retorno los extremeños.
Al menos mientras siga habiendo un cupo tan injusto y desfavorable.
#36 Y no pude ser que la energía sea más barata donde se produce para incentivar el trabajo y la creación de empleo en esas zonas?? Es que después de ver medio oeste de España cubierto bajo las aguas en los sesenta y setenta, llegan los campos de espejos y los molinos. Eso sí, la gente a seguir emigrando y luego que sí somos unos mantenidos. Lo dicho, complejo de colonia africana
#25 quizá es que si la situación es tan desesperada que hace ya mucho, mucho tiempo que no hay músculo financiero posible para hacerlo. Iberdrola es Iberdrola, y está donde está.
Oye, aquí es fácil que te puedas hacer una casa. Un amigo vive en una de madera hecha por el (compró el kit y la montó) en las afueras de Cáceres. Por qué no os venís esos 100 o 200 a vivir aquí y ponéis las placas?
#45 Nací en zona de producción hidroeléctrica. Puestos de trabajo en mantenimiento de centrales, en una provincia como Zamora (pon unas 15 centrales, algunas muy grandes), no creo que lleguen a 15. Y antes por lo menos tenían un edificio de oficinas pequeño en Zamora ciudad, ahora ni eso. Un parque solar o uno eólico no crea puestos de trabajo.
El canon si, al pueblo que le toca está más desahogado, pero no es para echar las campanas al vuelo no mucho menos.
Lo de la OCDE que cuentas, no fuera malo, pero no lo creo
#23 Debería estar en los tejados de la gente común. Pero aunque haya unas cuantas empresas nuevas, está todo pensado para los de siempre. Lee este hilo a ver qué opinas: twitter.com/CcagigalNeira/status/1158830183643799552
#34#30 y la refinería... Bueno, esa es contaminante, pero si quien cerrar la Petronor de Musquiz o la de Repsol de Tarragona para que la contaminación baje allí, y ponerla aquí, yo estoy dispuesto a comerme mi parte de contaminación por el bien de todos
#48 por favor, investiga un poco más. Lo que has dicho es todo verdad, pero a trozos. Una empresa australiana quiere explorar una mina de litio en Cáceres ciudad, prácticamente en del casco urbano, cortar la Montaña (un símbolo de la ciudad) por la mitad, a cielo abierto, con balsas de metales pesados.
Cáceres, una ciudad con un centro medieval, que vive en parte del turismo, dijo que no. Que para crear los puestos de trabajo de un Domino's PizZa y que el litio se lo lleven fuera, dejan la montañas como está.
Ahora la empresa dice que a crearán fábricas y empresas de investigación, si fuera verdad la cosa cambiaría. Pero si fuera verdad
#19 Eso que dices se puede aplicar a muchos productos, ¿no?
En un astillero hacen barcos para afuera, por ejemplo. Igual que la acería de la que viene materia prima, o el aserradero.
A mi no me parece algo malo, la verdad.
Cierto es que la noticia parece más bien un panfleto publicitario, pero digo yo, si el rendimiento que se saca al terreno ocupado es aceptable y se da trabajo a gente de la zona, ¿no es algo bueno?
#1 Una central nuclear puede dar bastante más energía. Por ejemplo en España tenemos centrales nucleares con 2 reactores de 1000MW cada uno y en Francia tienen centrales nucleares con 4 reactores que cada uno da 1300MW. Además como ya han mencionado en los comentarios se prevé que genere en torno a 832 GWh/año cuando una sola de nuestras centrales nucleares genera 15800 GWh/año, 19 veces más energía.
#48 Tienes razón en parte. Te explico: hay litio sí, pero a 2000 metros de la población de Cáceres. Nadie en su sano juicio querría una mina a cielo abierto tan cerca de su casa, donde se escucharían las explosiones diarias, llegaría el polvo levantado por las máquinas y camiones, quieren poner balsas donde quedarán los contaminantes usados para la extracción (ácidos) para siempre, con peligro para los acuiferos. Usarán cantidades ingentes de agua (ya me dirás si crees que sobran)... y eso para unos pocos años, si no inventan antes una alternativa al litio para las baterías como salen todos los días en las noticias. Por cierto, no van a crear ninguna fábrica de nada, lo de las baterías es un sueño para España, pero aquí no la ponen ni de coña ya te lo digo yo. Esta mina no lo queremos. Ahora están viendo otra zona a 30 klms de Cáceres que también hay litio... ahí ya no habría este problema si se hacen bien las cosas.
#37 Vaya argumento más chorra, que por la noche no da trabajo.
Que aumente la generación de energía renovable en España beneficia a todos, hasta los que no son ni de Extremadura ni de Bilbao, ni accionistas de Iberdrola, que de Bilbao serán pocos además.
Pero además, ya quisieran otros lugares haber recibido la inversión y tener la planta en su tierra. Pero algunos os quejáis ya por vicio.
#12#17#32#42 Casi la totalidad de las ayudas y subvenciones del gobierno español a empresas son créditos.
La ventajas suelen ser
1) Mejores condiciones. Menos intereses a devolver en mejores plazos
2) Si la empresa cierra no hay que devolverlos ni atentan contra el patrimonio de los empresarios.
Ayudas a fondo perdido hay poquísimas, poquísimas de verdad.
#61 sí, y las hay de menos de un giga. Me refería a la central media, espero no estar muy equivocado al tomar esto como aproximación.
En #21 yo había calculado que una central solar de estas sería de un 10% aprox de una nuclear. Si tu número está bien, creo que me pasé (lógico porque tú consideras una planta de ~1,8GW) pero sigue siendo válida la idea general: que aunque sea una central solar que se anuncie muy grande, lo instalado es insuficiente hoy por hoy. Para sustituir a la nuclear serían necesarias unas decenas más así, además de capacidad de almacenamiento, ya que de poco sirve tener toda esa energía concentrada en ciertas horas del día superando la demanda.
A mi me sale que se debían instalar 70 de estas y pilas de almacenamiento de 150 GWh, siempre aproximaciones burdas. Nos queda bastante por recorrer.
Lo que haya de generación descentralizada puede hacer variar estos datos.
#64 no da trabajo ninguno. No lleva casi mantenimiento. Sólo vigilancia.
No, no es por vicio. Simplemente es como el sector de la construcción, no genera nada beneficioso para la región que se mantenga en el tiempob más allá que la propia construcción. Es más aún, vivo en una región que produce 5 veces la energía que consume y eso no se traduce en ningún tipo de beneficio.
Pon aquí un centro de investigación del cáncer, otro sobre baterías, una fábrica de coches, la CNMV o el INCIBE y aplaudiré hasta con las orejas.
#68 es una sociedad anónima con sede en Bilbao. ¿Crees que en Extremadura podríamos juntar suficiente dinero para comprar suficientes acciones para que Iberdrola cambiara su sede de sitio?
Y para que genere algún tipo de riqueza en la región de donde extrae su energía más allá del periodo de construcción de la planta?
#67 o simplemente no haber autorizado su construcción si no iba asociada a algún tipo de beneficio sobre el precio de la energía, o inversión en I+D en la región, o generación de empleo que se mantuviera en el tiempo. Pero como comunidad Autónoma a eso no tenemos derecho. Eso sí, excelente noticia que nos deja como estamos.
#57 el trabajo de la zona es temporal, y además, una vez en funcionamiento los sueldos de los que se encargan del mantenimiento serán los que se muevan por extremadura..., unos 900€ para un tipo con cierta titulación, unos 1100-1200 para un grupo B (con unas condiciones labolares vergonzosas, sólo válidas para los que no puedan desplazarse por motivos familiares o ecocómicos). Y el terreno, casi regalado, a ver si te piensas que iberdrola se viene a Extremadura porque les caigamos bien.
eso cuando no será subcontratado todo el tema y las horas se olviden y no se paguen, que esto es Españistán, pero Extremedaura es peor que Españistán aún y si no te gusta la mierda que te ofrezco en Extrememadura hay casi un 40% de riesgo de pobreza, seguro que a alguno no le queda más remedio que aceptar la mierda que ofrece Iberdrola
#69 fallan muchísimo y dan muchísimo mantenimiento... Vigilancia, corte de hierba y maleza, limpieza de paneles, puntos calientes, inversores, trackers, estaciones meteorológicas, etc.
#13 También podéis invertir vosotros. ¿Preferías una empresa alemana o de EEUU?
Que conste que le tengo manía a Iberdrola, pero aumentar la potencia fotovoltaica no es malo y fijará algo de población digo yo.
#39 Pero es que ni una ni otra. Ni la energía solar es mala porque no crea mucho trabajo a largo plazo, ni la energía nuclear es mejor por lo contrario. Como bien dices, el problema de la falta de trabajo viene por otro lado, y no por el origen de las energía.
#76 no queda músculo financiero para hacerlo, ojalá. Y por supuesto que aumentar la potencia fotovoltaica es bueno, pero no es ninguna panacea para el lugar donde se instala. No fija ninguna población
#78 Es cierto lo que dices. Pero después de encontrarme tres o cuatro comentarios diciendo 'que bueno para Extremadura' me encendí.
Y por supuesto que la prefiero a la nucelar , que si tiene un problema encima nos quedamos con un marrón de la leche.
#48 a 2ckm de la, plaza mayor de Cáceres, y del barrio antiguo, declarado patrimonio de la humanidad y tercer conjunto histórico mejor conservado de Europa, en la llamada montaña de Cáceres, que es la fuente de aguas del calerizo que da la vida a toda la biodiversidad de la zona, la cual está declara ZEPA y da cobijo a unas cuantas especies amenazadas... Si, una idea cojonuda dejar que una compañía minera australiana venga a hacer negocio en esa situación, seguro que les importa mucho todo lo anterior.
#74 ¿En serio? ¿Donde pone eso?
Vamos, si fuera verdad ya te digo que daba palmas con las orejas. Si entre las dos centrales nucleares de Almaraz son 400 empleos fijos...
Vale, pues pone 70 www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/fotovoltaica-usagr
Si es verdad retiro lo dicho. Ojalá.
#49 Hombre, yo dónde hay eólicos veo continuamente trabajadores de mantenimiento. Entiendo que no todas las centrales necesitaran el mismo mantenimiento, pero algo siempre hará falta. Desconozco si en el caso de la noticia necesitaran o no personal permanentemente en la instalación, pero ser es grande.
Lo de la OCDE está bien, pero me temo que se aplicará más a nivel de países, no creo que el gobierno quiera descentralizar los impuestos, aunque sería lo suyo.
En cualquier caso, es lo que hay. En otros sitios están cerrando centrales de carbón y nucleares para cambiar a renovables. Sé que esos sitios quedan heridos de muerte, pero tampoco hay mucha alternativa. No tiene sentido seguir quemando un carbón que es dañino y ya no es competitivo.
#19 Puestos de trabajo a largo plazo y de calidad: ni agricultura ni camareros. Y el dinero lo han puesto otros. ¿ que mas quieres? Uno de los recursos naturales en extremadura es el sol, y es infinito ... coño, no estamos contentos con nada
#73 la planta se ha hecho alli y no en vizcaya, entre otras cosas porque en vizcaya no hay sol suficiente.
Una planta solar quizas no es una gran industria, pero si es una industria por llamarlo de alguna manera, muy limpia sin impacto como pueda tener una refineria ( que horror que pidais eso) y que no trae nada negativo, y si cosas positivas. quiza no mles de puestos de trabajo, pero si hay en proyecto varias de estas, bienvenido sea.
En Extremadura como en otras zonas, siempre hay queja de esa falta de negocio, solo olivas, turismo, etc bueno pues alguien ha puesto aqui un negocio de calidad y ha generado empleo a corto ( mucho) y a largo ( unos pocos)
#85 pues mira, que fuera la electricidad más barata en donde se produce y favorecer la implantación de empresas que generaran, DE VERDAD, un tejido productivo.
Puestos a largo plazo, en otro sitio he leído que 70, pero me suena muyyyy raro. Y menos que sean fijos todo el año, y con buen sueldo (900€ y gracias, si no los hacen a media jornada). Esas plantas el mantenimiento no es precisamente muy grande.
Básicamente, que vienen a explorar la zona y encima tenemos que estar agradecidos.
#87 por cierto, Extremadura produce 5 veces la energía que consume... Mira a ver la riqueza que está dejando eso en la región, y ahora piensa si no es para sentirnos una colonia
#94 Motivos puedes tener, pero derecho a prohibir no. En los tiempos de Ibarra la Junta pidió, para los parques eólicos en Extremadura, la creación de un empleo por cada x molinos. Le dijeron que nanai.
#83 es lo normal. Trabajo en el sector. La fotovoltaica da muchísimos problemas y necesita mucho más personal que un eólico. Eso sí, la gran parte de esas 70 personas no necesitan mucha cualificación.
#92 Tio, es que ese razonamiento aplicado a otras cosas es absurdo: que regalen los tomates en almeria ya que se producen alli todos, o los coches que sean con descuento en vigo, porque hacen muchos. La energia pasa a un sistema nacional, entra a un cable y en menos de una decima de segundo ya ha llegado al pirineo
La energía estimada a producir lo pone en potencia no estándar, es de agradecer que al menos no usen campos de fútbol.
A saberse lo que significa.
Lo de watios hora lo sabemos todos.
Y no, no son los mismos que esta instalación produce. Ni de broma.
1664 Kwh/Kwp/año
Y trenes a Salamanca aún menos porque está cerrado y siguen sin reabrirlo.
Ahorrar (enormes) gastos financieros a una empresa privada -> Subvención.
Generación de empleo: implicación de más de 1.200 trabajadores en periodos de puntas de trabajo; un 70% de ellos extremeños; Ver más aquí
Dinamizador del tejido industrial: su construcción ha contribuido al desarrollo de la cadena de valor, con compras a una treintena de proveedores -muchos de ellos locales- por valor de 227 millones de euros.
¿Y que os aporta?
Perdona que te conteste en modo troll, pero estas fantásticas noticias (que lo son, por supuesto) hacen que sienta que vivo en una colonia. Materias primas, mano de obra, producción de energía, beneficio para otros siempre... Todo esto realmente no aporta nada a los extremeños, como cuando se hicieron los grandes embalses que producen energía eléctrica... Valles inundados, campos cubiertos de espejos.
#8 lo han hecho ingenieros
e inspirado por los ecologistas
* Ahora subvenciono plantas fotovoltaicas de iniciativas privadas no pertenecientes a Endesa, Iberdrola, Fenosa... ahora obligo a estas últimas a pagar los excedentes volcados a la red general... ahora quito las subvenciones... ahora la obligatoriedad de los oligopolios de pagar esos excedentes volcados a la red (que por cierto es pública REE)... ahora creo un "impuesto al sol" para que particulares y cooperativas no puedan trabajar sin los oligopolios...
Resultado: Alemania (con menos horas de sol al año y casi el doble de territorio) tiene más potencia fotovoltaica instalada que España.
cincodias.elpais.com/cincodias/2005/02/12/empresas/1108219181_850215.h
"Yo no puedo ponerme placas, vivo en un piso" ¿Por qué no juntar dinero entre 100 ó 200 personas y montar una planta pequeña de 1 megavatio?
Felicidades a los de Bilbao.
Cierto que es mejor que la constructora y gestora fueran empresas locales. En principio ya es posible, hay pymes que lo hacen, no sé si alguna extremeña.
Iberdrola ha puesto a Extremadura en el centro de su estrategia renovable en España, donde prevé la instalación de más de 2.000 MW fotovoltaicos a 2022
Si ahora os vais a quejar de que hagan las empresas inversiones en vuestra zona... apaga y vámonos. ¿Preferías que se hubiera hecho en Salamanca?
avatarenergia.com/iberdrola-ha-sido-imputada/amp/
Pero si quieres, esos euros ahorrados los invertimos en nuevo Plan Ñ: mantenimiento de carreteras y rotondas. Que eso si que es una inversión con retorno, proyección, I+D...
Felicidades a los de Bilbao
Al menos mientras siga habiendo un cupo tan injusto y desfavorable.
Caso especialmente conocido como ejemplo: tax léase del sector naval.
Oye, aquí es fácil que te puedas hacer una casa. Un amigo vive en una de madera hecha por el (compró el kit y la montó) en las afueras de Cáceres. Por qué no os venís esos 100 o 200 a vivir aquí y ponéis las placas?
Además, ten en cuenta la propuesta de la OCDE, que las empresas paguen donde facturan y no dónde tengan la sede.
El canon si, al pueblo que le toca está más desahogado, pero no es para echar las campanas al vuelo no mucho menos.
Lo de la OCDE que cuentas, no fuera malo, pero no lo creo
twitter.com/CcagigalNeira/status/1158830183643799552
Cáceres, una ciudad con un centro medieval, que vive en parte del turismo, dijo que no. Que para crear los puestos de trabajo de un Domino's PizZa y que el litio se lo lleven fuera, dejan la montañas como está.
Ahora la empresa dice que a crearán fábricas y empresas de investigación, si fuera verdad la cosa cambiaría. Pero si fuera verdad
En un astillero hacen barcos para afuera, por ejemplo. Igual que la acería de la que viene materia prima, o el aserradero.
A mi no me parece algo malo, la verdad.
Cierto es que la noticia parece más bien un panfleto publicitario, pero digo yo, si el rendimiento que se saca al terreno ocupado es aceptable y se da trabajo a gente de la zona, ¿no es algo bueno?
Que aumente la generación de energía renovable en España beneficia a todos, hasta los que no son ni de Extremadura ni de Bilbao, ni accionistas de Iberdrola, que de Bilbao serán pocos además.
Pero además, ya quisieran otros lugares haber recibido la inversión y tener la planta en su tierra. Pero algunos os quejáis ya por vicio.
La ventajas suelen ser
1) Mejores condiciones. Menos intereses a devolver en mejores plazos
2) Si la empresa cierra no hay que devolverlos ni atentan contra el patrimonio de los empresarios.
Ayudas a fondo perdido hay poquísimas, poquísimas de verdad.
En #21 yo había calculado que una central solar de estas sería de un 10% aprox de una nuclear. Si tu número está bien, creo que me pasé (lógico porque tú consideras una planta de ~1,8GW) pero sigue siendo válida la idea general: que aunque sea una central solar que se anuncie muy grande, lo instalado es insuficiente hoy por hoy. Para sustituir a la nuclear serían necesarias unas decenas más así, además de capacidad de almacenamiento, ya que de poco sirve tener toda esa energía concentrada en ciertas horas del día superando la demanda.
A mi me sale que se debían instalar 70 de estas y pilas de almacenamiento de 150 GWh, siempre aproximaciones burdas. Nos queda bastante por recorrer.
Lo que haya de generación descentralizada puede hacer variar estos datos.
No, no es por vicio. Simplemente es como el sector de la construcción, no genera nada beneficioso para la región que se mantenga en el tiempob más allá que la propia construcción. Es más aún, vivo en una región que produce 5 veces la energía que consume y eso no se traduce en ningún tipo de beneficio.
Pon aquí un centro de investigación del cáncer, otro sobre baterías, una fábrica de coches, la CNMV o el INCIBE y aplaudiré hasta con las orejas.
Y para que genere algún tipo de riqueza en la región de donde extrae su energía más allá del periodo de construcción de la planta?
Pues eso. Que no aporta nada.
eso cuando no será subcontratado todo el tema y las horas se olviden y no se paguen, que esto es Españistán, pero Extremedaura es peor que Españistán aún y si no te gusta la mierda que te ofrezco en Extrememadura hay casi un 40% de riesgo de pobreza, seguro que a alguno no le queda más remedio que aceptar la mierda que ofrece Iberdrola
Que conste que le tengo manía a Iberdrola, pero aumentar la potencia fotovoltaica no es malo y fijará algo de población digo yo.
Y por supuesto que la prefiero a la nucelar
Vamos, si fuera verdad ya te digo que daba palmas con las orejas. Si entre las dos centrales nucleares de Almaraz son 400 empleos fijos...
Vale, pues pone 70
www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/fotovoltaica-usagr
Si es verdad retiro lo dicho. Ojalá.
www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/fotovoltaica-usagr
Lo de la OCDE está bien, pero me temo que se aplicará más a nivel de países, no creo que el gobierno quiera descentralizar los impuestos, aunque sería lo suyo.
En cualquier caso, es lo que hay. En otros sitios están cerrando centrales de carbón y nucleares para cambiar a renovables. Sé que esos sitios quedan heridos de muerte, pero tampoco hay mucha alternativa. No tiene sentido seguir quemando un carbón que es dañino y ya no es competitivo.
Una planta solar quizas no es una gran industria, pero si es una industria por llamarlo de alguna manera, muy limpia sin impacto como pueda tener una refineria ( que horror que pidais eso) y que no trae nada negativo, y si cosas positivas. quiza no mles de puestos de trabajo, pero si hay en proyecto varias de estas, bienvenido sea.
En Extremadura como en otras zonas, siempre hay queja de esa falta de negocio, solo olivas, turismo, etc bueno pues alguien ha puesto aqui un negocio de calidad y ha generado empleo a corto ( mucho) y a largo ( unos pocos)
Puestos a largo plazo, en otro sitio he leído que 70, pero me suena muyyyy raro. Y menos que sean fijos todo el año, y con buen sueldo (900€ y gracias, si no los hacen a media jornada). Esas plantas el mantenimiento no es precisamente muy grande.
Básicamente, que vienen a explorar la zona y encima tenemos que estar agradecidos.
Pd: eso no es industria. Es generación de energía que por un cable se va, para no volver, y sin dejar nada aquí
Si, odio y lo que quieras, pero el curro para otros y nosotros o emigrar o el PER, y luego a ver si espabilamos...