El 'New York Times' ha descubierto que Contador dio un segundo positivo al encontrarse una cantidad ocho veces superior a la permitida de elementos plastificantes, pertenecientes a las bolsas que se usan para las transfusiones de plasma, lo que apunta a una autotransfusión. La novedad es que este positivo lo dio el día 20 de julio, y el del 'solomillo' el día 21. En español:
www.sportyou.es/blog/ciclismo/2010/10/05/contador-dio-un-segundo-posit 
La conclusión a la que llegamos fue que en otros deportes no tienen esa exigencia física tan brutal como en ciclismo. En otros deportes no tienen etapas que duran horas y al día siguiente otra y otra y otra.
¿porqué se llegó a este punto? Tradicionalmente los ciclistas siempre necesitaron ayudas ergogénicas (www.efdeportes.com/efd86/ergog.htm )para poder finalizar la etapa y estar al día siguiente como una rosa, cosa que hacen todos los ciclistas. De hecho las ayudas ergogénicas no están consideradas dopaje aunque en algún momento se quisieron regular y prohibir, pero se vio que entonces éste deporte no podría ser retransmitido por la tele de la misma forma, ya que los ciclistas necesitarían un par de días o más de descanso entre etapas.…...
#0 Edita la noticia diciendo que se debe a un trozo de atún en mal estado.
Gracias Alberto. Gracias por tu contribución a la sociedad del conocimiento.
El ciclismo está herido de muerte. Hace más de una década que no tiene un claro ganador sin sospechas de dopaje.
#10 Si lees los links te darás cuenta de que como mucho es "relacionada", pistolero.
La última que me han contado del ciclismo es utilizar a un hermano de "portador" del doping. Al hermano, no profesional del deporte pero sí muy en forma, le tenían tratado con sustancias dopantes para poder hacer transfusiones con el mismo ADN. Al no estar vigilado podían meterle de todo, y después dejarle bajar los niveles hasta el límite adecuado.
Desconozco si es una leyenda urbana, pero de este mundo cada vez me temo más que son capaces de todo.
www.elpais.com/fotografia/deportes/Alberto/Contador/ascensor/hotel/ond
Gracias por adelantado.
La conclusión a la que llegamos fue que en otros deportes no tienen esa exigencia física tan brutal como en ciclismo. En otros deportes no tienen etapas que duran horas y al día siguiente otra y otra y otra.
¿porqué se llegó a este punto? Tradicionalmente los ciclistas siempre necesitaron ayudas ergogénicas (www.efdeportes.com/efd86/ergog.htm )para poder finalizar la etapa y estar al día siguiente como una rosa, cosa que hacen todos los ciclistas. De hecho las ayudas ergogénicas no están consideradas dopaje aunque en algún momento se quisieron regular y prohibir, pero se vio que entonces éste deporte no podría ser retransmitido por la tele de la misma forma, ya que los ciclistas necesitarían un par de días o más de descanso entre etapas.
Luego llegaron las nuevas sustancias dopantes, que no son otra cosa que ayudas ergogénicas prohibidas pero que los ciclistas toman para poder sacarle unos segundos a ese otro ciclista que está al mismo nivel. Si un ciclista toma X gramos de una sustancia, no da positivo, porque seguramente esté tomando algo por debajo del límite prohibido, pero entonces el médico de otro ciclista le dice que tiene que tomar eso mismo para ganar, pero da positivo, porque se pasó del límite.
Probablemente si los ciclistas disfrutasen de 3 días de descanso entre etapas, no habría ni 1/5 de los casos de dopaje, pero claro, ya no sería tan rentable ni emocionante.
Al final es todo una hipocresía. Se le pide a los ciclistas un rendimiento que por si sólos no pueden conseguir (son humanos), se permiten ciertas sustancias sin las cuales este deporte sería inviable tal y como lo conocemos, pero luego se llevan las manos a la cabeza cuando un deportista da un valor por encima del permitido en su recuento de hematocrito.
No pretendo justificar el dopaje ya que como deportista y profesor de Educación Física el dopaje me parece nefasto, pero entiendo en parte que se den estos casos porque el ser humano tiene un límite y si se pone el cuerpo humano al servicio del deporte-espectáculo es inevitable que el deportista opte por vías que le permitan estar ahí, ser reconocido y porqué no, ganar una pasta.
Boing, boing, boing!! Se drogan el nadador
Boing, boing, boing!! Se drogan los ciclistas
Boing, boing, boing!! Se droga el luchador
Boing, boing, boing!! Y en el mundo del futbol
Boing, boing, boing!! Se droga hasta el balón
Boing, boing, boing!! Y al que hace de camello
Boing, boing, boing!! Le llaman el doctor
www.uci.ch/templates/UCI/UCI7/layout.asp?MenuId=MTI2Mjc&LangId=1
Creo que esta foto puede explicar todo el suceso: goo.gl/KuVy
Piensas que tenemos un ciclista honrado, y puede que esté tan pringado como el resto. Joer! Qué rabia!!! Ojalá fuera todo mentira.
A ver qué dicen al final. Pero vamos, que lo veo muy negro
Es una pena ya que me encanta el ciclismo y pensaba que Contador podía superar a Miguelón.
De confirmarse esto, creo que voy a pasar del ciclismo por mucho que me duela. Estoy convencido de que existen muchísmos más que se han dopado.
Sigue sin estar demostrado, sigue sin ser una prueba homologable y sigue sin cuadrar por nigún lado. No porque lo diga yo sino por la forma con la que se está defendiendo (a mí me parece del todo creible) y el hecho de que Contador no necesita ninguna ayuda para pasar por encima a todos.
Yo personalmente sigo encontrando lagunas en las pruebas que van mostrando.
Su profesión, Espectáculo puro, eso deporte no se le puede llamar. Es como la NBA espectáculo con gente alta superormonada, ahora eres tu el que decides si quieres seguir en el sofa viendo esto.
Lo mismo para esto como con las sospechas de doping de Armstrong. Mientras no haya nada probado no se ha dopado.
Pero vamos que mucha gente sabe que desde amateurs la gente ya se dopa, un conocido me comentaba que no pudo pasar a profesional ya que le faltaba dinero para pagarse la farmacia.
Ahora bien, ni voy a dejar de ver ciclismo, ni voy a dejar de pensar lo mismo que pensaba. Ni contador, ni Landis, ni Basso...ninguno de los ciclistas a los que han pillado son unos monstruos, sigo pensando que todos se dopan y sigo pensando que con los controles que hay se dopan con sustancias menos peligrosas para su salud (que es lo verdaderamente importante) que hace 20 o 30 años. Están pillando a los que se pasan de lo no detectable (como cuando conduciendo juegas con el margen de error del radar).
Con la ayuda de estas sustancias o sin ellas me sigue pareciendo admirable que se metan 21 días a una media de 200 km diarios, dos veces al año y sumado a carreras de menor duración.
Me indigna la gente que llama drogata a un ciclista y se chufla 6 cubatas (por no hablar de drogas más duras) el fin de semana, o tiene una barriga de 7 meses sin embarazo de por medio.
Me indigna que un ciclista tenga que estar localizable los 365 días del año si no quiere que se piense que tiene algo que ocultar.
Me indigna que un positivo por cannabis en vacaciones también sea sancionable.
Me indigna que ante la duda siempre se le va a tratar como culpable, coño, en cualquier otro ámbito de la vida al presunto no se le castiga hasta que no se demuestre su culpabilidad (ejemplo Rasmussen o Valverde)
Me toca los cojones sobremanera que la prensa
deportivafutbolera le de más importancia a un positivo de un ciclista de segundo nivel que a la victoria de un ciclista de su país. Y que esa misma prensa defienda a capa y espada la inocencia de un futbolista que ha dado positivo incluso en el contraanálisis.Espero que a pesar de lo que muchos decís teledeporte o etb no dejen de emitir ciclismo.
Pd) Ya nos enteraremos de si esto de Contador es verdad o no. Me encantaría que fuera mentira, desde luego. Por lo de pronto, es inocente hasta que no se pronuncien quienes tienen que hacerlo.
ciclismo2005.blogspot.com/2010/09/positivo-heavy-de-alberto-contador-o
Deportista español que da positivo--> fue culpa del carnicero,puede ser un falso un positivo, la segunda prueba no era legal, todos lo hacen,la culpa es de los padres que...
Lo mismo para el clembuterol, hay método validado pero tiene sentido que sea 1000 veces más sensible que los controles que se exigen para la carne de consumo??
Todo es marketing, todo es protagonismo, puta el último, todo son portadas, intereses ...
No me meto con Nadal, que también me cae mejor que Contador, ni con el tenis, lo veo, como aficionado al ciclismo y que por tanto siente empatía por los ciclistas profesionales, con cierta envidia...los ciclistas han ido tragando poco a poco con medidas cada vez más abusivas y ahora se encuentran en una situación de indefensión absoluta.
La fuente es "una persona conocedora de los resultados del análisis", ¿esa es una fuente creíble?
Que les hagan las pruebas del componenete plastico ese (dyxel...) a todos los cilcistas que corrieron el tour. ¿Tienen la orina guardada no? Dan positivo el 90% y el primero Andy.
Ademas aun no es un analisisi homologado. Si encuentran o no ese plastico da igual porque a dia 5 de Octubre de 2010 ninguna agencia antidopaje lo registra como nada...
Es una persecucion a este pobre chaval, que es mas soso que un bocata de alubias pero pero parece majete.
Sobre el NYT comentando algo sobre un deporte Europeo mejor me callo, lo mismo el hermano de Obama cree que el tour se corre en la "Republica de España"
listo, por mucho que digan los yankis esa maquina no esta homologada.
pero es que ademas, da positivo por 8 veces la cantidad normal el dia 20, pero el 20 no da clembuterol si lo da el dia 21, por que el 21 no da las trazas de plastico?
por que el 20 no da por clembuterol?
putos desinformadores.
De todas formas lo que quería decir es que a otro deportista (especialmente del deporte rey) se le pilla en plena juerga con un porro y no se le sanciona, quizá se le da un poco de caña por fumar algo prohibido y que probablemente perjudique su rendimiento, pero no se le sanciona.
La verdad es que no, porque Contador sigue sin estar sancionado.
Ahora bien: si esta ralea de personajillos van diciendo de todo deportista español que se dopa (Nadal, la seleccion española de futbol, etc), por pura probabilidad y dado que el dopaje existe alguna vez acertaran. Por eso dinos angelitoMagno, tu que vienes a justificarles: ¿que hacemos con el resto de ocasiones en que señalan con el dedo y es falso?
¿Desarrollar sentido del humor, tal vez?
"Me habéis matao a mi hijo ... ¡pero lo que m'e reío!"
No, hombre, no: hay cosas que no tienen ni un apice de gracia y que incluso son punibles, cuando consisten en pura y dura difamacion.
Nada más que añadir
Previamente a la sancion de Landis, cantó como una almeja que el dia en que Landis dio positivo fue el dia en que, tras un pajaron de cuidado en la jornada anterior, dio una exhibicion (pasividad de Sastre y otros mediante) metiendo una minutada al resto en una escapada a la antigua usanza, en solitario.
"Landis was wearing the maillot jaune prior to Stage 16, but then lost eight minutes and seemed finished. However, Landis spectacularly came back in Stage 17, winning the stage and cutting his deficit to leader Óscar Pereiro to half a minute [...] Landis's personal physician Arnie Baker later disclosed that the test had found a T/E ratio of first 12:1, later 11:1, in Landis, far above the maximum allowable ratio of 4:1 [...] The test on Landis's Stage 17 A sample had been performed by the French government's anti-doping clinical laboratory, the National Laboratory for Doping Detection (LNDD). LNDD is a division of the Ministry of Youth, Sport, and Social Life and is accredited by WADA, the World Anti-Doping Agency"
en.wikipedia.org/wiki/Floyd_Landis_doping_case
En el Tour 2010, el 19 la etapa terminaba en Bagneres de Luchon, el 20 en Pau, el 21 habia descanso y el 22 terminaba en el Tourmalet. Clasificaciones de las etapas del 19, el 20 y el 22
www.marca.com/deporte/ciclismo/tour/2010/clasificaciones/etapa15.html
www.marca.com/deporte/ciclismo/tour/2010/clasificaciones/etapa16.html
www.marca.com/deporte/ciclismo/tour/2010/clasificaciones/etapa17.html
Tomese como referencia a Andy Schleck: ¿donde esta la diferencia de rendimiento que lleve a pensar que, justo esos dias y no otros (20 y 21, etapas 16 y previa a la 17), se dopó? Es mas, el dia 19 tuvo mejor rendimiento que los dias 20 y 21 (en el dia 21 recuerdo que le costaba seguir la rueda de Schleck). ¿Diran que en realidad se habria dopado todos los dias, y que simplemente los dias 20 y 21 tuvieron menos cuidado en disimular el dopaje?
No tienen nada que ver ambos casos. En uno, unos niveles de testosterona 3 veces superiores a lo permitido ... en el otro, un residuo de clembuterol de nula eficacia dopante; en uno, un beneficio deportivo traducido en una minutada ... en el otro, incluso rindió a menor nivel en los dias en que supuestamente se dopó; en uno el test de testosterona hecho por un laboratorio homologado ... en el otro el analisis de clembuterol si esta homologado ... aunque el del residuo plastico ¿ha pasado ya de la categoria de rumor?
Que se diga lo que se diga: es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Un cordial saludo
Este enlace se pone porque es el periódico que ha dado la noticia, todas las demás páginas añaden la frase "según el New York Times".
Que estuviesen "mirale que contento esta, a quien habra asaltado hoy", "¿se llevará recuerdos de sus victimas?", etc. ¿Te pareceria parodia, difamacion o directamente calumnia? Que ganas tienes de justificar lo injustificable ...
... claro que, como en estos casos, las victimas de sus comentarios son Contador, Nadal y compañia, y no tu ... a lo mejor por eso te cuadran los comentarios, a lo mejor por eso te parecen parodia, porque no te tocan