Las contradicciones del liberalismo con la crisis del coronavirus: cuando 'papá Estado' tiene que intervenir

Uno de los máximos exponentes en España de esta doctrina en España es el economista Juan Ramón Rallo, que ahora apuesta por medidas de carácter restrictivo por parte del Estado para evitar que haya más casos de coronavirus, poniendo de ejemplo a China.

[#1 manuelpepito]

Los liberales son ratas oportunistas que desde una posición de poder buscan aprovecharse del débil.
Cuando ellos son los débiles corren a refugiarse al calor del estado.

Un asco de gente.

[#2 wondering]

Contestado por Rallo en varias ocasiones. Un par de ejemplos:
- twitter.com/juanrallo/status/1236202663521509377
- twitter.com/juanrallo/status/1236063767617826817

Errónea.

[#3 fofito]

Son liberales o socialistas dependiendo de sus intereses particulares.
El más avanzado pensamiento político.
El Jetismo.

[#4 --577852--]

#2 ¿Rallo? Erróneas

[#5 --388484--]

#2 El problema es que para que el estado pueda ayudar a la sociedad frente a una emergencia debe tener una capacidad y medios que desaparece cuando este se reduce a su mínima expresión y esas funciones las asumen las empresas privadas (como defiende el liberalismo). Y que da la casualidad que esas empresas que asumen funciones "del estado" como sanidad, huyen de sus obligaciones contraídas porque ya no es rentable atender a los afectados por las pandemias (les paguen o no) y las derivan al estado que queda con pocos medios para enfrentarse a una emergencia

Y parece ser que Rallo and company, de forma interesada se les olvida eso.

[#6 RoyBatty66]

#2 Decir que el uso de la violencia por parte del estado está justificado para obligar a la gente a vacunarse por una pandemia no tiene nada que ver con justificar los recortes en sanidad para luego decir que es necesaria la intervención del estado. Rallo tiene mucha cara, pero sabe que el 90% de sus incondicionales no van a analizar sus incongruencias y se quedarán con que Rallo da explicaciones por Twitter

Edito: lo de la cita a Hayek es de traca, no vale la pena ni comentarlo. Muy poca vergüenza.
Que conste que pienso que Rallo dice muchas cosas con criterio, pero como todos mete la gamba cuando se deja llevar por la ideología

[#7 wondering]

#5 Yo creo que Rallo siempre lleva demasiado al extremo esas ideas. Tiene un libro donde explica todo eso, y como ejercicio teórico puede estar bien, pero nada más. Creo que es demasiado "optimista" (por decirlo suave).

Pero una cosa es criticarlo por eso, y otra distinta mentir diciendo que dice lo que no dice. Que es lo que hace Público.

Tema aparte es que a día de hoy no hay ningún partido que quiera llevar a cabo lo que dice Rallo. Creo que hay uno que se llama p-lib, que lo mismo sí, pero vamos, completamente insignificante y sin representación.

cc #6

[#8 --577852--]

#7 ¿Y para qué carajo citas a Rallo como crítica al artículo de Público, si tú mismo no te crees lo que dice?

[#9 wondering]

#8 Público dice que es contradictorio que Rallo quiera que el estado intervenga en esta situación. Yo digo que no es contradictorio, porque el mismo Rallo, hace años ya defendía que en este tipo de casos sí que está a favor de la intervención del estado. No hay más.

[#10 --388484--]

#7 Rallo es una persona interesada, tiene sus ideas y hace lobby por ellas, y cobra por ello. Pero, tampoco es gilipollas.

Lo que defiende es que la empresa privada asuma lo que da dinero, y cuando hay catástrofe y ya no da dinero. Aparezca un papa estado raquítico y absorba <<los activos tóxicos>>.

Puede, quedar muy bonito sobre el papel el liberalismo. Pero, eso significa lo he dicho que el estado directamente sucumba por falta de medios y la sociedad se vea afectada... Y la economía también sucumba.

[#11 --577852--]

#9 La contradicción en sí misma está en la idea de que el estado debe desaparecer en los negocios, pero hacerse cargo de los costes de situaciones catastróficas tales como desastres naturales, terremotos, pandemias...

Sociabilizar los costes de las situaciones que no son provechosas, pero privatizar las que son rentables, ésa es la contradicción, y es lo que Rallo y su referencia Hayek defienden. Nos ha jodido mayo...

[#12 rojo_separatista]

#2, vamos, que lo contesta diciendo que el estado sí que tiene que intervenir cuando sea para salvarle a él el culo.

[#13 wondering]

#12 De hecho, dice que con pandemias, entre otras cosas. Que yo sepa nunca ha defendido la eliminación total y absoluta del estado. Creo que se autodefine como minarquista.

[#14 x.y.z]

#1 y por aquí tenemos a sus pulgas que los defienden.

[#15 --626014--]

#13 Un estado mínimo que en una pandemia, desastre natural, guerra, se haga gigante de la noche a la mañana y aparezca dinero de la nada, personal de la nada, medios técnicos de la nada, infraestructuras de la nada, para traernos otra vez la felicidad.

Qué bonito.

[#16 panera]

#2 Erróneo es Rallo, de vergënza ajena

[#17 Omóplato]

Vamos recortar y desmontar las competencias del Estado hasta reducirlas al mínimo. Eso sí, cuando haya un problema gigante, que se haga cargo de las competencias y nos salve a todos el culo. Y que lo haga rápido y bien.

Y no hay contradicción. No la hay, en serio. De verdad.

[#19 Yonny]

#5 eso es falso.
Que un servicio esté en manos privadas, no significa que el estado no pueda intervenir.
Por otro lado, un liberal no defiende la privatización en sí mismo, sino pagar sólo por aquellos servicios que utiliza. Da igual si son públicos o privados (aunque aquí hay corrientes).

No soy liberal, pero tampoco es cuestión de mentir.

[#20 Yonny]

#11 no creo que ningún liberal defienda semejante cosa.

[#21 Yonny]

#6 yo creo que defender que el estado siga gastando lo mismo que cuando ingresaba el doble es bastante más irreal.

[#22 Yonny]

#15 de la nada? Acaso no habría médicos??

[#23 --626014--]

#22 Para sus clientes.

[#24 Yonny]

#23 no no, el estado interviene. Saldrían de lo privado a lo público. No de la nada.

[#25 El_Cucaracho]

Libergalismo.

[#26 El_Cucaracho]

#18 Si te apetece poder crear una empresa sin tener que pasar por 10 ventanillas distintas ya eres un poco liberal.

Eso es eficiencia y buena organización estatal, no tiene que ver con el liberalismo o el socialismo.

[#27 RoyBatty66]

#21 Los recortes han sido la excusa perfecta para imponer políticas neoliberales, que están tan lejos del liberalismo que defiende Rallo como del socialismo. Esas políticas utilizan al estado para enriquecer a la oligarquía y eso es absolutamente contrario al libre mercado. En concreto, los recortes en sanidad lo único que han conseguido es que tengamos una sanidad peor y muchísimo más cara con el único objetivo de enriquecer a unos pocos

[#28 El_Cucaracho]

#24 ¿A golpe de pistola?

[#29 --626014--]

#24 Ya hemos visto lo bien que funciona el sistema privado en USA en tiempos de "paz", y ahora lo vamos a ver en tiempos de "guerra".

[#30 DonFrancisquin]

#18 Ahí está, las personas de izquierdas tienden a ver como iguales el anarcocapitalismo (que es la privatización de todo y desaparición del estado), con el liberalismo, que es buscar un estado menos intervencionista en según que ámbitos. La asociación es tan falaz como si cada vez que me refiero al pensamiento de izquierdas únicamente lo asocio con el comunismo más radical, sin tener en cuenta la cantidad de corrientes que existen dentro de esa doctrina del pensamiento.

[#31 --491272--]

#28 a golpe de ley, por ejemplo leyes de emergencia que hay en todos los estados del mundo

[#32 El_Cucaracho]

#31 No me suena muy liberal

[#33 --491272--]

#32 pues quizás debería leer un poco respecto al tema. Igual se lleva más de una sorpresa.

[#34 El_Cucaracho]

#33 Resumen: cuando las cosas se ponen feas llama a papá Estado.

[#35 la_gusa]

#20 Y como va a hacerse cargo el estado de esas situaciones si se pide que sea mínimo y se pide apenas pagar impuestos? Porque del aire no se sacan recursos y gente para afrontar estas situaciones. O hacemos la sanidad privada y luego de donde saca el estado hospitales para una crisis así?

[#36 --388484--]

#19 El liberalismo económico, como lo conoce todo el mundo, defiende principalmente que el estado participe cuanto menos sea posible en la economía de las personas. Eso quiere decir menos regulaciones, menos impuestos y menos servicios publicos . Básicamente, que cada uno haga lo que quiera con su dinero, sin la influencia del estado. Y que los servicios públicos pasen a gestión privada como norma, ya que hay un vacío del estado, que las empresas libremente suplen.

Si, se puede intervenir y militarilizar los sistemas privados. Pero, esto ya no es tan eficiente como un sistema público y establecido con protocolos y jerarquía... Etc Ya es un punto caos este país con 17 taifas sanitarias, que son reguladas por el gobierno central. Imaginate intervenir corporaciones hospitalarias como tienen en EEUU.

[#37 --491272--]

#34 el liberalismo en ningún momento llama a la extinción del estado, eso va más a líneas ideológicas de raíz marxista, llama a la minoración en lo posible del mismo para evitar que se convierta en un ente wue lo controla y devora todo.
De hecho el liberalismo clásico reclama que el estado actúe allí donde el mercado no llega.
Por lo lógica el mercado no va a actuar en situaciones de emergencia porque la emergencia ya es de por sí un elemento distorsionador del automatismo que el mercado supone. Hete aquí que es en estos casos donde el estado ha de garantizar el bienestar del ciudadano.
No es tan complicado. Puede empezar por la fuente de la teoría liberal: "la riqueza de las naciones" de adam smith

[#38 --577852--]

#20 Ah, ¿y qué defiende un liberal?

[#39 --577852--]

#37 pues claro que el liberalismo en ningun momento llama a la extincion del estado, lo necesita para situaciones de emergencia que no son rentables y que no producen beneficios

[#40 --491272--]

#39 a que no sabe qué ideología sí preconiza y promueve la extinción del estado.

Por cierto, su comentario es acertado. Lo que me llama la atención es qué ve usted de raro en que el estado se encargue de las emergencias donde el mercado no llega o qué ve usted de extraño en que una ideología lo vea razonable y deseable.

[#41 El_Cucaracho]

#37 ¿Y como va a pagar un estado paupérrimo los gastos de las situaciones de emergencia y las indemnizaciones posteriores a las empresas privadas que "colaboren"?

[#42 --491272--]

#41 exenciones fiscales, por ejemplo.
Se puede facilitar una compensación a posteriori para la empresa; por los gastos de mayerial ocasionados, por ejemplo

Además, ¿quién dice que haya que pagar indemnización en un estado de emergencia declarada?

[#43 El_Cucaracho]

#42 No puede haber confiscación sin indemnización, aún en emergencia declarada.

[#44 --491272--]

#43 y el justiprecio lo declara la administración a cuenta de las circunstancias. Si es una ocupación temporal y sin prejuicio permanente del legítimo propietario (como sería el caso) se circuncribiría a los gastos de material y personal asociados

[#45 Yonny]

#35 intervención de lo privado.

[#46 Yonny]

#28 por la fuerza que otorga la ley. Si

[#47 Yonny]

#27 estoy de acuerdo

[#48 Yonny]

#36 si, pero parte del liberalismo también defiende un estado-empresa, que ofrezca servicios de pago, eliminando casi todos los impuestos.

Por ejemplo una autovía.
Un liberal puede defender que lo contruya una empresa privada y luego cobrar por su uso.
O bien defiendes que el estado pida un crédito, construya la autovía, y los usuarios paguen por el uso.

El liberalismo es reducir el estado, si, pero hay muchas corrientes.

[#49 Yonny]

#38 lee más, o habla con liberales.

[#50 alehopio]

Los liberales quieren que la magia de sus dogmas funcionen en un mundo real donde sólo funcionan las cosas tangibles, los hechos.

Idea liberal (válida en la modelización de su mundo) Un estado en su mínima expresión idealmente podría crecer instantáneamente todo lo que quisiera porque podría ordenar que todo se pusiera a su disposición.

Realidad de las cosas tangibles y los hechos demostrados: un estado en su mínima expresión podría ordenar lo que le viniera en gana porque los que tienen que cumplir esas órdenes tienen más poder que el propio estado y hacen lo que les conviene y no lo que se les ordena.

Un estado en su mínima expresión, y sin hablar de la realidad en que las corporaciones tienen tanto poder que controlan directamente al estado :

¿qué capacidad tendría para organizar una toma de datos y decisiones de lo que realmente está pasando y no lo que le digan los que realmente tienen el poder?

¿qué capacidad tendría para inspeccionar que sus ordenes se cumplen?

¿qué capacidad tendría incluso para hacer cumplir las ordenes?

Los liberales no quieren reconocer la realidad del mundo si no que se basan en su modelización del mundo porque su ideología está expresamente desarrollada para servir a sus amos: nos quieren hacer creer que su mundo modelizado es el mundo real.

Si el poder (que es la suma de capacidad, disponibilidad, etc) lo repartimos a entes cuyo fin no es el beneficio de la sociedad en su conjunto si no cuyo fin es el beneficio de los dirigentes de esas entidades; entonces cuando el estado necesite ejercer ese poder no lo podrá lograr ya que ese poder estará repartido.

[#51 --577852--]

#49 ¿Me recomiendas alguna lectura en concreto?