“Fue una maniobra muy peligrosa. Llegamos a pensar que se estrellaban”, admite el secretario de la Asociación Profesional de Controladores Aéreos de España (APCAE), Jorge Ontiveros. El controlador no estaba esa noche de servicio en la Oficina de Control de Aproximación, en Torrejón de Ardoz, que fue la que se encargó de gestionar las maniobras de los tres aviones de Ryanair que se quedaron sin combustible, pero fue informado de la situación y pudo recoger datos.
|
etiquetas: ryanair , o leary , compañía , low cost , piratas , aviones , combustible 
¿Alguien puede aclarar porque no hubo desvíos al aeropuerto de Castellón? ¿no fue necesario? ¿no se contempla?
Incluyo mi imagen de hoy para que menéame explique por que quita "karma" arbitrariamente cuando llega a 12 (ya van dos veces, y no es que me importe, pero me gustan las cosas serias):
Si se la pega un avión de Iberia todos pensaríamos que fue debido a fallos puntuales, al tiempo o a cualquier cosa. Si se la pega uno de Ryanair sería pq son unos cutres, pasan de la seguridad por ahorrar y juegan con nuestras vidas
Yo sigo enfocando el debate en el mismo sentido. Si realmente se está poniendo en peligro vidas por ahorrar combustible tal y como se plantea, ¿Cómo se puede consentir que no se cambie de inmediato la ley o se impongan las multas necesarias? Es que no lo concibo...
Además, tampoco creo que a Ryanair le guste jugar con un posible accidente en tema de seguridad ya que es una compañía que está en el filo de las críticas y a la que un accidente serio le podría buscar una pérdida de confianza y de pasajeros enorme. Y aquí ya no hablo desde una perspectiva moral que parece, aunque esto lo veo más como marketing del presidente, inexistente en Ryanair, sino desde una pura perspectiva empresarial y de beneficios.
No hay problema en que te manden al alternativo si has calculado tu combustible para ir hasta allí.
Ten en cuenta que la propia compañía puede preferir volar a Valencia por aquello de hacer llegar luego a los pasajeros a Madrid (la compañía tiene la obligación de llevar a los pasajeros al destino final por otros medios si ocurre eso)
Resumiento; el problema no es que Valencia esté o no esté lejos SI Valencia era su alternativo declarado en el plan de vuelo.
El problema es que por lo que sugiere la noticia, el piloto se vio obligado a declarar la emergencia al pedirle ejecutar una espera de 9 minutos cuando la ley te exige que tengas en cuenta una espera de 30 minutos a 1500m. de altura (cuanto más altos, los turbofan consumen menos)
La pregunta es: ¿Llevaban esos aviones el mínimo requerido por la ley para su plan de vuelo? ¿Hubo algún imprevisto/problema en el avión que le hizo consumir su combustible más deprisa de lo que debiera? ¿Cuanto se cargó en aeropuerto de salida?
Ryanair no es santo de mi devoción, porque son conocidos en el mundo aeronáutico por llevar la norma al límite, pero hasta ahora, siempre se han quedado en el lado legal del límite; más cerca que ningún otro, pero aún legal.
Por ejemplo, la práctica de penalizar a los comandantes que llegan a destino con más de 300 kg de combustible viola el espíritu de "la seguridad es primera" pero no viola la letra de ley, porque la reserva que "coartan" es discrecional: es un añadido al mínimo legal que se deja a criterio del comandante (a su 'feeling' de lo que va a pasar) pero en ningún caso han volado por debajo del mínimo legal (Que se sepa hasta ahora)
PD: ¿Me deseas la muerte? Eres muy malote...
Y en general son bastanto laxos en la comprobación de las credenciales de las personas que abordan el avión (al tener unos tiempos de turn-around tan ajustado van perdiendo el culo)
Es muy recomendable comprobar el documental que filmaron en reino unido un par de periodistas que se pusieron a trabajar como azafatas con cámara oculta en Ryanair...
Ahora bien, son normas que no afectan al buen funcionamiento técnico del avión, pero que muestran un profundo desprecio por la cultura de la seguridad.
(Muy recomendable el documental ese, porque se ve la clase de formación de seguridad que le dan a su personal)
www.youtube.com/results?search_query=catastrofes+aereas&oq=catastr
Por otro lado, todo s los comentarios de que son feos, pagas maletas, te venden cosas... son totalmente infertiles cuando estamos hablando de un mercado en el que el consumidor decide...
La areonautica española(la mayoria) aún vive del galmour de épocas pasadas... Y tanto directivos como determinados colectivos estan totalmente desfasados...
Ah por último, si las condiciones laborales son una mierda, decidle a los de spanair y futura como son las de finalización de contrato
De todas formas, voy a romper una lanza en tu favor. Se está siendo muy dramático con Ryanair, precisamente porque en el mundillo aeronáutico no caen nada bien. No por lo que hacen, si no porque la degradación de la cultura de seguridad que su operación está introduciendo podría llevar a una reducción de la seguridad en aeronáutica, y eso es malo para el negocio de todo el mundo.
(Y nótese el podría)
www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/AVIACION
Se está rifando una torta, y Ryanair tiene todas las papeletas.
Yo tuve que coger un viaje a Londres para Octubre con Ryanair, pero es que era eso o 300€ con Iberia. No, no tengo esos 600€ de ida-vuelta y es un viaje profesional así que no me queda otra que pagar 180€ con Ryanair por los dos vuelos...
P.D: Vueling no tenía vuelos para esa fecha cuando los cogí (Julio), creo que operan con menos antelación que el resto de compañías. A partir de Septiembre no tenían ni un solo vuelo.
www.tcas.es/en-la-boca-del-lobo
Por otro lado si alguien se pone hasta las trancas de alcohol durante 20 años y muere de cirrosis nunca culparíais a la empresa, en cambio parece que esteis deseando que se caiga un avión de Ryanair para tiraos como lobos rabiosos... hipocresía y dible rasero.
Por cierto, hoy en día ya nadie muere en los juegos
"El presidente de la aerolínea irlandesa, Michael O’Leary, insistió el viernes en su versión oficial, que asegura que los tres aviones aterrizaron con normalidad y con niveles de combustible sobrantes para aproximadamente 30 minutos de vuelo. Según Ontiveros, esto es “completamente falso”. “Ningún avión solicita una emergencia a no ser que vaya muy pillado de queroseno”."
Rubalcaba, militarizalos!!! que Rajaparo es una puta nenaza.
En cualquier caso, aunque saben eso, juegan muy en el filo de la navaja. Sus aviones aterrizan y unos minutos más tarde ya están entrando pasajeros nuevos, mientras que en otras compañías se toman in tiempo para realizar comprobaciones sobre el aparato.
En un vuelo con British Airways, antes de embarcar, nos dijeron que se retrasaba el vuelo, y cuando pregunté me contestó el propio piloto, que estaba dando explicaciones a los pasajeros. me dijo que había detectado un pequeño problema con el timón, que no impedía volar, pero que prefería ser precavido y había pedido que mandaran otro avión para mayor seguridad.
Probablemente no habría pasado nada, pero me pareció muy bien que lo hiciera. En Ryanair, probablemente no habrían tenido tiempo de hacer ninguna comprobación que no fuera básica. Si hubieran tenido tiempo y lo hubieran detectado, probablemente habrían seguido adelante, porque el fallo no impedía el vuelo. Y si el piloto hubiera intentado no volar y solicitado otro aparato, le habría llegado por fax la carta de despido en menos de cinco minutos.
Pabellón o bandera de conveniencia (en inglés, flag of convenience o FOC) es aquel enarbolado, cuya relación o «lazo auténtico» entre "el naviero" aqui compania y el Estado del cual enarbolan su pabellón es accidental. Estos Estados ofrecen un sistema de registro cuyos controles son mínimos, así como importantes ventajas económicas con respecto al país de origen.
Pura curiosidad.
#51 #55 Os dais cuenta de que esa historia no es de un avión de Ryanair ¿no?
www.economiadigital.es/es/notices/2011/05/ryanair_chantajea_al_gobiern
(ese, por ejemplo, en google hay un trillón de enlaces parecidos)
Por otra parte, una compañía en la que el proceso de reclamación consiste en poner un fax a Irlanda y que ellos te contesten por mail gratix total (y si tienes algo que decir, otro fax), no es una compañía en la que quiera volar.
A mi me la liaron una vez y la siguiente fui por Iberia y con transbordos antes que con ellos y directo. Y es que a mi piel le tengo más cariño que a mi dinero.
La mayoría de las 65 sanciones son consideradas graves o muy graves por las autoridades, aunque no han afectado a la seguridad aérea.
No creo que nadie este contento con el trato de Ryanair, con la falta de información o con que tengan que apurar tanto en las rotaciones en tierra que se salten slots por la cara. Pero en cuanto a seguridad, puedes estar bien seguros de que las cumplen todas. Porque las multan por infracciones de seguridad no son de chiste como los 1,2 millones por 65 infracciones que muestras en tu enlace.
#78 ¿Que es ir pillados? Porque recordemos que los vuelos de Ryanair eran con destino a Madrid. Y como les denegaron el aterrizaje después de varias esperas, se cascaron 500 kilometros hasta Valencia, donde hicieron alguna espera. Y luego declararon la emergencia por combustible. La cual se declara cuando todavía te quedan unos 45 minutos de vuelo. Es decir, que estos señores podrían haberse ido a Barcelona y aterrizar con el combustible que les quedaba.
¿Te parece volar justos a poder hacer 1000 kilometros más de los que necesitabas para volar hasta tu destino? Te puede asegurar que la inmensa mayoría de los aviones que llegan a Madrid, no llegan con el combustible suficiente como para hacer lo que hicieron los aviones de Ryanair.
O para ir a mi caso: en mi caso mi vuelo llegó con más de cuatro horas de retraso y legalmente tenían que darme comida y bebida "en cantidad suficiente" y de forma completamente gratuita. Y me la querían cobrar. Y no quisieron pagar los 250 euros que tenían que pagar por el retraso porque según ellos una avería es una "circunstancia excepcional", aunque los tribunales digan lo contrario.
Total, que para que me enviasen siete miserables euros (que pasé de cobrar) por las molestias tuve que llegar a reclamar ante la AESA. Y por supuesto, me perdieron como viajero así que en mi caso han perdido unas cuantas veces la cantidad de dinero que la ley les obligaba a pagar (los 250, digo).
Y como dices, la mayoría de las 65 no afectan a la seguridad aérea. La mayoría pero no todas. Y como dije antes, una compañía que pone tantos problemas a las reclamaciones, que se ríe de los pilotos de otras compañías que pierden el curro y que se salta la legalidad laboral (tengo una amiga que fue azafata con ellos) y mercantil no es una compañía con la que quiera volar.
Y sí, puedo estar de acuerdo en que no es una compañía con la que QUIERA volar (aunque tenga que hacerlo en alguna ocasión) pero no por ello debemos inventarnos infracciones de seguridad.
Entre los tres aviones, le faltó añadir. Al final hasta que un avión no se estrelle este hombre no va a parar.
Ya me gustaría poderme permitir volar en Iberia o cualquier otra, pero es que ves los precios de una y los de otra y no hay color!
si simplemente trataran a la gente mejor, aunque fuese con las mismas condiciones, tendrían más clientes y la gente hablaría mejor de ellos.
ahora, con la fama que se han ganado, cualquier cosa grave que les pase significará su ruina.
Si el alternativo en lugar de Valencia es Torrejón(por ejemplo), la normativa obligaría a llevar suficiente carburante para llegar a Torrejon y esperar 30 minutos + la reserva. Lo cual es mucho menos que para llegar a Valencia y esperar 30 minutos + la reserva. Por muy pequeña que sea la reserva del que va a Valencia y muy grande la de los que van a Torrejón, jamás será superior. Que el resto de compañías quizás pongan más reserva, pero ni son tontas ni les regalan el combustible.
Yendo a la cuestión... ¿De verdad te crees que a la gente que vuela con Ryanair le gusta jugarse la vida en cada vuelo? Te aseguro no, porque todo el mundo aprecia su vida, y ¿Sabes por qué vuela con Ryanair? Sí, porque es más barato y porque sigue la simple ley que dictamina el funcionamiento del mercado: escoger el producto que más utilidad te de, y a mí en el sector aéreo el producto que más utilidad me proprociona es Ryanair ya que prescinde de muchos aspectos operativos, y no hablo de gasolina, a cambio de rebajar precio del billete.
La cuestión llega al punto en el que, ¿Considero a la hora de valorar la utilidad del producto de Ryanair para mí la seguridad como un componente más? Tajantemente te digo que no, igual que si voy a un supermercado que opera bajo la legalidad y veo un producto de marca rara blanca me planteo que me pueda gustar más o menos el producto, pero no que me vaya a causar una diarrea porque para ello existen los pertinentes controles sanitarios.
En resumen, lo que quiero decir es que entiendo que vivo en un estado de derecho es en el que la legislación garantiza que los productos que compre en cualquier sitio legal (obviamente no espero esto del mantero que me vende algo en medio de la calle), independiente de su precio, no van atentar contra mi salud.
Si tuviera que tener una mínima consideración sobre el peligro que corre mi vida a la hora de consumir cualquier producto porque el aparato legal que regula eso no me proporciona la confianza suficiente seguramente no podría consumir casi nada y directamente ya igual ni me planteaba volar, porque sé que cualquier compañía en un caso determinado podría usar esas técnicas sin que nadie le dijese nada.
Conclusión: careczo de conocimiento para decidir si una compañía es segura o no, pero entiendo que los que regulan el sector no y, por tanto, confio en ello y si hay un problema se debe culpar a la compañía, obviamente, pero también mirar hacia el poder legislativo que mira hacia otro lado sin cambiar un ápice porque si alguien mata a una familia porque una ley le permite ir a 150 km/h por una comarcal, el causante es ese alguien, pero también el estado que lo permite porque quizás ese alguien no sabe los peligros que corre al ir a esa velocidad,… » ver todo el comentario
Sólo decir que el desvío a Valencia por tormenta eléctrica no afectó sólo a Ryanair, sino a todas las compañías. Y sus aviones fueron los únicos que llegaron casi sin combustible y tuvieron que pedir un aterrizaje de emergencia. ¿Según tú el resto qué hicieron, repostaron en vuelo?
Iberia por poner un ejemplo siempre que sea posible se va a Salamanca o Zaragoza.
Y ya para terminar. Declarar la emergencia por falta de combustible no comporta ningún tipo de sanción ni repercusión más alla de que Aviación Civil investigará si la carga inicial era la correcta. Si en Ryanair sabían que esta carga era correcta, declarar emergencia es una manera perfecta de saltarte la cola de espera y ahorrar unos cientos de kilos de keroseno respecto a otras compañías que prefieren.
Volvemos a lo mismo de siempre. Si no os gustan las reglas aeronauticas hay que presionar a quien las fija no con quien actua al borde. ¿Verdad que no te pueden multar si vas a 120 km/h? Pues tampoco te pueden decir nada si cumples las normas aeronauticas al limite.
PD: En cuanto a la cita que pides te remito a mi respuesta en #90. Cuando conozco el tema de primera mano, porque he trabajado muchos años en el entorno me permito la licencia de afirmar. Aunque por supuesto, con la explicación posterior de las razones.
Y cómo lo puedes asegurar? Cómo se nota que en tu vida has trabajado en un Centro de Control (yo si).
Así que sí. Lo puedo asegurar, y lo mismo que les he dicho a la retalía de listillos que han hablado antes que tú. Es cuestión de matemática básica. Leete #90. Que es cortito y lo entenderas bien.