El mito no surgió de la nada. Algunas de estas bondades del resveratrol se probaron en ratones, gusanos y moscas, y de ahí el resveratrol llegó con fuerza al mercado de los suplementos alimenticios. Pero se encontraron con un problema, y es que no es legal decir que un producto «ralentiza el envejecimiento celular» por llevar resveratrol, porque no funciona así en humanos. Pero sí se puede decir si contiene selenio. Y tampoco se puede decir del resveratrol que «ayuda al funcionamiento normal del corazón». En cambio, esto último sí se puede...
|
etiquetas: vino , alcohol , copita , resveratrol , corazón , salud 
Y si lo acompañas con un buen lechazo ya es la ostia.
Y si lo acompañas con un buen lechazo ya es la ostia.
Oh, suprise: mienten.
"Chronic heavy alcohol use has been
associated uniformly with adverse cardiovascular outcomes (Rehm & Roerecke, 2011). But, on
average, light to moderate drinking has a protective effect on ischaemic diseases (Roerecke &
Rehm, in press).This effect is found to be equal for people who just drink beer or who just drink
wine (Di Castelnuovo et al., 2002)."
Edito:
At 20 g of alcohol consumed on average per day or per drinking occasion per day (at least
for the Australian population), the lifetime risk of death from an acute or chronic condition
is less than 1 in 100.
(20 gramos es aprox medio litro de cerveza o una copa generosa de vino)
En el informe sobre el cancer han "olvidado" mencionar que el alcohol recuce el riesgo de cancer de riñon.
Tampoco dice el nivel de consumo kecesario para aumentar el riesgo.
Vamos, que han publicado mas sesgado que la hostia pa engañar al personal.
Tras leer las referencias que ellos mismos aportan creo que el articulo es una verguenza.
Si parece ser que el consumo de alcohol aumenta el riesgo de cancer de forma generalizada.
Cantaban los Chunguitos.
Que estamos a finales de mes.
Por que el articulo miente: una copa de vino al dia si que reduce el riesgo de infarto (que es lo que siempre se ha dicho).
Y sesga toda la informacion que no le interesa.
Particularmente sangrante es el caso de una publicacion que cita entrecomilladamente (lo cual es imposible por que la publicacion es en ingles) y se olvidan de mencionar que la conclusion de la investigacion es que la mortalidad por consumo de alcohol es MENOR de la que se pensaba.
El articulo es una verguenza y la credibilidad de esa web, tras leermelo todo es cero.
nada es veneno,
depende de la dosis.
Y en recomendaciones dice: no beber alcohol, pues las contra indicaciones superan los beneficios.
Que por cierto creo que intentar insinuar vino con alcohol es un error, aunque el vino tenga alcohol.
youtu.be/_2-jdapbLBI
Ahora, y gracias a la cantidad de "información" que se puede obtener en Internet; estoy más seguro de que no se nada!! y de que lo que creía que sabía hace 10 años (porque lo anterior ya lo había puesto de remojo...), puede que no sea del todo cierto o peor, que era información manipulada...
Tienes razón en casi toda la "bronca"... pero no creo que los que no sabemos de ciencia, pero pagamos (por unos métodos o por otros) la investigación científica, merecemos tener información veraz!! Entiendo que cada cual debe saber discriminar entre lo que lee en publicaciones como "Muy Interesante" o el suplemento de fin de semana de su periódico favorito y lo que puede leer en Nature o revistas serias...
Si tenemos que andar buscando por Internet a ver quienes son y a qué dedican el tiempo libre los que firman los artículos que aparecen en ese tipo de revistas, no vaya a ser que hayan aceptado un fin de semana en La Rioja, pagado por cualquier bodeguero y eso influya en los resultados de su estudio (carísimo) acerca de los efectos del vino (en humanos) a medio y largo plazo; estamos bien jodidos!!
Buen resumen!
Creo que he visto demasiado porno...
El libro "Lo que dice la ciencia sobre dietas, alimentación y salud - Volumen 2", de Luis Jimenez, aborda esta cuestión en el apartado:
"¿Realmente el alcohol con moderación es beneficioso para la salud?"
En este capítulo se explica que la mayoría de estudios sobre el alcohol son observacionales, es decir que no son estudios de intervención, no son experimentales, no son ensayos clínicos del tipo "voy a dar esta sustancia a personas al azar, y un placebo a otros y a ver qué pasa" sino que son estudios del tipo "vamos a tomar datos de personas que toman esta sustancia (en este caso alcohol en general o vino en particular) y a ver qué encontramos en los datos".
¿Cuál es el problema? Pues que los estudios observacionales no garantizan la causalidad... la observación encuentra correlaciones pero, como suele decirse, correlación no implica causalidad. En este caso particular, se observó que los que bebían poquito alcohol tenían menos problemas que los que no bebían nada y se concluyó alegremente que beber poco alcohol tiene un efecto protector, lo cual no está garantizado, como ya hemos dicho.
Un ejemplo de lo que estaba pasando: una gran cantidad de abstemios, es decir, de personas que no beben ni una gota de alcohol son abstemios precisamente porque en el pasado abusaron del alcohol y les estropeó el cuerpo (lo típico es el hígado, pero pueden ser otros problemas) o porque eran enfermos y su médico les recomendó no beber (ej: usted tiene un problema hereditario con el hígado, o está tomando tales medicinas, así que no puede tomar alcohol). Entonces, lo que ocurre es que el grupo que no toma una gota de alcohol o toma muy poco muere antes (porque ya estaban jodidos) mientras que los que beben de forma moderada (consumo bajo) morían menos que estos...
El libro explica que un estudio de 2016 (sí, este libro es muy reciente, así que tenemos el análisis de la pregunta estando "a la última" según los estudios de "lo que dice la ciencia") hizo una revisión especialmente meticulosa y cuidadosa.
Este estudio se llama:
'Do "Moderate" Drinkers Have Reduced Mortality Risk? A Systematic Review and Meta-Analysis of Alcohol Consumption and All-Cause Mortality.'
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26997174
Véase lo que dice en "RESULTS" y en "CONCLUSIONS"
RESULTADOS:
Sin ningún… » ver todo el comentario
He echado un vistazo al documento que dices, que es de la OMS :
www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0003/160680/e96457.pdf?ua=1
y tu también te dejaste una parte importante. Justo después del texto que has pegado en tu comentario, dice lo siguiente:
" More and more, however, it is being understood that a large part of this effect is due to confounders (Roerecke & Rehm, 2010), "
("Cada vez más, sin embargo, se está comprendiendo que una gran parte de este efecto es debido a factores de confusión")
[Un 'factor de confusión' es una variable o factor que distorsiona la medida de la asociación entre otras dos variables.
En este caso, algunos factores presentes en los datos estudiados, distorsionan la asociación entre beber y enfermedades y llevan a falsas conclusiones]
Y esta frase está en línea con lo que digo en #51
Muy simplista tu argumento.
Podía caber la posibilidad, y así se argumentaba, que otras sustancias del vino (ej: los famosos taninos) fuesen beneficiosos... y que el posible mal del alcohol fuese menor que el beneficio de otras sustancias.
Es decir, tu argumentas que el alcohol que bebes se elimina así que no puede servir de nada... pero yo te digo "es que el vino no es solamente etanol puro... hay más cosas".
El mineralismo va a llegar...Disertación del extinto fiera Fernando Arrabal,
fundamental para todo aquel que aspire a ser buen estudioso del tema.
www.youtube.com/watch?v=5Vw09zDNv54
De esto no hablaran en estos panfletos para asustar abuelas. #37
Como reciente abstemio (decidí evitar completamente el consumo de alcohol desde principios de 2017), puedo dar fe de lo difícil que es explicar este hecho a la mayoría de la gente... la mayor parte tiende a trivializar el tema, a restarle importancia o a negar la evidencia.
0.5 l de cerveza = 20g
0.2l de vino = 12g
Para calcular los gramos y el nivel de alcohol en sangre recomiendo esta fórmula: La fórmula de Widmark
Gramos de alcohol en la bebida = 0.5l( cantidad de la bebida) *5% (nivel de alcohol) *8 ( una constante)
Gramos de alcohol en sangre
c=a/m*r
donde:
c es la concentración de alcohol en la sangre
A es la masa (cantidad) de alcohol ingerida en g
r es el factor de distribución del individuo
varones: 0,68 a 0,70
mujeres o varones jóvenes: 0,55 a 0,60
lactantes o niños pequeños: 0,75 a 0,80
m es la masa de la persona en kg (kilogramos)
Todos los excesos matan.
Por supuesto que puede haber trazas de cianuro (o de algún compuesto que se metabolice en cianuro) y no resultar tóxico en la cantidad en que aparece.
Paracelso (y #4, que le cita) tiene toda la razón en eso.
El problema está en que no sólo la intoxicación aguda cuenta, sino también la subcrónica y la crónica.
No es lo mismo un consumo ocasional que un consumo sostenido (aunque moderado).
En el estudio Predimed se encontró que una (o más) copa de vino tinto al día tenía un caracter preventivo frente al síndrome metabólico (que incluye obesidad, hiperglucemia, hipertrigliceeridemia, hipertensión y HDL bajos) comparado con abstemios www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-nutrition/article/m. El Predimed es un ensayo clínico en el que participaron más de 7500 personas, por lo que su grade de evidencia es superior al de un meta-análisis de estudios epidemiológicos, que es en lo que se basan las opiniones del artículo y las recomendaciones de algunos organismos internacionales.
En este estudio epidemiológico (¡con 64046 personas!) también se observo que los consumidores de vino tenían un mejor perfil metabólico que los abstemios y los grandes bebedores. El efecto de la cerveza era menor. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4004580/. Y en este otro en 18294 dicen que un patrón de consumo mediterráneo hay un menor riesgo de mortalidad. En el patrón de consumo mediterráneo no solo incluyeron la cantidad de alcohol diaria, sino también la frecuencia de consumo, el tipo de bebida alcohólica, si se come preferentemente con las comidas y si se abusa.
Aquí un documento acusando de cherry picking a Stockwell, a quien se cita en este artículo. www.jsad.com/doi/10.15288/jsad.2016.77.834
Para terminar, un documento de consenso sobre el consumo de cerveza. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27118108
He dicho.
Comparto todo lo que dices sobre el grado de evidencia científica de los estudios observacionales. El problema es que suele haber pocos ensayos clínicos con un número de personas suficientemente alto. Pero en España se llevó a cabo el Estudio Predimed sobre Dieta Mediterránea, que incluía vino. En este estudio, con 7500 personas encontraron que el consumo moderado de vino protege frente al síndrome metabólico. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26148915
Las consecuencias eran evidentes: la combinación de trabajo duro del campo, mala alimentación y abuso del alcohol hacía que el cuerpo llegara en bastantes malas condiciones a la vejez y a los 50 años o incluso menos se estaba ya muy cascado físicamente y con el hígado hecho unos zorros, por lo que no era raro morir pocos años después de cirrosis o alguna patología derivada... de ahí la obsesión por casarse pronto y tener hijos lo más jóvenes posibles para que cuidaran de ti, ya que los achaques de la vejez llegaban mucho antes que ahora... De ahí viene el mito de la esperanza de vida de 40-50 años, mortalidad infantil aparte (que había y mucha) era cierto que antiguamente te hacías viejo antes y morías antes, pero básicamente por la vida de m... que había que sufrir más que por el cuerpo en sí...
Esto hablando de las clases bajas (la inmensa mayoría de la población) pero también ocurría a la clase dirigente (aficionada a la carne de caza junto con el vino, la peor combinación posible). Curiosamente los que vivían más tiempo solían ser los clérigos/sabios/filósofos de cada época, pues la moderación en el comer y beber, el acceso a agua potable de calidad y la ausencia de trabajo físico duro (pero mucho intelectual) alargaba la vida tela... ahí están filósofos famosos que llegaron a vivir más de 80 años sin mucho problema...
Beber demasiada agua te mata.
Beber cualquier cantidad de alcohol es perjudicial para la salud a corto y medio plazo.
Una copa al día de vino NO es beneficioso para la salud.
edit: veo #8 y sus autorespuestas y parece que no tengo del todo razón.
www.meneame.net/story/vino-cerveza-salud-no-ciencia-marketing
www.meneame.net/story/consumo-alcohol-injustificable-desde-punto-vista
Por cierto, hablas como si esto fuera de hace siglos. La esperanza de vida en España era de 40-50 años no hace ni 100 años.
www.meneame.net/m/cultura/sesgo-superviviente
El otro día, salía un viejo de pueblo que tenía cien años con un salud de hierro, que desde que tenía memoria sólo había bebido vino...
1.- David Nutt, profesor de neuropsicofarmacología en el Imperial College de Londres (ecodiario.eleconomista.es/ciencia/noticias/7409444/03/16/Las-sustancia) coloca el alcohol en segundo lugar después de la heroína.
2.- Atendiendo al daño físico, sólo la heroína lo supera: Wikipedia (es.wikipedia.org/wiki/Droga)
Hay infinidad de listas o rankings en internet, unas con más credibilidad que otras. He colgado las que me parecían más solventes.