[c&p] El modelo de Digg basado en el concepto de ‘Wisdom of crowds’ (“sabiduría popular”) ha sido criticado por CmdrTaco, fundador del famoso Slashdot, que afirma que la forma de funcionamiento de Digg no asegura una verdadera democracia de contenidos. Mientras que en Slashdot un grupo de editores se encarga de revisar las noticias que envía la gente para luego seleccionar las que pasan a portada. "En sitios como Digg, o bien estás sujeto a la sabiduría de las masas… o bien a la tiranía de las masas. Nunca sabes qué vas a obtener" ...
|
etiquetas: creado , slashdot , crítica , digg 
En sitios como este ya se sabe lo que hay y que tipo de comentarios o noticias son bien o mal recibidos y por supuesto que no son aptos para todo tipo de personas con todo tipo de intereses pero los que están dentro están muy a gusto (casi siempre).
Aunque la tiranía siempre está en lo que nunca se vé.
En mi opinión son dos modelos distintos. Para unos usuarios serán complementarios, mientras que otros preferirán uno de ellos... poca vuelta de hoja le veo mientras las cartas estén encima de la mesa (léase transparencia de Menéame)
Ningún modelo es perfecto ni va a agradar a todo el mundo.
www.google.com/trends?q=barrapunto,meneame&ctab=0&geo=all&
EDIT: #8 ¡Sal de mi cabeza!
#18 Vete tú a saber las nociones de geografía ibérica que tienen el Page y el Brin
Internet is for porn
www.google.com/trends?q=petardas.com+,meneame&ctab=0&geo=all&a
El éxito de menéame está en tres aspectos sin ninguno de los cuales funcionaría igual de bien: 1) El mecanismo democrático (ponderado), 2) El gran número de personas que hay detrás y 3) La cultura de la masa social de detrás (nosotros).
Si A) dejamos que la censura tome el poder, b) somos cuatro gatos los meneadores, c) somos fans de la telebasura y/o similar... meneame desaparece.
A lo que yo añado: mientras que en el caso de Slashdot o bien estás sujeto a la sabiduría de los editores… o bien a la tiranía de los editores.
A) Existe, aunque sea por partes de los meneadores.
b) Sí.
c) Entonces sería una mierda (a veces lo es con tanto amarillismo) pero no desaparecería.
Ambos tipos de controles tienen ventajas e inconvenientes. Uno no es mejor que otro.
Si no fuera por el constante spam político y las noticias dignas de la sección de sucesos de cualquier diario, te daría la razón.
Por esa regla de 3, Slashdot se rige por la tiranía de unos pocos
Por supuesto, todas las películas en versión original, sin subtítulos (a excepción de aquellas cuyo idioma no sea el inglés o el castellano, en cuyo caso me resigno a leer los subtítulos en inglés si los hay y si no en castellano, y si no, me espero a que aparezcan en algún sitio :P)
Volviendo al tema... Slashdot es más selecto (en cuanto a calidad de la información); así de simple, la información se filtra, no llega a portada noticias como "El viernes el tomate se acaba", porque no lo son; a mayores de que Digg/Menéame favorecen las mafias (en Digg algo más controladas gracias a la supervisión) y la desviación de la información hacia unos sectores o unos intereses determinados.
www.google.com/trends?q=pp%2C+psoe&ctab=0&geo=all&date=all&sort=0
Cualquier mecanismo puede tener mucha ideología y en concreto un sistema de voto (con karma, sin karma, donde se gana, donde se pierde, etc...) tiene ideología.
2.- Leer los de Digg
3.- ???
4.- CAPTAIN OBVIOUS!
mas exactamente "Esto ya se parece a meneame"
Excelente nivel??
No sé pero esto es el tomate de la política y las noticias chorra (donde la mitad son mentira). Las científicas y relevantes siempre se quedan sin publicar. Es más interesante la sección de pendientes que la de portada.