La sorpresa de ayer fue que Lennart Poettering había dejado silenciosamente Red Hat después de una década y media liderando PulseAudio entre otros proyectos y, en última instancia, iniciando systemd que ha reformado fundamentalmente las distribuciones modernas de Linux. Resulta que se había unido a Microsoft y continuaba su trabajo en systemd. Después del artículo de ayer acerca de que Lennart ya no está en Red Hat, comencé a recibir sugerencias de que el creador de systemd se había unido discretamente a Microsoft hace algún tiempo.
|
etiquetas: systemd , microsoft , lennart poettering
Lo que no entiendo es que dicen que es de 2010 y a mi suena que en Unix ya estaba
Respecto la noticia, en la wiki en inglés explican otras cosas que puede que también expliquen por qué se ha ido a Microsoft.
Good riddance!
Entiendo que la principal crítica como menciona #9 es que no es UNIX.
Un día volveré a tener tiempo+ganas y a ver si tengo suerte configurando cierto dispositivo MIDI. En mi caso es de traca: tengo una interfaz de audio de la anterior generación con 4 canales de entrada, que Ubuntu Studio 18.x era capaz de reconocer y en Ubuntu Studio 22.x (creo que ya pasaba con las del 20) no se que han hecho, pero solo es capaz de reconocer 2.
Tampoco funciona en MacOS que es un UNIX oficial. No es problema de los BSDs sino que el problema es que Systemd se hizo para funcionar en Linux y dejar al resto corriendo detrás pero no es cierto que sean sistemas atrasados, tienen librerias para engañar a los programas que necesitan de Systemd para que parezca que está instalado sin estarlo.
Ya estamos.
Y no es por defender a systemd que realmente no tengo un conocimiento profundo, pero lo que si se es que systemd esta compuesto por un monton de componentes que cada uno hace solo una cosa.....
Nadie ha prohibido seguir usando lo que habia o las alternativas a systemd. Es mas hay distribucuines linux que no llevan systemd.
Esto es lo que se llama diversificacion y poder de eleccion. O ahora tener mas opciones es malo?
Arranca una live, del sabor que quieras (WORK, que es la recomendable, = gnome), y prueba:
dl.fedoraproject.org/pub/alt/live-respins/
ALSA es un castillo de naipes.
Ah, sí, a PulseAudio, del mismo autor.
(Por cierto, realmente ni idea de systemd, no tengo los conocimientos suficientes para evaluarlo frente la alternativa. Pero PulseAudio sí, es horrible).
El día en que los BSDs escriban su equivalente a systemd o launchd (algo que quieren hacer desde hace tiempo para sustituir a la mierda de espagueti de scripts que usan ahora, pero no tienen recursos) tampoco serán compatibles con Linux, y eso no tiene nada de malo. No sé exactamente qué especie de superioridad moral sagrada le encuentras a ser compatible con otros unix. Eso es un asunto psicológico tuyo, no un problema de systemd.
Systemd, por cierto funciona perfectamente en Android, otra cosa es que Android tenga su propio sistema de inicio no estándar e incompatible no sólo con los BSDs sino con otros Linux. Cosa que, curiosamente, no te preocupa tanto como si te preocupa con Systemd. Lo mismo con el launchd de Apple, que tampoco es compatible con Linux (aunque hubo quien lo intentó portar en su día), y no pasa nada.
Las críticas a systemd son siempre del mismo nivelazo, banalidades absurdas sobre compatibilidad o sumos sacerdotes que te hablan de la terrible ofensa al sagrado espíritu de unix sin saber de lo que hablan...
Buena invencion.
lwn.net/Articles/452865/
en.wikipedia.org/wiki/Systemd#Adoption
devuan.org/
Para algunos de nosotros, claro
Llevo con Linux desde Slackware en Diskettes, pasando por RedHat 6.2 y acabando en Potato. Desde entonces, Debian.
Y para mi Systemd es reciente.
Y como dicen por aquí NO es POSIX.
Es una persona que ha tenido que aguantar amenazas de muerte, difamaciones y burlas. Y a cambio ha mejorado y mucho el panorama de Linux.
Systemd, por ejemplo, te da todas las estrategias para monitorizar un proceso ya hechas: con pid file, proceso que forkea y muere, proceso que arranca y se queda corriendo... Solo le dices cual usa el proceso, en una linea, y ya esta, sin codigo.
¿En serio crees que Red Hat, que tiene millones de instalaciones de RHEL en producción, tiene interés en que su producto estrella (RHEL) durante los últimos casi 20 años no funcione de la mejor manera posible?
Coño, incluso tiene soluciones para arrancar con systemd entornos chrooteados. (systemd-nspawn)
Dice como que cuando muere un hijo las estadísticas de lectura y escritura pasan al padre, así que siendo tendría sentido que Systemd tenga las estadísticas de lectura de todos sus hijos muertos
You uso Linux Mint solo como usuario y no tengo ni idea de internalidades, Tiene tanto systemd como pulseaudio. Pulseaudio me funciona bien para mis necesidades básicas (oir gemidos fingidos en videos, etc).
Por qué dices que no va? Qué limitaciones le encuentras?
No hay ningún proxy war entre Red Hat y Canonical, el problema es que upstartd tenía limitaciones que se solucionaron tomando otro camino. Red Hat usaba upstartd en RHEL6, no era ajeno a la tecnología.
Que algo que use Red Hat y su familia se convierta en estándar de facto muchas veces pasa no por posición dominante si no por colaboración con la comunidad. Si la comunidad no quiere, como es el caso de Devuan, no se usa.
La gracia de estas comunidades es que aquí hay gente de todos los campos y corrigiendo y aportando fuentes nos enriquecemos todos.
Si haces un software monolítico atado a una plataforma luego tienes dos trabajos, desligar el software de la primera plataforma y programarlo para la segunda
AWS ha decido usar Fedora como base para su Amazon Linux. ¿Crees que esta gente también quiere ver GNU/Linux cayéndose a pedazos?
No veo que Systemd funcione en Android, Android tiene su propio programa de inicio. Systemd solo funciona en distros rotas.
¿y que ganas por no usarlo? Ganas en menos problemas, en una mejor organización del sistema, en que no rompe con la forma tradicional de administrar un sistema tipo Unix y en eficiencia, porque Systemd está abarcando un montón de cosas que no le corresponden y prefiero tener alternativas a un solo sistema que controle por sí mismo como tiene que funcionar el sistema.
Systemd gusta tanto porque facilita la vida a muchos administradores de sistemas... porque es fácil... y todo lo fácil gusta a mucha gente. En realidad los usuarios finales de distribuciones GNU/Linux no necesitan un suftware supervisor como Systemd... porque con cualquier sistema init (sysVinit, runit o BSD init) tienen menos problemas.
Pero hay muchas distribuciones GNU/Linux que no usan Systend... desde Slackware ha Gentoo, pasando por MX Linux, Void Linux... y otras que se han creado justo para no tener que usar Systemd, como Debuan.
#15 si es tan ,malo ¿como es que lo adoptaron todas las distribuciones "grandes"? justo por eso? o es que crees que cualquier pieza de software que decidan imponer las grandes corporaciones o los grandes grupos y asociaciones; a de ser algo bueno para los usuarios finales?
Yo entendí por que Red Hat o Canónical se apuntaron a Systemd (para facilitar la entrada de métodos de instalación y administración de software como Flatpak y Snap...). Lo que no entendí nunca es por qué grupos de usuarios que no obtienen beneficio económico de sus distribuciones, como Debian y Arch se apuntaron a lo fácil.
Y sí, en mi caso además, el rechazo frontal vino porque Systemd se aparta mucho de la "filosofía" UNIX... de la de los BSD, de Gentoo, de Slackware...
Otra de sus creaciones es pulseaudio... otro software con el que a menudo hubo mucha controversia.
Desde hace poco ya se puede usar pipewire y muchos usuarios ya lo están instalando en lugar de pulseaudio.
Sinceramente, pruebalo, porque esa "manera tradicional" que dices no existe.
- el arranque de servicios se paraleliza mucho mejor, por lo que el arranque del sistema se acorta un huevo de tiempo
- visualizar la salida de los logs con systemd es mucho mejor para filtrar un único servicio/binario/usuario (aunque con herramientas de Unix un sysadmin digno lo lograba también)
Como cosas malas: que no funcione en otros Unix (en palabras de lennard: Fuck other unides), aunque suponiendo Linux más del 99% de los *nix, igual algo de razón tenía el gilipollas
Sobre cambios que funcionan sobre cada sistema operativo... ¿los avances del kernel como el nuevo módulo de NTFS entonces también te parecen mal? o eBPF? o BTRFS?
Hay muchas cosas que no serán compatibles y systemd es otra más. No es el fin del mundo y no hace que systemd sea peor ni rompa nada.
Lo es FALSA es esta afirmacion.
Qué ventaja tiene 9Legacy frente a otras distros?
No lo entiendo.
#96 Conozco bien los BSDs, especialistas en ufanarse de sus carencias vendiéndolas como virtud.