A lo largo del enlace y con ayuda de multitud de gráficos interactivos se explican las claves del cambio en el crecimiento poblacional dando una perspectiva histórica así como la correlación entre los determinantes y sus consecuencias.
|
etiquetas: crecimiento , poblacion , graficos , interactivos 
Yo no se qué gráficos estáis mirando vosotros. Lo que yo veo es que el crecimiento de la población mundial está frenándose. No hay ningún país del mundo en que la tasa de natalidad haya crecido en los últimos 20 años, ni en Europa, ni en África ni en Asia. Según esos gráficos la tasa de crecimiento neto de la población mundial pasará del 1,2% anual actual al ¡¡0,06%!! y venimos de un 2,1% en los años 50', el frenazo al crecimiento demográfico ya está en marcha.
Por otro lado, si la gente vive más es porque hay recursos suficientes para todos. Si no, no viviríamos los años que vivimos ahora, ¿no? ¿Alguno de vosotros lo suficientemente viejo para recordad la "abundancia" de hace apenas unas décadas?
Sobre los comentarios quasi racistas de #5 #11 y otros... echad un vistazo a la parte de los gráficos sobre tasa de natalidad en países del tercer mundo y mirad cómo están bajando todas. Si buscáis datos económicos, lo mismo. Tranquilos, que nos se os comerán los negros, solo están pasando la misma era demográfica que nosotros pasamos hace 50 años y venir a Europa es una válvula de escape temporal para sus desajustes poblacionales y económicos, exactamente lo mismo que España 1960. Igual dentro de unas décadas son vuestros hijos los que emigran a Nigeria para ganarse los garbanzos.
En éste último siglo, la mortalidad tanto infantil como sobretodo adulta, se ha reducido tanto que ha hecho que la población se haya multiplicado sin precedentes. !Y eso que la fertilidad ha bajado!
En las últimas décadas, debido a que dicho bruscamente, no hace falta tener 10 hijos para que te sobrevivan 3, la natalidad obviamente ha bajado. Nadie tiene hijos en los países desarrollados pensando en que no tendrá que alimentarlos y educarlos a todos hasta la univerdidad (y más allá) porque alguno ya se le morirá por el camino. Racionalmente se tienen los que se pueden alimentar. Es un proceso de autorregulación de la natalidad que en los países más desarrollados se está dando unas décadas antes de lo que se dará en los subdesarrollados.
Sin tener tiempo para profundizar en la densidad del artículo meneado, a ver si algún meneante puede sacar una conclusión más elaborada. Como dice #28, cuántos comentarios y que pocas ganas de comentar lo meneado sin decir gilipolleces.
Es muy hipócrita decirle a los africanos que se dejen de reproducir porque se no tienen recursos cuando precisamente somos nosotros los que nos los estamos llevando a manos llenas.
-¡Pero Mamadou! ¡No tengas más hijos, que luego querrán tener coche y no va a haber gasolina para todos!
-Hombre, no habrá petróleo para tí, europeo, yo lo tengo aquí al lado.
Yo no sé si esto lo votamos. A lo mejor no, es simplemente que elijamos el partido que elijamos, todos nos van a dirigir hacia aquí.
Cuando uno piensa estas cosas se da cuenta que lo de los giliprogres y/o que vengan unos pobres extranjeros aquí a probar fortuna es un irrelevante en comparación con los problemas que tenemos en el sistema tal y como está montado.
Sinceramente, me parece estúpido leer a españoles quejándose de que viene gente de fuera a buscar trabajo, precisamente españoles.
Si vienen y nos vencen, lo veo bien.
Pero gratis prefiero no entregarme..
Manías, oye.
Los datos indican que el petróleo tiene poco futuro. Tanto es así que ahora vale menos de la mitad que hace 2-4 años y los propios productores tienen miedo a quedarse con petróleo sin vender.
África espera duplicarse hasta 2050, y no se de dónde va a sacar petróleo para desarrollarse. Esto se suele traducir en más inmigración. Simplemente no hay recursos petroleros para todos, y las renovables necesitan de fuertes inversiones de capital que ellos no tienen, y no generan crecimiento alto. Este y otros problemas, como que los neoliberales quieren sacar rentabilidad importando trabajadores baratos a Europa, son problemas que pueden afectar al modo de vida del obrero europeo a través del dumping laboral en trabajos que no se pueden llevar fuera de Europa.
Por ejemplo Jorge Vestrynge, es un crítico con Podemos por manifestarse abiertamente y con fuerza contra los controles de fronteras y dejarse del rollo buenista, ya fue una cagada la política de Zp en ese sentido... no necesitamos más.
Comparto tu opinión, y muchas personas también, pero hay gente que todavía ttiene que tocar poder, para darse cuenta lo que significa el dumping social y el problema de interacción como en Francia.
Para mi la superación de izquierdas y derechas es fundamental para discutir sin etiquetas ni bunkeres de ideas.
Yo me identifico con un socialismo nórdico, un libre mercado controlado con reglas y normas (nunca neoliberal) y una protección de fronteras como tiene Australia (visados, turistas, trabajadores)
Muchos conocidos cuando debato sobre política migratoria o expongo que es más importante que los ingenieros y científicos vengan que los refugiados sirios a los que se podría reubicar o ayudar pero no permanentemente y no en nuestras fronteras masivamente, me dicen que sou xenofobo o racista y no, mi problema viene de clase y de formación, por desgracia no podemos permitirnos el lujo de traer a gente precaria que se convierta en ghetto y crimen organizado, y seamos realistas los adultos ya harían mucho si aprendieran español fluido y el trabajo pues tenemos millones sim trabajo ya, no creo que todos los que vengan sean ingenieros y de seer así aquí los estudiantes y ingenieros nos tenemos que ir para encontrar trabajo de lo nuestro en condiciones.
Habría que contemplar la idea del libro, no es la mejor solución pero no veo otra. Tal vez en vez de esterilizar a un tercio de la población, así a quien caiga, se pueden hacer políticas mirando a ese fin, ¿como? ni idea, ahí lo dejo.
Por qué crees que el mundo necesita más natalidad? Hay que diferenciar entre las necesidades de un sistema socioeconómico y las necesidades de las personas.
Los que tendrán problemas sin duda van a ser países de América Central o países africanos.
China ya tiene problemas sociales al tener mas hombres que mujeres muchos están volviéndose homosexuales o pederastas ( hay artículos e inglés).
Al final en una evolución media países con menos población tendrán más estabilidad a largo plazo.
España necesita antes del crash del 2020 o de 2030, haberse vuelto energéticamente 100% renovable e independiente energéticamente, tener un importante papel de turismo y cultura mundial (mas allá del sol y playa) y ser una potencia en energía, materiales de construcción y industria farmacéutica (podríamos serlo)
Todo eso requiere desalojar al PPsoe y reducir déficit, reestructurar deuda y ampliar políticas energéticas, y una reforma educativa a dos décadas vista, financiación en investigación y planes de inversión para que vengan las empresas más punteras.
Europa nunca se ha caracterizado por saquear los recursos de otros continentes.
Las colonias eran para llevarles cultura y modernidad.
Ya que centramos el debate en el petróleo, porque el resto parece que no es tan importante, lo que trato de hacer ver es que muy probablemente pasará con él lo que pasó con las piedras en la Edad de Piedra: no se acabó la Edad de Piedra porque se acabaran las piedras.
Se ve que la evolución del precio el petróleo es más bien a la baja o, como máximo se estanca, aquí, por ejemplo: www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/9f03e60041d65714a8e7ac709b
No es la curva típica de demanda creciente y suministro decreciente o estable, como también puede verse para el caso español: lacrisisenergetica.files.wordpress.com/2013/10/figura-1-evolucic3b3n-c
Ya hay autobuses eléctricos, tractores con pila de hidrógeno y coches ni te cuento. Respecto a la aviación es algo más complicado, pero ya se está investigando. La gran maquinaria pesada es, generalmente, eléctrica. Obviamente estamos lejos de la generalización de estas alternativas, pero hace 5 años eran simplemente impensables y hoy ya te puedes comprar un coche eléctrico.
Lo dicho, mi opinión es que al petróleo le quedan pocos años, no porque se vaya a acabar, sino porque será sustituido por otras tecnologías más limpias y, probablemente renovables.
Que crezca mucho no significa que estemos cerca del límite.
Pero no te preocupes, el clero (políticos, "economistas", académicos...) del sistema actuual, el sistema de mercado, se encarga de adoctrinarnos para que todos apostemos por "políticas expansivas", crecimiento del PIB y de consumo para ser bendecidos y decir que todo va bien.
¿que estudio,es ese, que fuente es? esa foto es una tontería nazi, punto, de cualquier blog de nazis. Punto
Con esto no quiero decir que la humanidad pueda permitirse llegar a, digamos, 100.000 millones de habitantes en el planeta, pero es que al ritmo de crecimiento actual nos quedaremos estabilizados en unos 10.000 millones, nada alarmante para nuestro futuro como especie si nos organizamos de la forma tan inteligente como nos hemos estado organizando por ahora.
Y para que te hagas una idea del frenazo al crecimiento que significa ese gráfico, cuando nací, hace unos 30 años, éramos 4.830 millones de habitantes. Ahora somos 7.376, un crecimiento de 2.500 millones, casi un 50% más ¿Escalofriante? Bueno, según la tasa de crecimiento actual tardaremos casi 100 años en crecer otros 2.500 millones. Me parecen buenas noticias, y teniendo en cuenta las maravillas tecnológicas que podemos hacer en los próximos 100 años, no creo que haya nada de lo que preocuparse.
El consumo energético en general, y del petróleo en particular no para de crecer, solo en lo que llevamos de siglo casi un 40% mas, y las previsiones de la AIE es de que siga por el mismo camino, (porque naturalmente ellos apuestan también por el crecimiento, y crecimiento económico, equivale a crecimiento de consumo energético).
Este aumento del consumo ya solo ha sido posible gracias al fracking y otros "petróleos no convencionales", el petroleo que sale de pozos normales y ya llegó a su pico hace 10 años.
Las empresas que se dedican al fracking llevan años acumulando otra deuda enorme, incluso en los años de precios altos:
srsroccoreport.com/the-death-of-the-bakken-field-has-begun-big-trouble
Y por supuesto el fracking también llegará a su propio pico (las autoridades de EEUU estiman que será en 2022).
Lo de 2030 y los coches de combustión en Alemania, es un "brindis al sol", cuando llegue el momento, la industria fabricará los coches que le hagan ganar dinero, sean eléctricos o de combustión, y desde luego no se esperan grandes cosechadoras o tractores eléctricos, ni aviones eléctricos ni gran maquinaria pesada eléctrica, ni camiones eléctricos (naturalmente hablo de usos reales, de cualquiera de estas cosas puedes encontrar prototipos irrelevantes).
África subsahariana es escasa en recursos petroleros a excepción de Nigeria, y lo peor de todo es que es escasa en desarrollo militar.
Si África tendrá 1100 millones de personas más a mitad de siglo, ¿dónde creen que irán toda esa enorme masa poblacional?
En el futuro habrá retos que difícilmente se podrán solventar bajo lemas "abramos las fronteras".
El control de la natalidad en el tercer mundo y países en desarrollo debería ser fundamental, pero claro, a las élites les conviene la pelea por las migajas.
Cada vez engañan a menos
Un saludo
El consumo de petróleo se ha estancado en los últimos años. Tanto es así que muchos países piensan que no van a vender el que les queda nunca porque las renovables y otras tecnologías lo van a ir sustituyendo poco a poco. Es una de las razones por las que el petróleo ha bajado últimamente, no la única. Por otra parte, las reservas de petróleo han aumentado significativamente desde que se usa el fracking, cuyo coste es cada vez menor.
En todos los campos que nombras se investiga, con bastante éxito, por cierto, para reducir su uso. Es posible que antes de 2030 Alemania prohíba los motores de combustión, por ejemplo. En breve el problema del petróleo acabará.
Y sin embargo, hay que tener también en cuenta que los que lo consideran la adopción se deben someter a esperas largas o muy largas (dependiendo de si adoptan en el extranjero o en España) y a una buena serie de trámites y evaluaciones sobre sus razones para querer adoptar.
www.eldiario.es/sociedad/adopcion-adopcion_nacional-adopcion_internaci
www.abc.es/sociedad/20140617/abci-adopciones-china-caida-testimonio-20
Por otra parte, hace tiempo había leído que no eran raros los casos de quienes quieren adoptar por darle una familia a alguien que ya existe y no la tiene... Y que no se lo concediesen por considerar que es una motivación que puede llevar a una supuesta superioridad moral. Y también está el hecho de que al parecer, hay mucha más demanda de niños en adopción que menores adoptables.
"Es muy difícil hacer una estimación de cuántos niños hay en el mundo en condiciones de ser adoptados y que necesiten serlo internacionalmente. En un estudio de UNICEF (2002) se estima que hay en el mundo en torno a nueve millones y medio de huérfanos dobles (de padre y madre) la mayoría de ellos cuidados por su familia extensa. El informe MONEE “Una década en transición”(UNICEF, 2001) calcula que en Europa del Este y la antigua URSS alrededor de un millón y medio de menores (0-18 años) necesitaron protección y de ellos casi un millón se encontraba en cuidado residencial en 1999. De estos niños menos de un 10% son menores que no tienen padre ni madre (Cantwell, 2003)."
Parece un tanto irónico, dada la gran cantidad de población/superpoblación en según qué (sub)continentes/países; pero se ve que a la hora de la verdad adoptar no es la opción más rápida ni "fácil".
www.elmundo.es/ciencia/2015/01/17/54b972ceca4741c7628b457f.html
m.20minutos.es/noticia/2218404/0/humanidad/agotado-recursos-naturales/
www.ecologiaverde.com/la-nasa-anuncia-el-colapso-irreversible-de-la-ci
www.ecologiaverde.com/cientificos-anuncian-una-destruccion-planetaria-
Nuestro sistema está basado en consumo y crecimiento infinitos, y si hablamos solo de energía, el 90% de la que utilizamos no es renovable, así que tu mismo puedes poner las fechas y los limites.
No he leído tanta tontería junta.
El problema es que eso sera con 10.000 millones, y hace tiempo que ya hemos sobrepasado el limite de recursos sostenibles del planeta.
Es tan importante el crecimiento que ahora todos los países desarrollados imprimen dinero en grandes (y crecientes) cantidades para mantenerlo, estamos sustituyendo la energía y recursos menguantes por deuda... Algo que evidentemente tampoco es sostenible.
El porcentaje de energía fósil en el mix mundial no a variado en 10 años, y apenas a variado en los últimos 30 años, siempre rondando el 90%.
El petroleo es casi el 30% de la energía que usamos, e imprescindible en actividades básicas (agricultura, transporte aéreo, minería, transporte de mercancías por carretera...).
Y naturalmente a igualdad de gestión (mala o buena), el consumo de recursos es proporcional a la población.
Es bien sabido que cuanto menor calidad de vida, mayor cantidad de hijos. Parece una contradicción que una familia que apenas tiene para comer tenga 10 hijos, mientras que una que tiene todo lo que necesita tenga uno solo. Pero es lo que manda la naturaleza: a menor probabilidad de supervivencia más hijos.
A lo largo del último siglo la calidad de vida ha mejorado enormemente en gran parte del mundo, y por eso el crecimiento de la población se ha frenado.
Decían, y algunos avisaban, y nadie hizo caso.
Y por desgracia los datos son los que son, y nos están avisando.
Falso.
www.meneame.net/story/precio-energia-solar-esta-disminuyendo-hasta-niv
Y eso que buena parte de la energía (y emisiones), a la que toca un ciudadano de un país "pobre" (India o China por ejemplo), corresponde de producir productos que consumen un país rico como Noruega.
Mientras haya crecimiento el consumo de energía y las emisiones (globales), van en aumento.