En este trabajo, que precede a un libro en proceso de edición, Paul Seabright analiza los fundamentos evolutivos de la religión. Por qué los humanos creemos en lo sobrenatural, en lo que no percibimos por nuestros sentidos. El análisis parte de la conexión entre creencias religiosas y la confianza entre los humanos como condición de posibilidad y de refuerzo de la cooperación. Si los humanos somos “supercooperadores” y los humanos hemos desarrollado las religiones y es requisito de la cooperación y de la creencia religiosa la confianza en...
|
etiquetas: religión , sociedad , creencias , paul seabright
En momento tenía una explicación dado el nivel de analfabetismo y creencias absurdas, hoy en día...... Vale me rindo, no hay explicación
bajaebooks.net/book/historia-de-las-creencias-contada-por-un-ateo/
Ellos en la época llegaban donde llegaban , pero nosotros que somos una generación diferentes , tenemos que sacarle todo el jugo a la parte de la religión que necesitemos , y desechar todo lo que no es religión o ya no sirve para nuestras sociedades tecnocientificas.
Y quien desecha su espiritualidad , solo por que un grupo de personas son corruptas o enfermas , simplemente se está perdiendo lo mejor de si mismo y de la vida como humano.
Es tan simple con que religión viene de "religare" , que significa "unir lo que ha sido separado".Sin embargo cualquier iglesia de cualquier religión del mundo lo único que hace es separar.
La religión de hoy en día no deja de ser ideología embadurnada de falsos sentimientos.La religión no tiene nada que ver con las ideas , ni los pensamientos ni los sentimientos.Es algo tremendamente concreto , no tiene nada de abstracto.
espíritu viene de espirare , que significa hálito interno , cuando se habla del espíritu/alma (espiritualidad) , no se está hablando más que de las suma de todos los procesos cognitivos , que obviamente son interiores.
El problema aquí , no es ya tus dogmas o tus creencias , si no que no tienes practica , y sin practica son todo especulaciones.
Espiritualidad , filosofía , religión , metafísica , alquimia , es todo lo mismo.
Yo tambien fuí a varios colegios religiosos , en el que intentaban meterte sus ideologías vía rectal.Y he sido ateo la mayor parte de mi vida.Pero si uno sabe interpretar bien los simbolos , las metaforas , de los maestros (todos) , uno se da cuenta que todo eso habla de un mismo.
Lo que pasa que uno tiene que investigar que significan esos símbolos , y si son simbolos o añadiduras míticas que no tienen nada que ver con la enseñanza , como lo es el "la virgen maria".
Es simplemente un excusa para ignorar algo que no te interesa , pero que te atañe.Es como la gente que no vota por que son todos los politicos son iguales.
Espero que no me vuelvas a contestar hablandome del papa , la fumata blanca o que pienso de la curia vaticana o del opus dei o el dalai lama.
Y lo que intento explicar , es una cosa muy compleja , pero a la vez tremendamente sencilla de entender.Que la experiencia de "dios" , no es más que el equilibrio perfecto , es un estado humano , no tiene nada que ver con presenciar a un ser sobrenatural.Y mi reivindicación es precisamente esa , que aquí estais hablando todo el día de "seres mágicos" , "imaginarios" .Pero el concepto de dios de verdad , no tiene nada que ver con la creencia ni el mito .Y seguireis erre que erre , hablando de angeles , demonios , y tonterias , que nada tiene que ver con lo que es la religión de verdad (la cual ya no existe).
Decir que dios es un ser imaginario o mágico , o que simplemete existe o és , es tan ignorante , como decir que la cumbre de la ciencia es el "biomagnetismo de las pulseras powerbalance".
Por eso cuando decis que salga de mi creencia o no se que rollos , os estoy intentando sacar de vuestra ignorancia , ya simplemente por el hecho de que no sabeis leer o escuchar con la persona que está intentando comunicar una cosa.
**
Y quien desecha su espiritualidad , solo por que un grupo de personas son corruptas o enfermas , simplemente se está perdiendo lo mejor de si mismo y de la vida como humano.
**
¿Cómo lo sabes? tal vez lo mismo exactamente lo mismo dentro de uno no haga falta llamarle espiritualidad ni necesitar ninguna fe ciega
**
espíritu viene de espirare , que significa hálito interno , cuando se habla del espíritu/alma (espiritualidad) , no se está hablando más que de las suma de todos los procesos cognitivos , que obviamente son interiores.
**
¿entonces hablamos del neocortex humano y sos procesos? ¿por qué llamarlo por palabras con significados mágicos ajenos a los procesos reales del mismo?
**
r.Que la experiencia de "dios" , no es más que el equilibrio perfecto , es un estado humano , no tiene nada que ver con presenciar a un ser sobrenatural.Y
**
Pues no lo llames dios que es lo que significa: un tipo con superpoderes
Llámalo otra cosa que se refiera... ¿no?
Porque todos entenderán que haces propaganda del tipo al utilizar esas palabras
**
Decir que dios es un ser imaginario o mágico ,
*
Es que es eso. Y zapatos lo que te pones en los pies para andar
Si te refieres a otra cosa totalmente diferente llámala por su nombre o exprésala pero no la llames por el nombre del tipo con superpoderes si dices no referirte al tipo con superpoderes. Esto es liar al personal como llamar camiseta a los zapatos y corbata a la nevera
Una vez conseguido esto y con miles de mensaje parece que ha montado
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/seudologica-en-el-seudoesc
En donde cita retorciendo las cosas con insultos hacía mi
Simplemente
Empieza (cito):
*
En un principio, el amigo Suzudo intentó suponer que la homeopatía no puede falsarse, y que por eso no podía ser puesta a prueba.
**
Mintiendo...
El argumento aún no lo ha entendido
*
. Cuando notó que sí se puede, decidió que sí se podía falsar, pero que por definición era falsa.
**
Etc.
Evidentemente está mintiendo
Empecé aceptando que se puede falsar y es falsa la homeopatía como tal. Luego se me intentó presentar como infalsable para eludir eso y señalé que es falsa por eso mismo por ser infalsable entonces (si algo está enunciado en todas sus propiedades y es infalsable por su naturaleza solo parte de la fantasía y por tanto es falso, de cajón como harri potter) (panino al principio no sabía que era la falsabilidad, se la expliqué y me soltó la definición de la wiki muy justilla, Me intenté ceñir a la de la wiki a ver si me entendía y me acusó a mi de no saber lo que era la falsabilidad: con toda la cara dura. ASí todos los intercambios de mensajes con tretas de este nivel). NO hay más
El resto es intentar crear un hombre de paja con citas fuera de contexto de debate de miles de mensajes
Lo continúo teniendo en el ignore pero por si alguien es tan crédulo que pica. Pues eso que, es tan ridículo
Indico que
---
Hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)
Hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)
Hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)
Ergo la homeopatía (el cajazulismo)) es pseudociencia
(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)
----
Panino quita el cajazulismo porque muestra claramente lo que relmente digo y quiere mentir sobre lo que digo. Evidentemente. Señalo que las reglas de la homeopatía quedan invalidadas para determinar que algo funcione pero las de la medicina científica no
Luego panino
**
Regla 1: Hay fármacos “convencionales” que van contra los postulados clásicos de la farmacología y funcionan (
***
VUelve a hacer la IDIOTEZ de su hombre de paja y cambiar lo que yo he dicho de medicina científica por "los postulados clásicos de la farmacología y funcionan (" que jamás he defendido. Me cambia homeopatía por otra idiotez en mi boca
es decir es un mentiroso y manipulador de cuidado
NO hay más . Se refuta solito.
montar una web para hacer el ridículo de esta forma manipulando y mintiendo esperando que jamás se le replique porque le tengo en el ignore
resumamos. panino miente al presentar como se hizo la discusión.
Panino miente por omisión al intentar redibujar lo que yo dije por algo que jamás he dicho y ajeno a lo que digo
Usa eso para determinar que me ha refutado y hacerse propaganda en los comentarios
El tipo está fatal, la verdad
perdón
2. "y señalé que es falsa por eso mismo por ser infalsable entonces"
¿Nadie te hizo caso nenito? ¿Cómo está eso de que algo es falsable y no es falsable a la vez?
Y hablando de simbolos de tu religion ¿que simboliza que el sexo sea pecado hasta el punto de tener que limpiar con el bautismo a los niños para borrar el pecado que los ha originado? Esta contestamela, porfa, porfa.
1. Que quieras ser gracioso. Espero que no, porque serias patetico.
2. Que quieras hacerte al interesante. Que tampoco te resulta.
En ambos casos responde a una incapacidad para razonar (normal en gente que cree en la magia) y mantener una conversación civilizada, tambien normal entre los que no tienen ni idea de lo que hablan.