Aquellos jóvenes que compraron una vivienda entre el 2004 y 2007 forman hoy parte de una “generación arruinada”. Pasarán el resto de su vida pagando una casa que compraron al doble de lo que realmente vale. Tampoco tienen trabajo (al menos el 46% de ellos) y si lo tienen es a través de contratos temporales y precarios, pues los empleos seguros están ocupados por trabajadores de mayor edad, que están cómodamente instalados ahí porque recibirán sólidas indemnizaciones si les despiden...
|
etiquetas: españa , jóvenes
En cualquier caso no habla sólo de éso.
En este país hay un problema cultural y educativo gravísimo que no se soluciona con palabras bonitas. Hay que viajar más. Y me incluyo. Y seguir fomentando los estudios desde el núcleo familiar que, aunque la creencia general es que "estudiar no sirve para nada" pues mire usted por donde que para algo si debe de servir.
Es justo que estén condenados casi de por vida? son los únicos responsables?.
Los únicos perdedores ,de momento, parece que lo son.
Y la solidaridad puede ser aunque sea decir, entiendo tu situación.
P.D. por cierto yo no tengo hipoteca y me siento libre como un pájaro, pero en un futuro me gustaría tener mi casa.
#5 Ahora todos esas ilusiones desaparecerán con la crisis como lágrimas en la lluvia...
Hace unos años, estos jóvenes confiaban en los bancos. Sus amigos. Sus colegas: El 110% del valor de tasación. Y te lo taso altito, ¿eh? Y con el 10% cómprate un BMW X5, machote. Disfrútalo. Pisa a fondo. Y pégate un viaje, coño, que te veo estresado.
Mientrastanto, yo disfrutaba feliz con mi contrato de alquiler de 400 euros al mes.
España, el país donde parece que tener una vivienda en propiedad sea uno de los objetivos de la vida, junto a plantar un arbol y escribir un libro. A estos idiotas podemos agradecerles que, en un futuro, muchos se lo pensarán dos veces antes de apostar con el trabajo de toda una vida.
Se lo tienen merecido. Que lo disfruten.
Que ese es el problema, que cuando la partida empezó a ir mal, de pronto se hizo evidente que todos jugabamos con reglas diferentes.
Yo hasta ahora no me he hipotecado, pero lo cierto es que hace dos años tenía cierta estabilidad, un curro con futuro, contrato indefinido... y sin más, dos meses más tarde, a la puta calle. "la crisis".
El problema es que si no te puedes fiar de tener cierta estabilidad en el trabajo, no puedes meterte en una hipoteca, y hoy en día no existe estabilidad en el trabajo(salvo funcionarios o que te busques la vida cambiando de empresa, cosa que hoy también está jodida) .
Creo que hubo gente que sí fue inconsciente y no sabía donde se metía, pero también creo que no son la mayoría.(Al menos es lo que quiero pensar)
Es más, los que estamos de alquiler lo podemos tener incluso más crudo. Crees que cuando nos jubilemos (a los 67 como muy pronto) vamos a poder pagar el alquiler con la pensión?
Se nos está invitando a irnos.
A nadie le pusieron la pistola en la cabeza para firmar la hipoteca, es cierto, pero sí que pusieron las condiciones económicas para hinchar la burbuja: tipos de interés bajos, inflación dos puntos por encima de los tipos de interés, veníamos de el estallido de la burbuja .com y de una burbuja de la Bolsa que empujaron a la inversión hacia el mercado inmobiliario.
Y los jóvenes veían como su amigo se compró un piso hace dos años y ya valían 5 millones más y que si se esperaban, aún serían cada vez más caros (porque en 2002 ya decían que iban a bajar y siguieron subiendo unos años más a dos dígitos porcentuales por año).
Total que unos pringaron comprando. Otros pringaron alquilando, como dice #18 (los defensores del alquiler sabréis que si no puedes pagar el alquiler también te vas a la puta calle, ¿no?) y otros siguen con treinta y pico en casa de los papis. (Otros se hicieron okupas, estos son los más listos.)
La vivienda si.
A mi entender como intenta tambien exponer #16 el articulo estaría mas dirigido a intentar volver a buscar las medidas que hicieron que nuestros padres, encontraran un lugar donde poder vivir, trabajar, y disfrutar de una casa y del ocio, sin tener que vivir totalmente asfixiados, una cosa es que vivieran con estrecheces y otra muy distinta vivir para los bancos y determinados especuladores como ahora.
Condiciones que sin un estado y sociedad que armonice dichas situaciones, no se puede vivir, trabajar no renta en la mayor parte de los casos(esto se esta viendo claramente, con los contratos basura, temporales, etc y sueldos de miseria), para los costes que acarrea una vivienda y otras propiedades.
A mi entender, en nuestro país al menos(ahora mismo llevo tiempo sin salir a otros), existe un desfase tremendo entre el dinero necesario para conseguir los bienes imprescindibles para poder tener una vida digna, y el dinero que se consigue fruto del trabajo, que debería ser el que permitiera esa vida.
Y creo que esa es la injusticia a la que se refiere el articulo, aunque mezcle las hipotecas, etc.
¿Qué respuesta tiene la selección natural para ellos?
Que la gente tuviese una tendencia a comprar pisos se debia a que anteriormente los precios de alquiler habian subido increiblemente. No se exactamente de donde venia ese encarecimento del alquiler, y aqui me quedo.
Pero mi conclusion es que no se puede culpabilizar a los que han timado.
Una pequeña analogia: Si una empresa no obtiene beneficios no se puede culpar a los trabajadores por cobrar un salario, no tiene sentido! En todo caso los responsables son los que la han dirigido. (Pese a todo con la mentalidad neoliberal la culpa es de los trabajadores (siempre)).
Que ahora te pasan la indemnización de 45 días por año a 20 días como si nada...
Pero teniendo en cuenta la entrada del piso, el IBI, gastos de comunidad, carencia y otros gastos alquilar les podía haber salido más rentable.
Además con las superinflaciones de aquel entonces, de repente había una inflación del 20% ( benditas deflaciones de la peseta) anual en dos o tres años lo que se pagaba por la casa era insignificante, además que como muchísimo eran hipotecas de 10 o 15 ( como muchísimo).
Vamos nada comparado con las hipotecas a 35, 40 años con interés variable...
Yo no compararía la situación de las generaciones anteriores con la actual, por que es absolutamente vergonzoso.
Podría seguir, ¿pero para qué?
Mierda de país, mierda de sistema, mierda de políticos, ¡mierda!
Con empleos precarios, inseguros trabajarán toda su vida. Ellos no podrán jubilarse o morirán reventados.
#nolesvotes
www.tv3.cat/3alacarta/#/directes/33
Qué manera de generalizar y culpar al más débil y, en este caso, timado.
Estamos de acuerdo en que los que nos hipotequemos no supimos medir correctamente la empresa en la que nos metíamos pero, al contrario de lo que vosotros afirmáis, las mayoría de los que nos hipotequemos no fue por especular o tener un BMW en la puerta.
Yo mantengo mi Volskwagen de 1998 y muchas otras cosas, y como yo, muchos más de los que os imagináis.
Nos hipotequemos porque había llegado nuestro momento, como llegará para muchos que habláis tan airadamente, de independizarse y cumplir el sueño de tener nuestro propio hogar.
Ante el panorama que había en aquellos años, económicamente era lo mismo alquilar que comprar y ante tal disyuntiva, era mejor comprar debido a que si las cosas iban mal, podías venderlo y, al menos, quedarte como estabas (con el alquiler no recuperabas todo o parte de lo invertido). Era una inversión, en principio, razonable.
Por tanto, era mejor en ese momento comprar, máxime cuando desde todos los puntos (políticos, económicos, sociales) se te orientaba y animaba a ello.
Ahora es fácil verlo de otras formas, pero la realidad de aquellos años fue la que fue y la mayor parte de las personas que se encontraban en la edad y tenían un trabajo estable, veían que no era ninguna locura comprar.
No somos dos o tres personas las que estamos en esa situación, somos cientos de miles, todos tontos no seremos, digo yo que alguno llegará a la media al menos.
A mi forma de ver, el sistema hace toda víctima sea abucheada y ridiculizada por su situación, mientras que no vemos al causante y beneficiario del daño provocado.
Esta forma de actuar del propio sistema, y que todos aplaudimos cuando las víctimas son otros, tarde o temprano os comerá también a vosotros, no lo dudéis.
alquilar está bien en los tiempos que corren, pero parece que aquí algunos apuestan con el alquiler como una "opción para toda la vida". Gran error. Con el paro que hay por encima de los 40 y tantos, con la esperanza larga de vida que tenemos, con el recorte en las pensiones que vamos a tener, quien no tenga un techo pagado cuando sea mayor en esos casi 30-40 años que se van a vivir tras la jubilación o (descuelgue laboral) lo va a pasar muy putas rebuscando en las basuras ...
Los jóvenes españoles han tenido que comprar casas los últimos años
Dicho así, esto no es cierto. No había ninguna obligación de comprar casas. Lo que sí había era toda una maquinaria de propaganda convenciendo a los jóvenes de que comprar una casa era lo más conveniente.
Pasarán el resto de su vida pagando una casa
En realidad, en muchos casos esa casa nunca se paga. Como consecuencia, esas personas están condenadas de por vida a la economía sumergida. Que esto se ignore y se deje a miles de personas fuera del sistema es una vergüenza y creo que un gravísimo error.
si lo tienen [el trabajo] es a través de contratos temporales y precarios
Y en muchos casos sin contrato, ya que un contrato supone en muchos casos que el banco embargue una parte del sueldo y no poder llegar a fin de mes.
No os vayáis a trabajar a Alemania, les dicen
En mi opinión, esto tampoco es cierto. Durante más de un mes se ha vendido en todos los medios la idea de irse a trabajar a Alemania como la solución a todos los problemas.
Una cosa más: los que decís cosas como que cada uno asuma sus errores, selección natural, darwinismo, etc, tened en cuenta que en este asunto hay dos grupos que actuaron incorrectamente: los hipotecados y los bancos. Sin embargo nuestro estado del bienestar solo está ayudando a uno de ellos, y no es al más débil precísamente.
#nolesvotes
El tema es que no gobierna el sino que es un pelele en manos de todos a los que debe favores, y de los corruptos que le integran y rodean. Por muchas revoluciones que hagas, los obreros no llegaran a tener realmente al poder, ni tan siquiera sus derechos mientras no filtres todo esto.
Tanta medida social prometida, en que se ha quedado, en millones de parados, miles de gente sin vivienda, y gente casi en la practica miseria, teniendo que mendigar en la basura de los supermercados.
¿Esas son las medidas sociales prometidas por los obreros? ¿esas o otras son las que nos traerá tu revolución? Majo, paso de revoluciones, sabiendo quienes las terminan dirigiendo, los ladrones.
Asi nos dejan el presente nuestros padres, una metalidad de hace 60 años en el mundo de hoy en día, solo beneficia a los mismos de aquel entonces, aunque creamos en la falsa premisa de que de verdad podemos decidir algo en unas elecciones, la falta de compromiso y el miedo a perder lo que se tiene hace que todo siga como siempre.
"Los jóvenes españoles han tenido que comprar casas los últimos años a un precio un 50% superior a su valor real."
¿Los jóvenes han tenido?¿Se les ha obligado?¿Los "mayores" no han comprado viviendas durante ese tiempo?
"Tampoco tienen trabajo (al menos el 46% de ellos) y si lo tienen es a través de contratos temporales y precarios, pues los empleos seguros están ocupados por trabajadores de mayor edad, que están cómodamente instalados ahí porque recibirán sólidas indemnizaciones si les despiden."
Leer esto en expansión, nada menos, no se si reirme o llorar.
La aplicación de políticas económicas y laborales "liberales" por parte de los sucesivos gobiernos (siendo el mejor ejemplo el gobierno del PP) es lo que ha llevado a la situación actual, si no se hubiesen permitido los contratos basura, la subcontratación sin límites (reales, no en papel mojado) etc, ahora los jóvenes disfrutarían de las mismas condiciones laborales que los "trabajadores de mayor edad", pero no se preocupen, para cuando los "jóvenes" se conviertan en "trabajadores de mayor edad" esas condiciones ya habrán desaparecido para todos (excepto, por supuesto, para una cierta casta), es decir, no habrá empleo seguro para nadie y será la norma, no la excepción. Estas políticas han sido alabadas en muchos casos desde expansión.
Pobres jóvenes, nos dice, aplastados por esos malditos "mayores" con contratos de verdad, si es que los mayores con contratos laborales serios son unos insolidarios, faltaría más, porque claro :
"Estos trabajadores mayores están también pudiendo prejubilarse en condiciones privilegiadas (véase los 300.000 euros que cuesta a los contribuyentes cada prejubilación de un trabajado en una Caja de Ahorros). Naturalmente son los jóvenes de hoy quienes con sus impuestos del futuro pagarán la deuda que está asumiendo el Estado para financiar las prejubilaciones."
Es que además se prejubilan los muy cabrones, en lugar de trabajar hasta los 80 años, que es lo que deberían hacer.
"Pero además, a estos jóvenes se les dice: todos los demás podrán jubilarse a los 63 años, menos vosotros que lo haréis como muy pronto a los 67 (a partir del 2027). Mientras os ocuparéis con vuestro trabajo de pagar esa casa carísima que os habéis comprado, de pagar la pensión de jubilados y prejubilados y, ya puestos, de devolver los 600.000 euros que ha pedido prestado el Estado para financiar el bienestar de vuestros mayores."
Y despues de la crisis, provocada no por los estados sino por el sistema finaciero, resulta que las deudas que por motivos completamente alienígenas están teniendo que asumir los gobiernos para salvar el mismo sistema finaciero que ha provocado la crisis (que alguien me explique que es esta cifra ¿De dónde sale?¿Qué representa?¿Son 600.000€ por cada "mayor"?) es culpa de... ¡Los mayores! (Y no "mayores cualquiera no, sino los TRABAJADORES MAYORES, como el mismo afirma).
Ahí lo llevas, resulta que todas las desgracias de "Los Jóvenes" son culpa de los trabajadores mayores, para mear y no echar gota vamos.
Una revolución es para cambiar todo el sistema, no para poner a otro que gobierne.
Además el PSOE, o mejor dicho, la socialdemocracia siempre ha sido una traidora a la causa obrera desde su aparición, y eso es desde 1870 más o menos que en Alemania se gobernó bajo partidos de la socialdemocracia.
Da igual que partido pongas en el poder, en la democracia liberal representativa es lo que vas a conseguir, que al final sean un atajo de corruptos. Solo mediante la revolución puedes cambiar algo realmente. Yo antes pensaba que se podía cambiar algo desde arriba, cada vez más convencido estoy de que eso no es posible.
Si te ves tan estrecho, muévete para cambiar las cosas, sea para una revolución o para mejorar el sistema actual, pero muévete.
En España la gente es como los lemmings, si uno compra el resto compra porque sino qué van a pensar de él. Si uno se droga los fines de semana (el alcohol es una droga tb) pues el resto se droga no vayan a decir algo, si uno no estudia y gana dinero pues a seguirle el paso, así con la telemierda y con todo lo demás, la gente en España se ha convertido en el altavoz de los más inútiles que le rodean, así que ya tienen lo que quería: pagan un piso, pagan la letra del coche, pagan la comida del niño, la guardería... y nunca se preguntan si eso es lo que querían realmente, simplemente espetan: 'bueno es lo que hace todo el mundo ¿no?':
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum
La única solución que me parece razonable, es instaurar las medidas anti-corrupción lo mas severas posibles, tanto en el sistema (a políticos, funcionarios, asesores y entorno), como en la sociedad normal, ya que la corrupción esta enquistada en la misma.
Y yo no es que me vea estrecho, es que se perfectamente que seria lo único que funcionaria y se que esas medidas solo se toman mediante decretos ley, que yo no promulgo ni apruebo (y que los mismos partidos en el poder no quieren promulgar ni aprobar, lo mismo que no reconocen la corrupción en sus filas). Y la historia si la revisas me da la razón. Supuestamente en la Unión Soviética era el poder del pueblo, y ocurría exactamente lo mismo que ocurre con el capitalismo. Por culpa de esa corrupción. Y en sistemas mucho mas antiguos, exactamente lo mismo.
Por ejemplo, mira el Territorio Libre de Ucrania de 1918-1920 hasta caer en manos de los rojos. Algo parecido a eso es lo que pido.
La historia te da la razón en parte, ya que por desgracia el movimiento del pueblo más libertario siempre ha sido minoritario, por lo tanto facilmente aplastable, por ejemplo lo que menciono antes del Territorio Libre, fue aplastado por los rojos antes de que cogiera más fuerza porque lo veían como una amenaza, y el ejército de allí ya tenía 10.000 hombres pero contra los cientos de miles de los rojos nada tenían que hacer.
Las cifras son aproximadas y dichas de memoria, no me acuerdo bien.
creo yo que usté le dice a #11, y no mí.
Pero aún así, yo le doy la razón, no comparemos, no...
Anda que no me harté de rebatirle estas sandeces a los viejos a base de ponerles ejemplos comparativos de poder adquisitivo hoy y hace 30 años.
Ahora respeto tu punto de vista. Saludos.
Además mi amigo, tras separarse de su novia abandonó el piso, volvió con sus padres (una temporada y luego se fue a vivir con otra novia) y lo puso en alquiler, de forma que con lo que sacaba del alquiler le llegaba más o menos para pagar la hipoteca (inicialmente además de los ingresos por el alquiler tenía que poner algo de su bolsillo, pero al final, con la bajada del euribor, incluso le sobraba algo de dinero). Así que gente como #9 le han ayudado a pagar el piso (y no es por criticar a #9 ni a los que alquilan pisos, sino al elevado precio de los alquileres que, en ocasiones, salen más caros aún que pagar la hipoteca; y encima el alquiler nunca se termina de pagar.
#38 ahora la mayoría de los jóvenes no tienen trabajo así que por mucho que baje el valor de las viviendas dudo que puedan comprarse una y la precariedad laboral que posiblemente nos espera en los próximos años dudo que puedan hacerlo en corto-medio plazo. O sea que al que, como a mi amigo, le haya dado tiempo a pagar la hipoteca en los tiempos de bonanza económica han tenido mucha suerte, el que se haya librado de entramparse también habrá tenido suerte y al que le haya pillado pagando hipoteca, a ese le han puteado vivo.
Se quiera o no, incluso la depuración la veo imposible sin salir a la calle y presionar. Y eso se acerca a una revolución.
Yo antes creia que mediante el voto se podían cambiar las cosas, pero cada vez lo veo más imposible, y quizás cambien un tiempo, pero al final siempre regresan al cauce habitual, donde unos pocos adquieren más poder sobre el resto.
Quizás incluso en el sistema que propongo también pasaría eso, quizás no, no lo sabemos.
Ahi esta el problema del enquistamiento de la corrupción, en la sociedad, por eso no se protesta. Aparte de por otras medidas tomadas desde el gobierno para acallar a los que las están pasando putas. Pero dichas medidas no les duraran eternamente. Y la gente antes o después o se da cuenta de que arregla la situación actual, o finalmente, terminara habiendo una revolución, pero esta no sera precisamente una depuración, sino algo posiblemente mucho mas peligroso.
Ahora cada, cual escoge la forma de vivir, o de joderse la vida.
Si realmente tuviéramos un gobierno como debe ser, todo el dinero que se esta robando (pero ya de hace años, no de ahora, ni exclusividad de este gobierno actual), y yendo a manos de cuatro listos, permitiría tener suelo barato, viviendas a bajo precio, créditos/hipotecas a un interés bajo, se facilitaría la creación de empresas autóctonas, con la consiguiente creación de puestos de empleo y existirían las medidas para que dichos puestos se retribuyeran adecuadamente a la labor, pero con la corrupción existente en la actualidad esto es imposible, al menos para los que no forman parte del circulo de "amigos".
Ya se que suena a utopía, pero creo que es posible, siempre y cuando se solucionaran ciertos temas que en este pais, no interesa solucionar.
Yo ahora, joven, recien licenciado, con contrato para dos años en empresa pública, podría pagarme una casa modesta en los Mandriles en, digamos, diez años. No lo hago, no solo porque he aprendido la lección y tal vez no me renueven en dos años, o me echen mañana. No, lo hago sobre todo por que no quiero ayudar a que otros jovenes no puedan pagar algo que estaba hinchadísimo, y aun lo sigue estando.
Y coincido contigo en que el alquiler es caro, en Madrid al menos, le sobra un absurdo sobrecoste del 30-40%.
Ahora en una empresa de nuevas tecnologías en la que trabajan licenciados e ingenieros, todo lo invierto en nuevos proyectos y en contratar a jóvenes promesas.
Aquí estamos de paso, y no me voy a llevar nada cuando me vaya... www.youtube.com/watch?v=IG58vI_cG2c
Mi caso no es raro, como yo están muchos compañeros. Es lo normal cuando no se hace el imbécil.
Lo raro sería hipotecarse en pareja a 40 años pagando un sueldo completo y pretender no estar ahogado.
Otra cosa es que hoy en día hacer el imbécil sea lo habitual, que no lo normal.
Y no sé si darlo por imposible o simplemente es que ya estamos tardando en armarla.
Ahora valoremos donde estamos cada uno, quizá yo no gane un dineral (tema aparte) pero no estoy atado de por vida a una casa o a un coche (el caso flagrante de un colega que al poco de tenerlo lo estrelló no una sino dos veces y aún lo sigue pagando), si no hay trabajo en mi ciudad solo tengo que hacer la maleta y alquilarme otro piso en la ciudad donde esté mi nuevo trabajo.
Pero vaya, supongo que también había personas con un contrato y un sueldo fijo. Y sus ahorros. Y han creído conveniente comprar porque vieron una oportunidad de tener algo suyo.
Con la crisis han cerrado muchísimos negocios, han hecho reducciones de plantilla, y a muchos de los que tenían su dinerito ahorrado, su sueldo fijo su contrato, se los ha llevado la crisis por delante.
Así que no todos son gilipollas. Es que a veces las cosas vienen mal dadas.
PD: A un amigo le dijeron que iban a despedirle justo después de firmar el contrato de alquiler y pagar la fianza del piso donde iba a vivir con la novia. Ahora anda apretadísimo.
Vamos, que no hace falta haber comprado para verse en esa situación.
-Los que compraban los pisos muy por encima de su valor
-Los que tasaban los pisos muy por encima de su valor y daban hipotecas como el que reparte caramelos
-El gobierno que no sólo no intervino para desinflar la burbuja sino que la alentó.
Sin embargo el gobierno se va de rositas con sus bolsillos bien llenos y los bancos reciben las ayudas de papá Estado. Así que ¿por qué van a tener que pagarlo todo los que compraron los pisos?
No entiendo ¿ qué platos rompió la generacion anterior ?
www.abc.es/hemeroteca/historico-11-02-2003/abc/Economia/el-precio-de-l
Yo me pregunto, ¿por qué el dinero que se inyectó a los bancos no se usó para ayudar a la gente que lo necesita? ¡Que los bancos siguen arrojando beneficios en sus balances!
El problema, repito, es que el Gobierno ha ayudado a la parte más fuerte dejando a su suerte al resto. Está claro que la gente tiene que afrontar la responsabilidad de la creación de la burbuja, pero los bancos también que, no olvidemos, dieron hipotecas sobre bienes sobrevalorados a personas que, con gran probabilidad no podría afrontarlas.
Ayer mismo el periódico donde escribe este señor comentaba que los sueldos de los altos directivos del Ibex 35 (bbva, santander, popular......) aumentaron un 20% en el 2010. Pobrecitos.
Respecto a lo de los precios... ¿de verdad es tan difícil darse cuenta de que nada puede subir de precio eternamente y que todo lo que sube baja?
Yo llevo años diciéndolo porque es de sentido común, antes me tildaban de loco e ignorante y ahora simplemente no digo nada porque conozco a gente que está jodida por eso y no tiene sentido, pero es que repito, es sentido común puro y duro, ni siquiera hay que saber mucho de economía.
Por otro lado... ¿de verdad quieres ver caer a la banca? Tal y como están las cosas en estos momentos, puede caer cualquiera si se toman decisiones erróneas, porque por muchos bienes que tengan, si no tienen pasta para mover y la tienen apalancada, se pueden ir a tomar viento en un mal momento, y no nos equivoquemos, si los bancos caen la economía de todo el país cae con ellos, son necesarios para que las cosas funcionen, mejor o peor, pero necesarios.
Yo me compré un piso en 2007, a un precio no muy alto para lo que había por ahi, lo cual no quiere decir que no sea alto, de hecho, tengo claro que si ahora vendiese mi piso perdía mas de 60k€, pero te puedo asegurar que mi conciencia está tranquila porque me pegué un tute de mirar bancos del carajo, y de todas las bazofias que me ofrecian escogí la menos mala (que no la mas buena), no pedí mas dinero del necesario ni me compré un chupicoche ni una chupitele. Me compré un piso por necesidad (relativa, está claro) y obviamente por falta de experiencia y buenos consejos compré y no alquilé.
Siempre será cierto lo de que nadie me puso una pistola en la nuca para pagar, pero ya te digo que por mi situación, mi experiencia y el "estrés" con el que la inmobiliaria, vendedores y bancos te hacen llevarlo todo no supe o pude ver que me estaba estampando.
Tu nos llamas imbéciles y yo te digo que yo y otros tantos no lo somos.
Lo que dices de los precios, la verdad es que si podría haberlo visto (hablo por mi), pero llevaba ya muchos años queriendo emanciparme con la idea erronea de comprar y no alquilar (ahora esto lo tengo claro) y no veia que bajasen, pero si que dejaron de subir tan a lo burro.
Como ha dicho #81, yo tengo culpa por agachar la cabeza en su dia y firmar algo que no me era favorable, pero el banco también hizo una tasación equivocada de ese piso por lo que también tendria que envainársela un poquito.. ¿no?
A ver, ni alquilar es la panacea, ni lo es comprar tampoco, hace 10 ó 12 años yo habría comprado con los ojos cerrados porque se pagaban cosas normales y asumibles por las viviendas, a partir de ahí todo ha sido un desmadre, a día de hoy ni se me pasa por la cabeza comprar, igual que hace 5 años tampoco se me pasaba viendo lo que veía, alquilar tiene ciertas ventajas y desventajas también, todo es valorarlo en el momento y ver qué conviene más. En cualquier caso yo tengo claro que una hipoteca a 30 ó 40 años es algo que no conviene nunca porque no sabes qué va a pasar, más allá de eso oye, cada uno y sus circunstancias.
Lo de los bancos... pues no creas que no se la envainan, en muchos casos se están hartando de ladrillo envasado, que parece la panacea para ellos, pero que en realidad no les conviene tampoco, porque tener dinero inmovilizado en estos momentos es todo un problema. En su momento parecía ideal, si pagas bien, tengo mi dinero y mis intereses, si no pagas, pues no pasa nada, subasta, recupero el dinero y si no, pues me quedo con la vivienda y con el precio de mercado superior aumento mi capital... pero ahora resulta que no, que no se venden, si se venden es por menos dinero y en realidad tienen bienes que se están depreciando y que tampoco se pueden quitar de encima facilmente.
Y si, ya sé que si se quedan con la vivienda el hipotecado puede que siga pagando, pero eso es algo a largo plazo que al banco puede no convenirle demasiado.
Desde luego son casos diferentes, ambas partes pierden pero en magnitudes y campos muy distintos.
Yo a veces tengo un sueño humedo en el cual me hago accionista de Timofónica, hasta llegar a una posición dominante en la cual pongo el culo de Ceésar Alierta en bandeja a un montón de especuladores chinos. Al final este acaba teniendo que vender sus dientes y su pelo para poder pagarse drogas que atenuen los dolores que le causan los chancros.
Ah.
Mientras tanto algunos nos hemos ido a sitios donde la corrupción y el dinero rápido no es lo que se premia. Consejo a los jovenes: estudiad mucho y a la primera oportunidad huid al extranjero.
Los bancos tenían dinero pero se les dio liquidez como ya he dicho, es distinto.
Sobre lo de que la vivienda es un bien de primera necesidad, pues tienes toda la razón, pero es que las medidas se tendrían que haber tomado cuando los precios estaban subiendo sin más y no decir cosas como "si se venden viviendas será porque los españoles tienen dinero para pagarlas", a estas alturas no se puede hacer mucho, y por mucho que me joda, entre impedir que los bancos se vayan al carajo, o que se perjudique a unas cuantas personas que tomaron decisiones erróneas, pues yo mismo también lo tendría claro, es el mal menor.
Habría que hacer política real sobre vivienda para impedir estas cosas, pero es que lo que ya hay es lo que hay, la cosa es salir de esto lo menos dañado posible y de cara al futuro hacer las cosas bien para impedir la especulación, el problema es que esa especulación ha sido el motor económico de este país y para evitarla en el futuro, primero habría que buscar otro motor de verdad en lugar de jugar a la bolsa como se ha estado haciendo.
#91 Aunque tengas razón en parte, es normal que los bancos intenten aguantar sus ladrillos para perder el menor dinero posible, además, lo hacen con la seguridad de que si no les va bien y necesitan liquidez se la inyectarán en forma de préstamo de nuevo, pero es que no les gusta perder. De todos modos sobre ese tema si que se han hecho medidas para obligarles a asegurar lo que tienen inmovilizado y que no pase otra vez lo de la liquidez, así que tendrán que mover ficha.
De todos modos tienen demasiado poder, dependerá del gobierno ir quitándoselo poco a poco, si es que hay voluntad para hacerlo, necesario desde luego es.
Eso se llama refinanciar la deuda (por ejemplo), cuando tengas trabajo de nuevo, podrás pagar tu piso... lo mismo que se ha hecho con los bancos, les prestas dinero, porque les hacía falta y cuando lo tengan te lo devolverán. Que haya un préstamo anterior es irrelevante.
- Vender la enorme cartera inmobiliaria que tienen a un precio razonable.
- Recibir dinero público para poder vender su cartera inmobiliaria más despacio pero a un precio mucho más alto, manteniendo artificialmente alto el precio de los pisos.
Es un ROBO lo que ha hecho el gobierno al facilitarles la segunda opción.
#nolesvotes
Y no me refiero a la especialización. A día de hoy encontramos la paradoja de un físico nuclear que no sabe nada de lo que esté fuera de su campo (perdonad los físicos nucleares por usaros de ejemplo). La televisión sería una herramienta maravillosa de educación si se usase para ello.
Recordadlo bien... la educación es la clave. Dejar de aplaudir al tonto y al "listillo" y ser un poco más meritocráticos, honestocráticos y cultocráticos.
El banco ya puede refinanciarte esa deuda si le interesa, pero para eso tiene que estar en buena posición y poder permitírselo, de hecho esos prestamos en gran medida fueron para incentivar ese tipo de cosas.
Que si, que al final ha sido una mierda y han seguido a lo suyo, pero es que no se podía dar el dinero a los necesitados de otra forma, y el gobierno lo que tiene que hacer es preocuparse de que se cree empleo y dejarse de dar tanto dinero.
eso si nunca la alquilan o no la venden después de comprarla ...