Con su aprendizaje por proyectos, pocas horas lectivas y escasas tareas que llevar a casa, el sistema educativo finlandés permanece en los puestos de cabeza del mundo, codeándose con los países asiáticos, que por el contrario, aplastan a los alumnos con deberes ingentes y largas jornadas escolares. La ministra responsable de un sistema educativo modélico en el mundo defiende aprendizaje de habilidades creativas y la originalidad en la resolución de problemas.
|
etiquetas: colegios , finlandia , educación , informe pisa , ocde , calidad educativa 
Ley Orgánica 8/2013, de 9 de diciembre, para la mejora de la calidad educativa (LOMCE).
La tienes en el BOE. Yo me la tuve que leer varias veces por cuestiones formativas y laborales pero, aunque no es una lectura amena sí que es clara y se fácil acceso.
Ahí verás que en el colegio también se educa en valores, por ley.
En primer lugar agradecerte tu desarrollada respuesta.
Estoy completamente de acuerdo y estoy en contra del PIN censor, pero quiero destacar de mi comentario previo que yo me estoy refiriendo, quizá por desconocimiento, si no se da ese caso nada que decir, el ejemplo que imagino de algunos talleres de feminismo... impartido por una activista (al igual que van policías, guardias civiles de la DGT, etc.. a ese tipo de talleres), no un maestro o maestra como tal, en donde el temario-material no sea simplemente valores de igualdad, corrientes, filosofía e historia, si no sus propios eslóganes, algunos que entrecomillé y que son ideología. Y eso no es que exita un pin, es que no se debiera permitir. Pero me temo que lo veremos y que la 'correción política' sea la cenora e impida criticarlo. Ciertamente se puede complicar cuánto más nos acerquemos a formaciones más específicas, incluso también muchas inmersas en propios valores culturales, pero en general sí me refiero a partidos y activismos varios afines.
Es complejo pactos de estado sobre esto porque precisamente todos luchan por su hegomonía cultural/moral. Y nada más potente que la escuela. Y estamos en un país donde la polarización, que interesa a partidos, es identitaria. En otros son por otras cuestiones (ecología, etc..)
Si a lo que te refieres son a talleres dentro del horario lectivo y evaluables entonces tienen que estar sujetos a la normativa. Y aunque esos talleres los imparta una persona ajena al centro el maestro tiene que estar presente en todo momento y además tanto en el caso anterior como este tiene que pasar diversos filtros.
Así que ahora creo entender cuál es tu preocupación y la entiendo.
De momento, y hasta dónde yo sé, dentro del ámbito educativo se educa en el feminismo tal y como está concebido en sus inicios. Que es fomentando la igualdad de hombres y mujeres, esto es, todos somos iguales pero diferentes. Que por cierto es algo que se imparte desde antes de los años 90.
Y sin nombrar "la cosa" hasta como mínimo el último ciclo de primaria. Es decir no se nombra la palabra feminismo. Simplemente se habla sobre igualdad. Y aquellos talleres (que tampoco es que se hagan muchos, suelen ser anecdóticos a lo largo de nuestra etapa educativa) deben estar sometidos a esos principios.
El feminismo como activismo político (que es un movimiento con muchas corrientes) es legítimo pero fuera de las aulas. El feminismo como valor básico recogido por nuestra constitución es necesario en las aulas.
Con esto quiero decirte, hablando en plata, que no va a ir ninguna hembrista a decirles a las niñas que los niños son unos violadores en potencia.
Ahora bien. Los niños hacen muchas preguntas y en el aula tienes realidades muy dispares. Si un niño te pregunta "qué es el feminismo" el docente va a responder y la respuesta será un balance entre sus principios como persona y sus principios como profesional. Es lo que tiene la libertad de cátedra.
La labor de los padres y su derecho, ante la duda es comunicarse con el docente y trasladarle sus inquietudes. Los docentes y los padres son socios en la educación de los niños. No hace falta evidentemente, ningún pin parental.
Claro que yo no puedo poner la mano en el fuego por todos los centros educativos del país. Además manzanas podridas hay en todos lados pero vamos hay mecanismos y si algo tienen los centros educativos es que son transparentes y la comunicación con los padres no es sólo activa sino que buscada y en muchos casos ignorada por parte de los padres. Créeme cuanto de digo que los maestros hoy en día andan con pies de plomo.
mi preocupación era por el literal de Montero 'educación libre y feminista', relacionado con noticias de asignatura de feminismo y 'transversal en todas las asignaturas' [perspectiva de genero, postmodernismo]
Cuando salga hablaremos entonces. Por mi parte que ya he sufrido 5 leyes educativas diferentes estoy francamente hayas los cojones de tanto cambio ^^.
Un saludo.
En #72 explico el porqué estoy a favor del pin.
Gracias.
¿Entiendes el problema? Me parece que si pues ya has dicho la palabra mágica (homeschooling).
Mi propuesta sería que el BOE en lugar de decirme lo que tengo que aprender, estuviera solo para otorgar títulos (de secundaria para arriba) y que en primaria las escuelas tuviesen absoluta libertad de enseñanza, con un énfasis en la lectoescritura en los primeros niveles pues es la base principal del aprendizaje posterior. Y en niveles sucesivos, organizando a los niños por capacidades, no por edad, que trabajaran las temáticas que consideraran más adecuadas, dedicándose a enseñar y no a rellenar formularios de la administración... Tres horas, por ejemplo, por la mañana y se terminó. Y posteriormente, por la tarde, en base a lo que ahora conocemos como extraescolares pero financiadas también por el estado, y con la posibilidad de que los padres pudieran dejar al niño en el mismo colegio, o llevárselo a otro diferente que ofreciera otras cosas, o incluso a academias particulares, ludotecas, centros deportivos, granjas escuela, en casa online en centros homologados, profesores particulares, etc... un par de horas por la tarde totalmente gratuitas para que los padres pudieran elegir otra vez qué desean potenciar en el crio, o complementar con algo que en el colegio donde está escolarizado no se da lo suficiente según su criterio, etc...
Si te fijas es algo que no es excesivamente más diferente que lo que podemos tener hoy. No se requiere cambios excesivos en la estructura, pero no se, huele a libertad, y todos (padres, maestros y alumnos) posiblemente estariamos más satisfechos.
No veo ese problema. Ni he visto que los proyectos fueran como tu dices.
Primaria es una etapa muy buena para proyectos. En secundaria (que no lo hicieron) ya creo que no. Es el momento adecuado para enseñar a pensar.
Una vez vino un catedrático de pedagogía a enseñarnos en que consistía. Nos encontramos un clip y un vaso de agua. Nos dijo a los padres: pongan el clip en el agua que no se hunda. Luego, y ya se que aquí todos somos muy listos y sabemos que es por la tensión superficial, hagan hipótesis de porqué sucede y discútanlas. Al final encontremos de que se trata. Esto es trabajo ppr proyectos y lo que hacen sus hijos.
Y esto es lo que hacen en Finlandia. Por cierto, todo lo que explico en colegio público.
PD:. Si analizas los datos de España comunidad a comunidad, algunas de ellas tienen notas iguales a las de Finlandia en los indicativos PISA...y esos han accedido con la misma nota que los de otras comunidades con peores notas.
"El nivel académico de la madre y el trabajo del padre pesan más en el desarrollo cognitivo
Un estudio pondera la influencia de las condiciones socioeconómicas de los progenitores en las capacidades de sus hijos."
Chorradas. No estoy de acuerdo, por lo que conozco de mi entorno, esa afirmación no se cumple, pero ni de lejos. Todos mis amigos que estudiaron ingenierías, todos ellos, incluido yo, vienen de un ambiente en el que sus madres no tienen estudios, más allá de leer y escribir, asi asá. Ingenieros, médicos, enfermeros, profesores y abogados.
Mi trabajo y los de mis amigos y más allá no los han heredado, nos lo hemos currado en un ambiente meritocráctico donde había que currar un huevo.
A la segunda frase: Mi premisa no es esa. Para nada.
Para debatir bien deberías dejarme a mí decir lo que yo quiero decir, y responder a lo que yo te planteo, si te interesa. De otro modo te pasarás el resto de la conversación hablando para ti mismo, como te pasa en el resto del comentario.
Formar por ejemplo en feminismo, teniendo en cuenta edades claro, sería por ejemplo tratar su evolución y 'olas', libros de referencia, la desiguladad histórica, la desigualdad en la práctica vs legalidad, etc... Formación histórica-objetiva. Hacer un taller-charla cuyo ponente sea el 'cura' de la materia sobre 'hetereopratiarcado', 'el lenguaje crea realidades', 'mismo puesto mismo sueldo'.. .eso sería adoctrinar (eslóganes creados con intención política para granjear adeptos a la causa de cada cual).
#116 en España no hay separación de poderes, y no la puede haber por definición en ninguna monarquía parlamentaria (Montesquieu). Sólo es una separación de funciones .
Si, mis amigos y yo éramos, somos, clase social baja, por muy ingeniero, médico, abogado o profesor.
Educación? la misma recibida por todos los que pasamos por el EGB/BUP/COU.
Dinero? suficiente para poner un plato de comida a su hora, sin estrecheces y sin lujos?
Contactos? inexistentes.
A la hora de currar, sobre todos los que terminamos ingeniería, pasamos por el proceso de seleccion/entrevista/ganar experiencia, aprendiendo sin parar desde el momento que dejamos la escuela de ingeniería. Los abogados, algunos montando su pequeño despacho, otros trabajando para otros abogados. Los profesores luchando para aprobar unas oposiciones.
No hizo falta conocer a ningún jefecillo de alguna empresa grande, mediana o pequeña.
Pura meritocracia y trabajo continuado durante muchos años de formación.
Creo, que como yo y mis amigos, la grandísima mayoría de los españoles, por lo que, ese argumento de que los ricos tienen mejor formación y mejores trabajos, mira, lo segundo te lo puedo admitir, lo primero? pero si les han regalado el título...
Mira, soy consciente que "el amimefunciona" o "estoesloqueconozco" no es un buen argumento, lo sé, pero el adhominen déjalo para los políticos. No saben más que abusar de ello.
impertanteimportante en las aulas.La primera parte sí que lo he dicho yo. Lo segundo no. Lo segundo lo desvarías de nuevo tú mismo. Últimamente está muy de moda llamar "fascista" a todo lo que se encuentra más a la derecha que el Psoe, pero que relaciones ganar unas elecciones con un golpe de estado me vuelve to loco.
Quita la religión y pon que un BBVA manda a alguien a dar charlas a tu colegio. "Economía familiar; la hipoteca antes que la comida" (i.e.)
No es mentira, es correcto, y no implica el desuso de ningún avance tecnológico ni científico. Pero quizás no encaja muy bien con tus planteamientos políticos ¿No querrías opinar si eso es adecuado para tus hijos?
Luego valores no es igual a ideología como el ejemplo que he puesto. Quede claro no me gusta el PIN parental. Simplemente no estoy de acuerdo en que se forme en ideología/s sin identificar que se está hablando sobre una ideología. De igual manera que se debe formar en Marx o Adam Smith como autores, textos, impacto etc... pero no ponerse a hablar de eslóganes de partidos como máximas universales y no como lo que son: el pensamiento de sus autores. Lo mismo con temario de religión, etc..
La primera parte sí que lo he dicho yo. Lo segundo no. Lo segundo lo desvarías de nuevo tú mismo.
Últimamente está muy de moda llamar "fascista" a todo lo que se encuentra más a la derecha que el Psoe, pero que relaciones ganar unas elecciones con un golpe de estado me vuelve to loco.Quita la religión y pon que un BBVA manda a alguien a dar charlas a tu colegio. "Economía familiar; la hipoteca antes que la comida" (i.e.)
No es mentira, es correcto, y no implica el desuso de ningún avance tecnológico ni científico. Pero quizás no encaja muy bien con tus planteamientos políticos ¿No querrías opinar si eso es adecuado para tus hijos?
Justo al revés. La Constitución recoge una foto de parte de nuestra concepción moral para que el Estado refleje lo que somos y cómo nos queremos regular en estructura.
La Constitución no te va a dejar claro si el aborto libre en la semana 32 es ético o no. Va a dejar el marco legal establecido para que si se considera muy agresivo, pueda haber leyes que reduzcan ese plazo, y que si es éticamente compatible con el pensamiento social, se amplíe si es necesario.
La ley marca la línea entre lo legal y lo ilegal. No afecta a la moralidad. Mira la fiscala generala, que no incumple ninguna ley, pero a todos les parece mal que abrace el cargo saliendo de donde sale.
¿No puedes diferenciar por ti mismo lo que está bien de lo que está mal? ¿Necesitas que el Estado venga a marcarte los pasos? No te creo. Seguiría habiendo mili si no es por los miles de objetores que rechazaron cumplir la ley. Seguirían los LGTBI sin poder contraer matrimonio si no hubiese un rechazo a la moral marcada por las leyes.
El Estado no puede marcar la altura moral del individuo. El Estado no debe preocuparse de si sus cachorros son de una moral u otra, como tampoco lo querrías para los adultos ¿estás de acuerdo con que el Estado utilice las teles públicas para fomentar cierta manera "normal" de pensar? Cada vez que ocurre un Valtonic, un titiriteros... les acusamos de censura. Ahora ¿sí que se pude hacer si los manipulados son menores?
Todo esto que argumentas, esquivando mis preguntas y mareando la perdiz me lleva a pensar que en realidad tu pregunta inicial no era por curiosidad, sino que lo que necesitabas era vomitar todos tus argumentos para convencerte a ti mismo de tu propio punto de vista.
Vamos a poner otra charla en el cole de tus vástagos. Complementaria a educación física: "El toreo, el deporte elevado a arte en el ruedo" ¿Pin o Puk?
O esta otra, ligada a las clases de naturaleza: "Los niños tienen pene, las niñas vulva". Uh, esta puede que esté incluso en los libros de texto... ¿Seguro que les quieres transmitir eso a tus herederos?
Por eso me vuelves a repetir los mismos argumentos; para ti son como "la verdad"; no caben puntos de vista.
Igual sí que crees que lo lees, no me malinterpretes, pero no obtienes el significado real de lo que te digo porque estás enrocado en un argumento "irrefutable".
el contenido dentro de las aulas está regulado y son los docentes los que tienen la competencia y las authoritas para establecerlo.
OK
Lo que podemos hacer los padres es denunciar al centro cuando sus contenidos lectivos no se acogen a los valores que vienen recogidos en nuestra constitución.
No. En los contenidos lectivos vienen valores no recogidos en la Constitución como la actitud ante personas LGTBI, cambio climático, bulling, independencia de Cataluña o País Vasco. La Constitución no sirve para medir los valores ni la moral.
El pin parental contraviene dicha autoridad docente de facto.
No contraviene ninguna autoridad. El marco legal establece los límites de la autoridad. Se está hablando del PIN para cambiar ese marco legal.
Tú puedes educar a tu hijo en tu casa en los valores que te de la gana (y aún así con ciertos matices) pero en el aula los valores son los que determinan los docentes reitero una vez más, en consonancia con los valores que dicta nuestra constitución.
No. Tú puedes educar a tu hijo en tu casa en los valores que te de la gana, sin límites ni matices. La Constitución garantiza que hay libertad para hacerlo, aunque ello suponga dar lugar a que un Yihadista eduque a sus vástagos en la guerra santa. El Estado no debe inmiscuirse en esa selección de valores. La función del Estado es hacer de garante para que esa familia pueda acceder a una vivienda digna, a un trabajo y, en caso de que cometan algún delito contra la pacífica convivencia, establecer las medidas coercitivas y correctoras para reparar el daño.
me estás metiendo en un colectivo con el que no me siento identificado.
No es mi intención. Quizás has ayudado al haber evitado responder a mis preguntas o al evitar seguir el hilo de la conversación. Intento acercarte un punto de vista que me dices que es imposible que se pueda dar, y no tengo ni puta idea de quién eres. Trato de poner ejemplos para acercar a una experiencia ajena (ese punto de vista que te empeñas en negar) a la tuya personal.
Sí, creo que el estado debe velar por la altura moral de sus individuos
Has sustituido Dios por Estado y los 10 mandamientos por Constitución. Es un modo de verlo, pero tiene grandes problemas.
Si estás al volante y alguien te hace una algarada de esas de tráfico en las que no hay víctimas ni daños, el Estado no te va a marcar cómo es la manera más adecuada de responder. Si eres de los que levanta los brazos y grita o si respondes con calma y sosiego depende de ti, porque la moral mana del individuo, no del Estado.
Sobre lo de si la educación es solo ideología...
Esto no es mío. Será que respondes a otro.
P.S.: ten en cuenta que yo hablo en todo momento de "pin parental" para actividades extracurriculares, que es lo que se ha planteado. Los contenidos curriculares que se dan en las aulas tienen sus sistemas de filtro y corrección. Los contenidos de las excursiones, visitas, charlas y demás tralla extracurricular no dispone de ningún filtro más allá de lo que disponga el claustro... que a veces puede estar "alineado en una misma dirección determinada".
Para arrancar:
es.wikipedia.org/wiki/Moral
La wiki es un punto de arranque. Si te interesa profundizar más, necesitarás otras fuentes de información. En el apartado:
es.wikipedia.org/wiki/Moral#La_moral_en_diferentes_escuelas_política-
encontrarás consideraciones desde diferentes puntos de vista. Yo no tengo arrestos para inventarme otro origen distinto y ponerme por delante de autores como Marx o Kant.
Cuando tengas claro dónde se encuentra la moral respecto de cualquier articulado legal, y cuál da origen a cuál, podrías continuar con las fuentes del derecho, que también hay telita.
Luego, una vez esté claro cómo ha llegado a nosotros la sacrosanta Constitución hay que ver cómo se articula en leyes inferiores, y qué capacidad tiene el Estado para intervenir de acuerdo a estas leyes, en la educación de los vástagos de un Yihadista, un maltratador, o un comunista. Te sorprenderá lo inútil que es (y que debe serlo).
Si son actividades extracurriculares son actividades no evaluables y por lo tanto el pin parental no viene a cuento [...]
No me lo expliques a mí, que no es mía la iniciativa. Creo que se ha tergiversado un poco en los medios y con ganas de crear polémica por todos lados. Pero la iniciativa es lo que es y sirve para lo que sirve.
La segregación por razas está mal vista, y al principio también estaba planteada para aligerar el miedo de la raza "víctima" frente a la raza "delincuente".
La Constitución recoge el relevo histórico y determina que el pueblo español es la única fuente de derecho, y reparte en las 3 cámaras representativas los poderes correspondientes.
España tiene separación de poderes protegida por la Constitución, pero corrompida por vicios en el uso como la disciplina de voto en el congreso, el papel del Senado en la práctica, y las injerencias del ejecutivo en el judicial (elección del CGPJ, i.e.)
La Constitución dispone los poderes en las tres cámaras y deja al Jefe de Estado como un muñeco que solo puede refrendar. Esta figura no tiene poder sobre ninguna de las cámaras, ni teórico ni en la práctica.
Evalúas a una persona que está en un periodo de prácticas o interinidad. Evidentemente esto es mucho más complejo, pero se puede.
Si un año reducen a 10 las plazas de magisterio la nota de corte subirá, y eso no significa que sea ni mas ni menos difícil.
Pues estás muy equivocado, léete la Constitución. La separación de poderes se da en países presidencialistas (como USA, por ejemplo), España es un país parlamentario, no tiene separación de poderes, el parlamento nombra el gobierno y el poder judicial.
Tu error es muy común, en los institutos debería darse algo de derecho constitucional básico, no puede ser que la mayoría de los españoles ni siquiera sepan en qué tipo de país vivimos.
A mí nunca me han preguntado a qué colegio o a qué instituto he ido.
Y no, la diferencia es que allí entran los mejores, y aquí los peores... Da lo mismo en qué sistema estudies, si vas a pagar una mierda a los profesores y vas a vender que lo mejor de ser profesor es que tienes muchas vacaciones, entonces solo quieren ir los más tontos.
Siempre he tenido la sensación que la llegada de los psicólogos a las aulas venía motivada por algo así. Subimos la edad de educación obligatoria según nos interese para ocultar el problema del paro juvenil (el PSOE ya lleva tiempo con los 18 años rondando en sus documentos), pero el conflicto que eso conlleva al aula, hay que amortiguarlo de alguna manera.
Se que con los currículos se hace lo que se puede, y que no va a venir nadie a exigirte por qué no has dado tal cosa. De hecho en los colegios estamos totalmente enterados del menú del comedor, aunque tu hijo no vaya al mismo, incluso si ayer le dieron tortilla de patatas sin cebolla porque no llegó a tiempo la cebolla, pero sin embargo los criterios de evaluación que tu nene tiene que superar en ese trimestre es el secreto mejor guardado del mundo.
Ahora bien, no llego a entender si todo es así, por qué no hay algo más de manga ancha en ciertas cosas. Por qué no se da más libertad a los centros para impartir materias y tienen que ser las que dicen ellos, las horas que estiman, etc... todo a base de BOE. Que marcaran por ejemplo 3 horas diarias comunes y el resto que cada centro impartiera lo que quisiera.
Pd.: Mañana miraré más tranquilamente toda la información que has enlazado y buscaré por Youtube a Marta Ferrero. No la conocía. Este es el Meneame que me gusta!
El principal problema del fracaso escolar es la sobremasificación de las aulas. Más pasta da para más profesores. Y con eso ya lo gestionas como quieras, clases más participativas, segregación por niveles o dificultades especiales de los alumnos, más excursiones a conocer de primera mano parte de los temarios o sus aplicaciones, mejores recursos y materiales, etc.
En serio. Lo más probable es que no se metan a magisterio, porque después de 13 años en un colegio o instituto, igual quieren pasar el resto de su vida haciendo otra cosa.
De igual forma que muchos de los que la eligen, es porque no conocen otra cosa, y más vale malo conocido.
Por cierto, estamos totalmente de acuerdo con la manía de los colegios bilingües, los niños tienen que aprender primero a expresarse y comprender su idioma materno y después de ahí podemos ir a otros idiomas.
"Porque el temario que ha hecho Vuestra Señoría es un temario que si lo leen todas las demás señoras y señores Diputados, pueden comprender perfectamente que encaja, de manera absoluta, en las enseñanzas de Filosofía, principalmente, donde hay unas secciones dedicadas a la ética, o quizá en algunos otros temas en otras enseñanzas; y aquellas enseñanzas de Etica y Moral, que no vayan a tener un carácter científico y que, por ello, no entrasen en el programa de otras asignaturas, es que van a tener un carácter ideologizado parcial o unilateral, desde un determinado punto de vista. Y si van a tener eso, yo, como padre de familia, no tengo por qué aceptar que el señor Ministro de Educación tenga que designar a un profesor que vaya a enseñar a mi hija unos determinados criterios de moral o de ética unilaterales, desde una cierta perspectiva; y si es bajo criterios científicos, cabe perfectamente en los programas de otras asignaturas."
A lo que le contesta Fraga Iribarne (atención!!!! Alerta antifascista!!!):
El artículo 27, 2, no dice que la educación tendrá por objeto enseñar solamente las matemáticas o la esgrima; la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales. Cómo se puede lograr esto sin unas enseñanzas éticas? El artículo 27, 3, permite a los padres optar por la enseñanza religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones, pero no permite que se exima al alumno de alguna enseñanza ética no confesional. Nadie puede decir que sea obligatorio que esto se imparta a través de la enseñanza de Historia, Literatura y Filosofía ; a mí me parece que 'es conveniente y que está más de acuerdo con el espíritu y la letra de la Constitución que se impartan además de modo expreso.
docplayer.es/115374696-Congreso-de-los-diputados.html
¿Te suena? Los papeles cambiados, eh? Mecachis. Los "socialistas" de ayer con las mismas excusas que los "fachas" de hoy. Y los "fachas" de ayer con las mismas de los "socialistas" de hoy.
Y todavía me queda por confirmar, pues yo no soy de los que se creen a pie juntillas lo que dice su lider, de que muchos gobiernos socialistas (Extremadura por ejemplo) ya aplican el pin parental por iniciativa propia.
Hala, sigue con tu neandertal que mientras tanto, tus "amigos", te la van colando una tras otra.
Me refiero a gente que viene de países con otra lengua y en condiciones económicas muy precarias (por ejemplo refugiados), a padres que tienen problemas mentales y de adicciones graves pero no lo suficiente como para que les quiten la patria potestad, niños que están tutelados por las autoridades, padres que trabajan de sol a sol y a una o dos horas de su casa, hijos de analfabetos, padres con enfermedades graves que están mucho tiempo hospitalizados (el otro progenitor suele pasar también mucho tiempo en el hospital)... Muchas veces se nos olvida que la realidad de la educación pública no es todo lleno de familias de clase media, con estudios, sanos y familias estructuradas.
En Finlandia los contenidos están homogeneizados, lo que no estan son las didácticas y el número de horas para adquirirlos.
El problema del cheque escolar es que al final en los barrios ricos los padres se pueden permitir una financiación extra al colegio en los pobres no y al final vuelve a haber colegios de primera y de segunda.
No creo en la educación privada por muchos motivos y uno de ellos es que se gasta el.dinero en publicitar los colegios e institutos para tener nuevos alumnos, las condiciones laborales de los profesores son malas, crea alumnos de primera y de segunda (los que se pueden permitir pagar las cuotas y los que no), etc.
Volviendo al tema de la discusión, el éxito o no éxito del sistema educativo está más en el modelo que en el contenido, sobretodo teniendo en cuenta que la diferencia de contenido entre CCAA no puede ser tan divergente a nivel general. que unos entren más en las Guerras Carlistas, otros más en el 2 de Mayo y otros más en la Guerra de Sucesión puede ser hasta normal teniendo en cuenta que el tiempo es finito y que cada región se vió más afectada por unos eventos u otros. En temas de currículum total, no creo que sean muy significativos cuando se compara todo el contenido de todas las asignaturas.
Obligatorio y único. Y esto es lo que se supone que es muy supermoderno. Lo público.... que bonito nombre para llamar al adoctrinamiento estatal.
Los expertos del Opus deben estar fuera de esto. Tan alejado como el adoctrinamiento estatal.
De verdad te preguntas eso?? Sabes la libertad que tienen en Finlandia para desarrollar la educación y su contenido?
Creo que hablas con el código zurdo y nada más.