Vanesa puso fin a su relación sentimental con Iván en octubre de 2015. La primera denuncia por malos tratos la presentó Vanesa ese mismo mes y, a los pocos días, se impuso a su expareja una orden de alejamiento. Tras esta denuncia llegaron muchas otras que llevaron a Iván al calabozo, pero cada puesta en libertad iba precedida de una nueva denuncia que lo llevaba de nuevo a ingresar en prisión provisional. Prácticamente un año entre rejas, que se dice pronto, pero que a Vanesa no se le antojó bastante.
|
etiquetas: víctima , la mentirosa del pegamento , derecho penal de autor 
Por denuncia falsa y meter a su ex en la cárcel varios años no le ha caído nada.
Pues teniendo de base esta premisa, ya sabes a lo que atenerte en futuras noticias.
Gracias
"Alentar el escarnio"... te ha quedado precioso.
www.meneame.net/story/adriana-dominguez-mujeres-nuestra-plantilla-mism
Lo que me da asco, es que en noticias así, siempre tiene que salir (no en Menéame... aunque lo mismo también sale más tarde, no seré absoluta. Pero me encantaría equivocarme) el típico cuñado "algo habrá hecho ella", "esto no se puede juzgar así, lo mismo ella era una calientapollas que le había puesto los cuernos mil veces y él se hartó", "¡los hombres también sufrimos abusos y somos asesinados por nuestras parejas y nadie dice nada! ¡Feminaziiiiis!".
Y en cuanto al juez... el infraser éste (porque a hombre, no llega. Mi padre es un hombre, mis amigotes son hombres, y éste no tiene nada en común con ellos, así que no voy a honrarle con el título de hombre) se pasa el año entrando y saliendo de la trena, cada vez que sale persigue a la mujer y le hace alguna, le vuelven a encarcelar, le vuelve a soltar, y vuelve a perseguirla... ¿Se puede saber a qué cxxxxxx juega, por favor? Puedo entender que tengas que soltar a una pesona si por ley no tienes ningún motivo sólido para tenerla encerrada, pero estamos hablando de "múltiples detenciones", y de un algo que se ha pasado el año entrando y saliendo de la prisión como si fuera un hotel barato, ¿a qué santo le sueltas?
De verdad, es para que se cayera la cara de vergüenza, si la tuvieras, claro...
Por eso la gente como tu (sobre todo por el final de tu comentario) como los partidos de "izquierda" me dais tanto miedo, porque en nada os diferenciáis de los regímenes totalitarios que encarcelan de por vida a gente inocente ...
En principio, sí, al menos si se hacen las cosas bien.
(Nota: no me habléis en Septiembre. No contesto exactamente yo, contesta mi sarcasmo)
Si el hombre hubiese sido culpable, sí, sería un infraser. Alguien capaz de una bajeza como esa, ¿cómo lo llamas tú? Yo me niego a llamarlo "hombre". Por enésima vez: fue un comentario dicho con la información que en ese momento tenía, eso es todo. A mí me daría bastante más vergüenza andar rebuscando entre los comentarios de otra persona para apoyar una falacia y un ataque personales. Sigue buscando, y mira tooooooodas las ocasiones en las que me he quejado del feminismo de tercera ola, y he puesto a parir la legislación paternalista y machista según la cual si yo le doy un bofetón a un hombre con la mano del anillo, sólo es "una falta", y no un delito, pero si un hombre me da un empujoncito a mí, está delinquiendo. Eso no te interesa buscarlo, ¿verdad, amor? Pues está.
Lo de creer a las mujeres no se trata de tomar su palabra como verdad absoluta, se trata de tomar en serio a las mujeres cuando denuncian.
Lo que pasa es que la izquierda es muy mala en cuanto a los eslóganes y muy rápidamente se les da la peor interpretación posible. Y lo peor es que alguna gente defiende esa peor interpretación.
PD: algunos deberíais pensar chistes nuevos. Ya cansa.
Para empezar, tú deberías muchas cosas y no haces ninguna, así que no estás para hablar de deberes.
Y es lo que te quiero hacer ver, pero claro, asumir un error cuesta y es mejor salir por peteneras ...
es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_Cuenca
A cojones pasados, toro seguro se suele decir. Hacer leña del arbol caido, cuando no te significaste en su momento no me parece que sea lo mas correcto.
Y sobre lo que pienso sobre este tipo de temas, el último parrafo de aqui, para que veas que mi posición en el tema no es para nada típica:
www.meneame.net/story/feminismos-antisexismos-1/c0240#c-240
Claro que sí, a partir de ahora, cada noticia que salga en Menéame, antes de comentarla, voy a llamar a Marlowe y a Mike Hammer para que me hagan una investigación privada y me digan quién va a ser el culpable y qué partido he de tomar. De veras que sí (Dita cruza y se besa los dedos). Prometido.
No. ¿Sabes lo que ya cansa? Esto: "una de nuestras vergüenzas como país: que en lo que a delitos de violencia de género se refiere, la presunción de inocencia no se respeta ni social ni políticamente".
Un saludo.
Cc #5 #14
En cambio si la producción de esos recursos está en manos privadas, es más complicado, como mínimo necesitas un cobro de impuestos, y esto no siempre es posible, porque hay paraísos fiscales.
No le des más vueltas, el comunismo ayuda, aunque por si solo no es suficiente.
Cc
Delapluma, creo que vas a tener que compartir tu gloria con unos cuantos.
Aún así señalar que su definición sea según que idioma/país tan opuesta o distinta ya da que sospechar.
Pero el cambio de 2001 si es bastante "curioso"
No, lo único que sabemos positivamente es que tú no eres capaz de pedir perdón.
"tu dices que feminismo es lo mismo que machismo"
INVENT EL TUYO.
"Si tu dices que feminismo es lo mismo que machismo"
Deja lo de quitar palabras de contexto para que cuadre con lo quieres decir a Antena 3 Noticias.
Yo lo haría así: lo que sea creativo, privado, lo que sea muy estándar, público.
Por ejemplo, feministas a favor y en contra de la prostitucion.
Feministas a favor y en contra de dar visibilidad al maltrato a hombres en la pareja.
Feministas a favor y en contra de la pornografia.
No pretendo negar que haya feministas que estan a favor de la igualdad, pero me parece absurdo llegados a este punto argumentar que no se puede ser feminista sin aspirar a la igualdad. O eso o la mitad de activistas son de pega.
Mismo caso que es este, creo yo. La ley de violencia de género está hecha, por más que algunos crean lo contrario, con la presunción de inocencia y la protección de toda la ciudadanía en mente (si no atentaría contra los derechos humanos, y no veo denuncias en Estrasburgo admitas por esto).
¿Qué quiero decir con esto? Que creo que algunos descubren ahora que:
- Hay mucho hijo de puta suelto, sea del sexo que sea.
- Que hay mucho inútil e inepto que no sabe o no quiere hacer bien su trabajo, o como en el caso de la serie, hacen mal su trabajo a propósito porque les renta.
- Que vivimos en una sociedad que saca la antorcha a la mínima, sea político o no, y que la sensación de pertenencia a un grupo, sea el de los defensores o de los odiadores, siempre será muy atractivo. Lo estamos viviendo ahora con los negacionistas del coronavirus.
Este caso concreto, uno entre los cientos o miles que no son falsos, no denota un problema en la ley, si no en cómo se aplica y en la sociedad en la que vivimos. Con el caso de Así nos ven (When They See Us), ¿qué habrías hecho vosotros?