Todo español que se precie tiene ese amigo que se las da de entendido en cualquier ámbito. Historia, geografía... pero, sin ninguna duda, su campo preferido es el arte. En el día de ayer ese amigo que tienen al menos 20 millones de españoles tenía una cita ineludible en ARCO 2010.
|
etiquetas: arte , arco , sexo , cultura , fotos , mono , españa , pintura , escultura 
Existen cosas imaginativas (estas todavía...), repugnantes (que no me parecen, en absoluto, arte) y variedad de estupideces varias sin sentido.
Reconozco originalidad y laboriosidad en algunas exposiciones (tal vez esto sea arte), otras parecen trabajos manuales de niños de 3 años o menos...
Desde luego no es la corriente que más aceptación me inspira.
Me quedo con otro estilo, pero... "para gustos, los colores"
Del artículo: "La acogida de la pieza fue dispar. Para regocijo del panorama artístico nacional, lo cierto es que muchos fueron los que captaron la broma con apenas un vistazo."
Pues no, parece que la gente no tragó.
www.youtube.com/watch?v=vBvAVhWyxzs&feature=PlayList&p=7171276
No tengo más que decir.
...es que es tan simple engañar a un Snob...
Que ocurra eso no implica que el resto de obras sea una engañifa.
Yo no veo escándalo alguno, como cuando se escandalizaron de que ciertas obras expuestas eran de un niño de 4 años.
A ver, si del cuadro o la escultura te importa si el autor es quien sea u otras cosas, entonces estás intentando tomarle el pelo a los demás.
¡Ah, sí! Cobramos por lo que hacemos, no por lo que se supone que hacemos aunque no lo veas.
Yo he visto a grandes artistas ser relegados por otros fantoches con enchufe y sin ideas.
Espero que el arte encuentre su camino.
Será sin mí, por supuesto.
#22 ¡Yo también lo espero!
Este artículo es cansino e intenta sacar noticia de donde no la hay.
ARCO es una feria de arte. Mercado y Arte son dos caminos paralelos, que a veces se cruzan, pero no tiene por qué.
Traducido: "He hecho una puta mierda en dos minutos que no me ha costado ni cinco céntimos, pero como quiero venderla por 5000 euros, el significado se lo buscas tú y así tienes la impresión de que estás comprando una genialidad"
www.goear.com/listen/25c4c9e/space-invaders-pornophonique
De pornophonique es muy muy muy muy...muy muy friki
Alguien duda del significado de "Las Meninas" o del "Guernika"? Yo creo que no. Sin embargo, a mi que me expliquen que demonios simboliza un tipo disfrazado de oso golpeándose la cabeza contra una pared. Pedobear tras el cierre de 4chan?
Homer Simpson
Lamentable.
a mi un mono de peluche y unas fotos carnet no me parece grave hombre...
Para mi un chiste bien contado en una tasca con amigos es "de arte" pero seguro que no gano millones por eso.
No sé, el arte no es como la ciencia, creo que todos tenemos la capacidad de apreciar la belleza de un cuadro o una poesía.
Después te puede gustar o no,y el debate lo mantiene vivo.
Pero este articulo de ABC esta publicado con un tono ofensivo y despectivo.
Supongo que pretenden tocarle lo que no suena a alguien.
¿tengo curiosidad?
Si eso no es arte... Que baje Dios y lo vea.
Artistas hay, sólo que también hay mucho jeta.
Pero no creo que sea casualidad que al lado del articulo simplón de ARCO pongan la publicidad de ABC en Facebook.
Supongo que intentan captar gente.
Y bueno, te puedo contar con pelos y señales que conozco gente con formación artística que opinan lo mismo que yo, así que... El arte no es para privilegiados, ni para gente con formación específica. El arte es para todo el mundo.
PD: te devuelvo el negativo, salao.
Y me pregunto... ¿si yo escribo una basura de redacción con un transfondo de ideas medievales, cuelgo un video de "investigación" que se le podría ocurrir a cualquier tirado, y lo subo al ABC... lo podría hacer pasar por un artículo de calidad entre los "listillos" de la prensa?
El pulitzer te van a dar, amigo... EL PULITZER!!!
Mundo gañán, si, muy gañán.
#50 En ningún momento he dicho que no haya caraduras... es más en #38 dejo claro mi opinión sobre Arco; es una feria, y como tal, sólo interesa vender. Además, Picasso hay mucha gente que no lo entiende... todo depende de la formación del que mira.
#61 Hay muesos de la ciencia "aptos" para todos los públicos, y está el LHC. Evidentemente, de tu formación dependerá que puedas llegar a comprender un experimento sencillo, u otro más complejo. El arte se parece mucho a la ciencia en ese aspecto. Para entender las vanguardias, tienes que entender antes el impresionísmo, el romanticismo, etc.
Dependiendo de tu experiencia, así será tu interpretación de un determinado objeto. Si yo miro el motor de mi coche, sólo veo metales y tubitos carentes de significado, mientras que un mecánico sabe interpretar esas piezas. Cuanto más me interese por conocer el funcionamiento del motor, mejor podré interpretar cómo funciona cada elemento del mismo.
Y no , no es tu culpa que seas un maleducado, la culpa es del sistema educativo; así es de bajo el nivel cultural en nuestro país.
Ir a un museo del tipo que sea, con mi padre y hermana que son profesores de historia del arte es muy distinto que ir con dos jubilados que se han aficionado al tener tiempo y porque les hacen descuento.
No es lo mismo ver la evolución de un cuadro de un artista a otro posterior, poder compararlo con distintos artistas y ver referencias en cosas anteriores y como ese cuadro influencia obras posteriores, que el que lo ve y dice "pues es bonito".
Hay instalaciones que te dejan con la boca abierta, obras como los grafittis de Bansky con mensaje aparte de una estetica genial. Que hay mucho capullo que pone cuatro latas de mau arrugadas y una foto de su abuela disfrazada del papa y se cree artista y subnormales que lo aplauden... pues si.
Ja, cada loco con su tema..
Una feria no es más que un mercado, lo que quieren es vender, y lo que vereis allí es sólo lo que más y mejor se vende. Si vais a una Bienal podreis quejaros de la calidad de las obras (eso sí, yo de ustedes me molestaría en aprender un poco de teoría e historia del arte antes de rajarme las vestiduras, pero eso ya depende de si lo que quereis es que la exposición os aporte algo o sólo tener otra razón para gritar a los cuatro vientos que todos son idiotas menos vosotros).
Sé que no tiene mucho que ver con la noticia, pero me ha gustado escucharla en un medio de comunicación ^^
De boquita todos somos perfectos.
#62 Hmmm... estética,no? Pues parece que muchos 'artistas' de hoy... se la han dejado en casa...
#70 Casi de acuerdo del todo en esto: "El arte no es para privilegiados, ni para gente con formación específica. El arte es para todo el mundo."
Pero matizando que no todos sabemos hacer arte. Vamos, yo no sé pintar un cuadro ni hacer una escultura ni componer, etc. Pero aunque una persona no tenga talento para llevar a cabo una obra de arte, SÍ puede apreciarla.
Todos los años, como dice luissma tan bien en su comentario #1, es lo mismo. Personas que creen que por hacer dos gilipolleces ya son artistas.
Por ejemplo el año 2005 y la chica de las bolsas de basura, que tuvo la osadía de decir mi obra de arte vale 3.000 €,¡ tócate las narices, si que están caras las bolsas de basura. Claro que a lo mejor son como los CD pagas lo que viene dentro
Este años 2010, he visto por los reportajes cosas tan absurdas, como esa de 2005. Por ejemplo el del "MOLA" "NO MOLA" de una gran dificultad técnica (vamos que se hace en media hora) ya que son 2 luces y 2 interruptores o un conmutador. Pues entonces si ven lo que hicimos algunos (y seguro que muchos de los compas que estudiaran lo que mis compañeros y yo) en el módulo de Desarrollo de Prototipos Electrónicos, del Ciclo Superior de Desarrollo de Productos Electrónicos, flipan. Un amigo por ejemplo creó un prototipo de un aparcamiento de 2 pisos, que se encendían las luces solas al entrar un vehículo, contaba el número de vehículos que entraban y salían. Te indicaba si había espacio libre en el primer piso y/o en el segundo o si estaban completos algunos de los pisos. Tenían control y alarma de incendios, control de la humedad del aparcamiento,... Y el resto hicimos cosas parecidas (yo un invernadero, un amigo una estación meteorológica, una amiga una bodega portátil para aclimatar vinos,...)
Por eso ARCO es una sobrevaloración de lo que es arte. Está muy bien para hacerse notar y que algún ignorante compre tu obra, pero no para tomar al resto por gilipollas.
Salu2
#45 me parece que estás bastante equivocado. La física por ejemplo es una ciencia, el arte al contrario no. Es totalmente subjetiva.
Lo bueno de la subjetividad es que todos pueden opinar sobre ello, lo malo que es fácil manipular y especular sobre su valor. Tan fácil que si te das una vuelta por el Reina Sofia te quedarás perplejo al ver colgados garabatos, chapas de metal lisas o dobladas (una sola vez), cuadros con una sola linea, etc como si aquello fuera lo más... y en cierta forma lo es (lo más estúpido que he visto claro).
Tu puedes justificarlo como quieras, una gran idea del pintor exponiendo no se qué paja mental, profundidad en los colores que demuestran una gran madurez, etc. Pero sabes que? Seguramente serías uno de los muchos que respondería lo mismo ante un cuadro pintado con las manos por 10 niños.
Es obvio que esos cuadros no están ahí por su composición sino por la firma que llevan y querer defender lo contrario me parece de una fe ciega repulsiva.
Es simplemente mentira que el arte sea subjetivo. www.alfeon.net/articulos15.htm
Subjetiva es tu opinión, que no se basa en nada. Qué fácil es opinar de cosas que se ignora.
Recordad que no siempre el arte es bonito y personalmente considero que sólo el hecho de colar un mono en ARCO y que alguno trague, ya es arte, con lo cual no ha tragado.
De hecho eso es lo divertido del arte hoy en dia: Vas a ARCO y hay un tío que se ha quedado dormido leyendo en una esquina un periódico ...Es arte? En aquel momento yo pensé que si, pero solamente era un señor cansado de Zaragoza.
Una de dos: o hay mucha gente que opina sin haber pisado ARCO y por tanto sólo ve las piezas que "venden periódicos" (algo que es perfectamente plausible viendo la cantidad de expertos astrónomos, arquitectos, economistas, químicos, etc. que se ven por menéame) o bien tenemos un problema cultural profundo.
Dudo que por ejemplo un 10% de los pintores que exponen en Arco fueran capaces de pintar no ya una obra maestra al estilo clasico, si no algo que estubiera a la altura de cualquiera medio dotado para la pintura. Puede hacerse tambien la prueba contraria, que cualquiera haga una obra de este arte moderno y que los expertos la intenten diferenciar de las realizadas por los "genios".
¿Todo lo que hace un artista es arte? ¿Debemos considerar a alguien que mata de hambre a un perro en una exposición un artista? Evidentemente no.
Venimos de una época de represión en la que las masas debían ser revueltas a base de obras polémicas. Quizá ahora sea el momento de dejar estas chorradas de peluches y rebeldía quinceañera y dar paso a obras que "desrevuelvan" a las masas y sirvan para sembrar valores.
En cualquier caso es decisión de la persona encontrar que arte es el que conecta con él y el cual le haga sentirse mejor.
Además, siempre nos quedará el filtro histórico que acaba poniendo a cada uno en su lugar y descubriendo los verdaderos artistas frente a los "impostores".