Yo pensaba que ese país era moderno y con buenas instituciones. Pero viendo noticias de otros países del "primer mundo" en que pasan casos parecidos o peores, veo que no importa el lugar ni el nivel del país.
#6 El cuidador era reincidente. Estuvo 12 años en prisión por matar a golpes a su hijastro en 1999.
Así que no. Los monstruos no se reintegran, son malos por naturaleza.
#3 Por los nombres parecen maories. Por lo poco que sé, una gran parte de la población autóctona está sumida en la marginalidad y el alcohol. La película Guerreros de Antaño, muy recomendable, es un buen retrato.
Se suele decir que los detalles solo añaden morbo al asunto, pero no podríamos comprender lo que pasó ese niño si no nos dieran alguno. Lo que no logro comprender es como nadie se dio cuenta antes.
#11 ¿malistas? ¿que querrías tu que les hicieran si el asesinado de esa forma fuera tu hijo? o mejor aún ¿que les harías tu si no hubiera repercusiones contra ti?
#3 Tienes razòn, puesto que este tipo de casos se dan sobre todo en lugares aislados y marginados, y ese tipo de lugares existen hasta en los paises màs desarrollados.
Pffff, vaya forma de empezar mi día, leyendo noticias así... Me quedo frío... Casos así me hacen pensar que me gustaría que escoria así disfrutara hoy día de torturas made in santa inquisición...
#5 venia a poner esto...aunque la mayoría lea el titular y se ponga a debatir. Homicidio involuntario??? Señor juez, le pegue patadas sin querer...pensé que era una alfombra...
#17 un padre enajenado se cargaría a golpes a los asesinos de su hijo. Pero por eso el padre del niño no es el juez, que debe investigar los hechos y ser imparcial. Por mucho que nos pese así funciona la justicia. Estas diciendo una obviedad.
Pero es que si somos tan animalitos como para dejarnos llevar por nuestras bajezas, es que igual somos como eso que juzgamos. Puedo comprenderlo, pero no lo comparto.
En mi caso, creo que me controlo bastante pero por lo que comentas, parece que tu necesitas repercusiones, policía y/o la amenaza de un castigo para controlarte y no ponerte a golpear y violar gente por la calle.
Mi consejo: Vete a un psicólogo antes de que suceda y mates a alguien.
#11 Para mi, sobre todo para mí, que juré defender la vida y al ser humano, es triste llegar a esta conclusión: La Sociedad tiene derecho a no tratar como parte de la misma a quien no merece ser llamado parte de nuestra Especie, a quien personalmente disfruta con la tortura y el sufrimiento, por tanto tiene derecho a exigir la muerte de éstos animales, sin más apelativos y a no tener por qué convivir y costear su internamiento en ninguna institución.
Para mí su supuesto derecho a reintegrarse en Sociedad queda invalidado en cuanto analizas los datos y la situación del pequeño (o fuere adulto) y ves el dolo y ensañamiento causado.
#8 joder, lo que yo no entiendo es que con semejantes antecedentes la madre lo dejara a su cuidado... Si por mucho menos hay histeria colectiva en un barrio. Yo también pienso que homicidio involuntario es poca acusación.
#30 aplicaremos tu misma exageración absurda a ver que te parece:
tú lo atarías a un árbol desnudo, y le arrojarías piedras. Después lo cubrirías con miel para que se lo comiesen las moscas delante de toso el mundo, para que aprendan lo que es la justicia.
Afortunadamente tu pensamiento medieval no es el que va a juzgar el caso.
Eres un malista cuyo desarrollo ético y moral se ha quedado anclado en un mundo anterior a la conquista de América.
Enhorabuena eslabón perdido, estas mejorando!
#22 Porque cerrar los ojos a la maldad y ver que la portada son sólo noticias sobre Inda y Pablo Iglesias a algunos nos parece esos temás más irrelevantes que mostrar que al otro lado del mundo se cometen atrocidades y estaría ver la evolución del caso para comprender como la Justicia se aplica en cada país, bien sea para tomar su modelo, bien para desestimarlo.
#26 Para mí la tortura nos pondría al mismo nivel. Pero eliminarles el derecho a ser de nuestra especie sí sería lícito. Me vale pena de muerte o conversión en ganado y servido como plato estrella de Adriá. "Hijo de puta en salsa".
#1 A ver no generalicemos, es como si sale una noticia similar en España y en otro país dicen lo mismo. Esto ha sido cosa de unos canallas malnacidos, y de esos hay en todas partes.
He tenido que dejar de leer a mitad del artículo lo que le habían hecho al pobre niño, me estaba imaginando la situación con la niña sin poder decirle a su madre nada por teléfono por las amenazas, y la situación me ha dado demasiado canguelo.
#1#43 Nueva Zelanda es de la Common Wealth, y dentro del primer mundo creo que figura entre lo pijillo.
Supongo que querríais ser sarcásticos, pero lo comento por si acaso...
#39 Hay mucha polarización en NZ. Los guettos de marginalidad + pobreza + alcohol + violencia llevan a estas cosas. Los números de NZ en violencia infantil son bestiales. La parejita son estos
Todos los racistas quieren saber la raza de los culpables en este tipo de casos, pero sería más interesante saber su poder adquisitivo, así podríamos ver que no es una cuestión de raza.
#52 Tienes que aprender a leer, fueron sus cuidadores, los nombres son irrelevantes porque tu no los conoces y la etnia solo serviría para alimentar tu odio racial, un odio que ha provocado hechos tanto o más aberrantes que el delito de estos cuidadores.
#11 hablamos de la vida de una persona y más de un niño de esta edad, inocente y sin maldad alguna y después de lo que le han hecho, ¿crees que se pueden reintegrar en la sociedad? ¿crees que esa niña puede vivir después de lo que le han hecho?
esto no es un "insert coin" que empiezas de nuevo como si no hubiera pasado nada, esto es la vida real y esa niña no va a seguir viviendo aunque esté viva, no pido la pena de muerte porque nos convertiríamos en lo mismo que ellos, pero la cadena perpetua sí estaría bien para este tipo de personas, esa maldad no se puede curar y si así lo crees, supongo que no tendrías problemas en dejar a personas como estas el cuidado de tus hijos una vez que se hayan reinsertado en la sociedad ¿no?
#65 Es gracioso como a partir de una simple frase sarcástica me tengo que tragar tanto psicoanálisis de lo que yo haría o dejaría de hacer si fuera la víctima, y tanta demagogia.
#5 Supongo que el fiscal y el juez han tenido que tragar con eso ante el riesgo de no poder demostrar lo que los dos sabían a ciencia cierta.
Que no es lo mismo saber algo, que poder demostrarlo ante un tribunal.
Pero si tengo que firmar yo a estos HdLGP un "homicidio involuntario" (le dí un empujón cabreado y calló con la nuca contra un bordillo) ante algo como eso, estoy vomitando durante todo el tiempo que les caiga de condena.
Yo no creo que la gente sea mala por naturaleza. Algo les pasó para ser malvados. Tampoco creo en el ojo por ojo.
Con esto quiero decir que si el sistema de prisiones no fuera una basura en el que metes juntos a un montón de delincuentes sin darles ningún apoyo sicológico y un educador no llegarán nunca a ninguna parte.
#18 Bueno, bromas desagradables aparte, ya que nos gusta tanto acordarnos de esos países de luz donde todo es amor y comprensión, Nueva Zelanda tiene 1.01 asesinatos por cada 100.000 Habitantes. Nosotros tenemos 0.63.
Mira que como vaya resultando que este país de nuestras desdichas no es tan malo como nos gusta decir en menéame...
#59#33 Pues quizás tendría que haber un procedimiento por el que se le pudieran suspender los derechos humanos a alguien que los tuviera por cosas como esta.
#32 1) No hace falta que esté enajenado...
2) Puesto que te incluyes , entiendo que a ti también te pesa que la justicia funcione así
3) Evidentemente, somos animales
4) En ningún caso seríamos "como eso que juzgamos" puesto que aplicamos castigo, que no es el caso del ente juzgado
5) El hecho de que digas "creo que me controlo" (tu subconsciente te califica) te da una idea de los pies de barro que tiene tu defensa
6) lo de la violación no se a que viene, pelo lo de golpear si. La "amenaza de castigo" podría ser el motivo de que no me tomara la justicia por mi mano en esas circunstancias. Y aún así no se si sería suficiente.
7) No necesito un psicólogo, creo que es muy cuerdo por mi parte tener impulsos de matar al asesino de mi hijo. De hecho, estoy seguro de que si yo fuera el padre de Marta del Castillo, por ejemplo, no hubiera podido (ni querido probablemente) dejar de tomarme la justicia por mi mano.
De todas maneras, es tu opción ser como eres, no molestas a nadie. Por lo menos en lo referente a este tema. Pero no pretendas que yo cambie porque no tienes ningún futuro. Y deja que los demás tengan el concepto de justicia que les de la gana.
Las leyes no siempre se corresponden con la justicia.
#81 Los DDHH se llaman "Humanos" porque todo ser humano, solo por le hecho de serlo, tiene derecho a ellos.
Quitar esos derechos y clasificar a personas como subhumanas es una aberración, por favor.
#66 léete la definición de sarcasmo. Tu frase no creo que pretendiera ser sarcástica. Creo que era condescendiente con los buenistas, que no faltan por estos lares, y que buscaba karma y lo has conseguido. Enhorabuena por ello.
No por eso deja de estar equivocada desde mi punto de vista, que al final es el correcto. No hay buenistas y malistas. Hay buenistas y realistas.
El psicópata es como el amor, no tiene edad, país, raza, economía... es lo que hay... El mundo es así y no es culpa mía, o en parte también lo será? granitos de arena pa todos.
#84 Puedes creer lo que te de la gana, como la tontería simplona esa de que sólo hay buenistas y realistas, que no puedes venirme a decir si mi comentario pretendía ser sarcástico o no porque lo he escrito yo.
#86sarcasmo Del lat. tardío sarcasmus, y este del gr. σαρκασμός sarkasmós.
1. m. Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
2. m. Ret. Empleo de la ironía o burla del sarcasmo con fines expresivos.
¿Donde encaja tu comentario?
"Y habrá malistas (sic) que lo aprovechen para exigir que la justicia sólo se dedique al ojo por ojo."
Si no sabes expresarte, ¡ESTUDIA! y deja de decir chorradas.
#91 Que tu no entiendas lo que es un sarcasmo y como mi comentario se burla de otro comentario no es problema de lo que yo haya estudiado.
Pero bueno, no sé porqué te intento convencer. Está claro que eres de los que gusta usar el término "buenista" para parodiar una postura y le mosquea que se parodie la suya con lo de "malistas".
#83 El ser humano tiene esos derechos y se supone que a la vez tiene que cumplir unas obligaciones con el resto de seres humanos respetando esos mismos derechos que se le atribuyen en el prójimo. En el momento en el que renuncia a cumplir con la obligación inherente de respetar los derechos humanos del prójimo está renunciando tácitamente a que se le respeten los suyos. Si alguien se comporta como un ser subhumano debe de ser tratado como tal.
#93 Que tu no entiendas lo que es un sarcasmo, pese a que te copien la definición, si es un problema de la cultura que [no] has adquirido.
Evidentemente no vas a convencer a nadie con convicciones claras y argumentos para defenderlas, y menos si tu no los tienes.
La "parodia" (término también incorrectamente utilizado) a no se que postura, no se donde la ves.
#95 Y un cuerno. Nadie deja de ser homo sapiens. Incluso las personas que han nacido o han adquirido, por accidente o por drogas, un daño cerebral enorme y han perdido la capacidad de la razón tienen esos derechos.
Lo estás reduciendo todo como si se fuera a ir de rositas cuando solo significa que se van a chupar el juicio y toda la condena con ciertas garantías para que no haya tratos indignos.
Así que no. Los monstruos no se reintegran, son malos por naturaleza.
Te he votado positivo por error.
Pero es que si somos tan animalitos como para dejarnos llevar por nuestras bajezas, es que igual somos como eso que juzgamos. Puedo comprenderlo, pero no lo comparto.
En mi caso, creo que me controlo bastante pero por lo que comentas, parece que tu necesitas repercusiones, policía y/o la amenaza de un castigo para controlarte y no ponerte a golpear y violar gente por la calle.
Mi consejo: Vete a un psicólogo antes de que suceda y mates a alguien.
Para mí su supuesto derecho a reintegrarse en Sociedad queda invalidado en cuanto analizas los datos y la situación del pequeño (o fuere adulto) y ves el dolo y ensañamiento causado.
tú lo atarías a un árbol desnudo, y le arrojarías piedras. Después lo cubrirías con miel para que se lo comiesen las moscas delante de toso el mundo, para que aprendan lo que es la justicia.
Afortunadamente tu pensamiento medieval no es el que va a juzgar el caso.
Eres un malista cuyo desarrollo ético y moral se ha quedado anclado en un mundo anterior a la conquista de América.
Enhorabuena eslabón perdido, estas mejorando!
He tenido que dejar de leer a mitad del artículo lo que le habían hecho al pobre niño, me estaba imaginando la situación con la niña sin poder decirle a su madre nada por teléfono por las amenazas, y la situación me ha dado demasiado canguelo.
Supongo que querríais ser sarcásticos, pero lo comento por si acaso...
Por lo que te gusta como falacia.
(Los delitos son dolosos o imprudentes pero no existe en nuestro código penal el concepto de delito voluntario o involuntario)
Mi opción para estos casos: Pena de muerte.
Otra cosa es que ocnsideréis que Daily Mail está al mismo nivel de otros bastiones del periodismo como El País, La Razón, El Mundo y OKDiario...
esto no es un "insert coin" que empiezas de nuevo como si no hubiera pasado nada, esto es la vida real y esa niña no va a seguir viviendo aunque esté viva, no pido la pena de muerte porque nos convertiríamos en lo mismo que ellos, pero la cadena perpetua sí estaría bien para este tipo de personas, esa maldad no se puede curar y si así lo crees, supongo que no tendrías problemas en dejar a personas como estas el cuidado de tus hijos una vez que se hayan reinsertado en la sociedad ¿no?
Esto aparte, el artículo me merece poquísima credibilidad.
Que puto asco de psicopatas.
Que no es lo mismo saber algo, que poder demostrarlo ante un tribunal.
Pero si tengo que firmar yo a estos HdLGP un "homicidio involuntario" (le dí un empujón cabreado y calló con la nuca contra un bordillo) ante algo como eso, estoy vomitando durante todo el tiempo que les caiga de condena.
Con esto quiero decir que si el sistema de prisiones no fuera una basura en el que metes juntos a un montón de delincuentes sin darles ningún apoyo sicológico y un educador no llegarán nunca a ninguna parte.
Mira que como vaya resultando que este país de nuestras desdichas no es tan malo como nos gusta decir en menéame...
2) Puesto que te incluyes , entiendo que a ti también te pesa que la justicia funcione así
3) Evidentemente, somos animales
4) En ningún caso seríamos "como eso que juzgamos" puesto que aplicamos castigo, que no es el caso del ente juzgado
5) El hecho de que digas "creo que me controlo" (tu subconsciente te califica) te da una idea de los pies de barro que tiene tu defensa
6) lo de la violación no se a que viene, pelo lo de golpear si. La "amenaza de castigo" podría ser el motivo de que no me tomara la justicia por mi mano en esas circunstancias. Y aún así no se si sería suficiente.
7) No necesito un psicólogo, creo que es muy cuerdo por mi parte tener impulsos de matar al asesino de mi hijo. De hecho, estoy seguro de que si yo fuera el padre de Marta del Castillo, por ejemplo, no hubiera podido (ni querido probablemente) dejar de tomarme la justicia por mi mano.
De todas maneras, es tu opción ser como eres, no molestas a nadie. Por lo menos en lo referente a este tema. Pero no pretendas que yo cambie porque no tienes ningún futuro. Y deja que los demás tengan el concepto de justicia que les de la gana.
Las leyes no siempre se corresponden con la justicia.
Quitar esos derechos y clasificar a personas como subhumanas es una aberración, por favor.
No por eso deja de estar equivocada desde mi punto de vista, que al final es el correcto. No hay buenistas y malistas. Hay buenistas y realistas.
Si yo soy el padre no quiero decir lo que haria, pero aseguro que esta gente desearia estar en el infierno...
1. m. Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
2. m. Ret. Empleo de la ironía o burla del sarcasmo con fines expresivos.
¿Donde encaja tu comentario?
"Y habrá malistas (sic) que lo aprovechen para exigir que la justicia sólo se dedique al ojo por ojo."
Si no sabes expresarte, ¡ESTUDIA! y deja de decir chorradas.
Pero bueno, no sé porqué te intento convencer. Está claro que eres de los que gusta usar el término "buenista" para parodiar una postura y le mosquea que se parodie la suya con lo de "malistas".
Quien se pica ajos come.
Evidentemente no vas a convencer a nadie con convicciones claras y argumentos para defenderlas, y menos si tu no los tienes.
La "parodia" (término también incorrectamente utilizado) a no se que postura, no se donde la ves.
Lo estás reduciendo todo como si se fuera a ir de rositas cuando solo significa que se van a chupar el juicio y toda la condena con ciertas garantías para que no haya tratos indignos.