En 2009, Jaume Roures recibió del Gobierno el equivalente al 60 por ciento de la recaudación de sus películas en taquilla ese ejercicio.Es posible que las subvenciones no se correspondan directamente con las películas estrenadas este año, pero el volumen de ayudas recibidas da una idea del grado de colaboración que mantiene con el Ministerio de Cultura.Es algo así como el título de la película Toma el dinero y corre.
|
etiquetas: roures , cultura , taquilla 
No dejes que la verdad tape un buen titular amarillo a más no poder.
Noticia: "ha recibido de Cultura 4,58 millones, el equivalente al 32 por ciento de sus ingresos"
¡Joder, cómo bailan las cuentas!
(Luego se aclara que el 60% es solo en un año, no en todo el periodo comparado. Pues vaya)
Otra cosa: se menciona como una de las beneficiadas a "Vicky Cristina Barcelona". ¿A esta película no le darían más pasta de lo normal por ser Woody Allen, y ser publicidad internacional para Barcelona? Si es así, se entiende mejor el desequilibrio entre subvenciones a las diversas productoras
Estaba pensando si votar amarillista por tergiversar, ocultar datos y usar expresiones tan poco peridísticas como "subvenciones sin freno" pero al final la he votado errónea. Por burros
-Una ayuda X respecto a una recaudación grande es un porcentaje pequeño
-Una ayuda X respecto a una recaudación mediana es un porcentaje mediano
-Una ayuda X respecto a una recaudación pequeña es un porcentaje grande
Claro que usando la lógica no es tan facil tener una legión de seguidores de la ceja.
Que país, gastando nuestro dinero en asegurar su puesto.
Da la casualidad de que las producciones de Mediapro no han sido especialmente exitosas, pero sí lo suficiente para conseguir ciertas ayudas. "En 2009 Mediaproducción participó en siete películas e ingresó subvenciones por un importe de 1,8 millones, frente a una recaudación ese ejercicio en taquilla de 2,9 millones de euros".
Pero si hablamos de cifras absolutas, resulta que Telecinco y Antena3 recibieron en ese período más dinero que el supuesto "protegido" del Gobierno: Telecinco Cinema, filial de la cadena de televisión que dirige Paolo Vasile, participó en 15 largometrajes, recaudó 36,7 millones y sólo recibió ayudas por 2,2 millones. Y algo parecido ocurrió también con Antena 3 Films, que participó en 13 películas, recaudó 21,5 millones y recibió de Cultura 2,6 millones.
Es decir que podrían haber titulado: "Antena3, la cadena favorita del Ministerio del Cultura", pero eso a El Economista no le interesa.
#18 En España están subvencionados prácticamente todos los sectores industriales. Bueno, y al que quiere comprar un coche también le daban una ayuda de nuestro dinero hasta hacía nada...
Es un titular super tendencioso para algo que no debería ser noticia de un medio super sectario. También ocurre lo mismo por ejemplo con las películas producidas por Antena3 Films, ¿Por qué no pone "Cultura le paga el 60% de su taquilla a Lara"?, porque es El Economista y trata de manipular.
Si no, que financien todas las mierdas que se quieran hacer... para tirar el dinero a la basura, por lo menos que haya variedad en la basura...
Que hay gente de gran talento que como no tiene ni amigos encorbatados ni pasta para montarse una productora no pueden dar el salto.
Que nadie dice que las pelis de la guerra civil, politoxicómanos de gran corazón, parados, y padres transexuales no estén bien pero hay vida más allá de de los "consabidos temas de interes" de los españoles.
Si a todos les dan lo mismo y unos recaudan de tal forma que eso no les suponga más de un 1% de la taquilla, hay que hacerselo mirar. El cine español no despega como industria porque en lugar de subvencionar lo que va a dar pasta se subvenciona el cagarro propagandistico de algún amigo. Y si la intención de cultura es que la gente acceda a la cultura, está fallando porque la gente sigue sin llenar las salas que tienen en cartel cine español. Quien quiera hacer cine para minorías pseudointelectualoides con gafas de pasta que no lo haga con mi dinero. Que luego estos son los que me llaman ladrón a mi a la cara cuando los que se están llevando crudo mi dinero sin pedirlo ni merecerlo, son ellos.
No se como acabo todo aquello pero creo que salio escaldado. si alguien lo sabe que aporte mas datos.
Parece que siempre va con el dinero de los demas.
Si ese tío recibe de ayuda el 60% de lo recaudado mientras que otras no llegan ni al 15% es un trato descarado de favor. Si montas 12 peliculas es factible que te lleves más en taquilla que un pavo que hace un cagarro que no lo ve nadie. Además a las Televisiones se les obliga desde el estado a hacer ese desembolso en cine español.
www.imdb.com/name/nm1255565/
Por otra parte menudos prejucios más feos tienes tú con el cine español.
Si me dan 4 millones por 14 que recaude mientras a otro le dan 2,36 por 20... existe un fallo gordisimo o un amiguismo desmesurado.
Creo que en esta realidad 32% > 12%... No lo se. Ya me has puesto en duda. No obstante, no es el 60%, pero sigue estando por encima del resto doblando o hasta siendo 30 veces el porcentaje de otros.
Lo lógico es que si se recibe subvención, aquellos que han participado en la producción la reciban en función de su participación en el proyecto, por eso Telecinco y antena3 figuran con una cifra de subvención menor, porque son productores asociados.
Salvador (Puig Antich),Volando voy, Los lunes al sol, Princesas,... Guerra civil o dictadura (practicamente su finalidad es la misma), Delincuente juvenil (al que en lugar de una película habría que dedicarle una paliza), parados, Prostitutas,... Ya veo lo equivocado que estaba con las producciones de este señor.
Una cosa es que te den premios y otra cosa es que la pelicula sea un éxito.
Respecto al cine, no son prejuicios, es un juicio formado a martillazos de tetas y drogas en todas y cada una de las peliculas españolas, que parece que si no salen tetas y gente metiendose rallas no es una pelicula patria. Los cineastas españoles tienen una falta de sexo y diversión en sus vidas acojonante. Tanto cuesta hacer buenas peliculas (y con buenas no me refiero a premiadas, sino a que funcionen en taquilla, que le gusten al público no al director y su madre, que el cine aquí en España en lugar de una industria es un taller de barrio) que consigan de una vez que no tenga que pagar para que hagan peliculas que no quiero ver (porque son un tostón). REC, Los Otros... eso es lo que hay que promocionar que se haga. Peliculas que saquen pelas. Para que las ayudas al cine sean para quien las necesita que son los noveles no gente que lleva años en el cine y siempre hace las mismas mierdas.
Y sigo insistiendo, tienen que producir más peliculas porque les obliga el estado a gastar un porcentaje de sus beneficios anuales en peliculas nacionales. Luego siguen dandole más proporcionalmente (de forma exagerada) de lo que le dan al resto. Además de dejar al descubierto que con la mitad de películas es incapaz de hacer una 10ª parte de la recaudación en taquilla... En cualquier otro negocio si con un 50% de lo que hacen los demás no llegas ni de lejos al 50% de sus beneficios es hora de revisar que estás haciendo mal. Aquí ya paga Papa estado para que no pase nada.
O es que el criterio para dar ayudas no es lo que se recaude en taquilla (y no debe serlo, vamos, sería tontería hacerlo directamente proporcional y dar más dinero al que más recauda)
Entre los pocos y sesgados datos que nos da el artículo tenemos que 2009 Mediapro recibe 1,8 millones, Telecinco 2,2 millones y Antena 3 Films 2,6 millones en ayudas. Vamos, que no hay grandes diferencias. Luego T5 recauda 36,7, Antena 3 21,5 y Mediapro 2,9, y por eso los porcentajes salen como salen; pero eso no demuestra amiguismo, sino que las películas de Mediapro
son una mierdano interesanHabría que analizar una a una cuáles son las películas subvencionadas, cuánto dinero se da y con qué criterios para afirmar tan tajantemente que hay favoritismos