María está muy asustada. Su expareja, condenado a 9 años de cárcel por malos tratos, va a salir de permiso. Se lo han concedido a pesar de las gravísimas amenazas proferidas contra ella y su familia. "Grábatelo a fuego, que en cuanto pueda salir en mi primer permiso te voy a matar a ti y a tu familia", asegura que le dijo. El agresor lleva 3 años en la cárcel, desde 2019, en la prisión de Aranjuez y ya en diciembre pasado le concedieron un primer permiso, del que tampoco avisaron a María.
|
etiquetas: permiso , maltratador , amenazas 
Si alguien, cumple condena y sale por permiso o definitivamente, nadie te garantiza que no vuelva a cometer un delito.
Tristemente, la mejor forma de protegerse es desapareciendo... Que no te localice y no sepa nada de ti. Eso, o metemos a los delincuentes en cadena perpetua
Ha denunciado esas amenazas? ha habido juicio?
Y si se lo ha inventado todo? pq, ya sabes, denuncias falsas.
Para el resto de tu comentario: realmente el problema del que se quejan mas habitualmente gente como tu de 'las leyes que se pasan por el forro la presuncion de inocencia' son de los que ahora te quejas que no esten: las medidas cautelares que se imponen sin juicio.
Y eso, no quita que haya maltratadores y mujeres maltratadas.
Para algunos no, para la ley; es un hecho objetivo. Y luego cuando hay un peligro cierto y real no hay protocolos efectivos y no se aplican. Pero la solución es cantar "el violador eres tú" supongo.
Esto es un desastre. Ante estas amenazas el mierda ese no debería salir de la cárcel. Y si sale, la policía debería estar protegiendo a esta mujer. Yo si fuera ella me largaba a otro sitio sin dejar rastro, mejor eso que acabar muerta como otras tantas.
La culpa
del informaticode Irene Montero, para que utilizar el sentido comun si ya existen massmierdas que te lo dan "explicado".Me cuantas cuantas denuncias falsas llevamos en 2023? `Parece que menejas muy bien los datos.
La legislación penitenciaria española, está enfocada en la rehabilitación del condenado; y no en la punición del delincuente o la protección de las víctimas.
Y si se dan permisos, es porque de forma general es positivo para que esa persona se reinserte y no vuelva a cometer un delito... Se supone que quien decide (juez) que salga de permiso... La habrá hecho de acorde a informes, digo yo.
Ese hijo de puta, es lo que es, pero nadie tiene precognición de saber si esa amenaza que hizo la cumplirá y aunque nos duela. Los legisladores también les dan derechos a los delincuentes.... Y de forma general, quién entra en la cárcel no reincide.
Eso sí... En casos de reincidencia pondría que casos como este o violadores no volvieran a salir nunca.
De modo que eso: ha denunciado? no sera otra denuncia falsa? Porque solo con la declaracion de la mujer le quitan el permiso....
Hoy no toca 'denuncia falsa' o que? Ahora resulta que te parece bien la LIVG y quieres que sea mas dura con la presuncion de culpabilidad del hombre? Hoy pides que solo con la declaracion de ella el se quede en la carcel?
Pero entiendo que intentes desviar la atención.
Y ya van demasiados casos de hijos de puta de estos que en un permiso matan a su expareja. No se necesita volver a comprobarlo otra vez.
La misma noticia dice que ella tiene derecho a que le avisen de los permisos y no lo hicieron, y que el condenado nunca ha mostrado arrepentimiento. Lo mismo que meter en la cárcel a alguien sin ningún contexto ni condena previa según tu, ¿no?
Eres tú el que ha sacado ese tema. Muy oportuno porque parte del problema es el corporativismo machirulo. Si no conoces a esos defensores de los que te hablo, pon en el buscado Dani Alves y verás a muchos tíos decir absolutas barbaridades por defender a Dani Alves mientras hunden a la víctima.
Y perdona que me ría: como con estas leyes se siguen comentiendo asesinatos machistas, las quitamos que seguramente se cometerán menos porque los cerdos asesinos cuando no haya leyes serán gente buena que respetará a la parienta...¿Es eso lo que propones?
Otra cosa...Si esas leyes no respetan la igualdad...¿Como es que tú, otros como tú, VOX y la patulera de incels que se mueve por aquí y defienden eso no han puesto un recurso de inconstitucionalidad? Qué raro, con lo claro que parece que está y lo fácil que sería...
Estas planteando un falso dilema de libro... que no se pueda cambiar o mejorar la actual ley integral de violencia de genero (LIVG) protegiendo a las victimas y que bueno... que la vida de unas personas se vean arruinadas (privados de libertad, alejados de sus hijos etc...) no es nada, si potencialmente podemos salvar hipotéticamente la vida de otras personas... El famoso dilema del mal menor: es.wikipedia.org/wiki/Mal_menor
Y en cuanto al famoso % de denuncias falsas en violencia de genero 0,02% o menos % que de forma sistemática se publicitan. Se ha demostrado, por activa y por pasiva que los datos estadísticos que aporta la fiscalía y el poder judicial son falsos teniendo en consideración el % de otros delitos, los datos que se pueden extraer de los medios de comunicación con casos reales y lo más alarmante la propia definición de denuncia falsa y acción de los tribunales de VioGen que dificultan su persecución... así claro que me salen 0,02% o 0 si quiero.
Es posible que haya que darle un par de vueltas a la legislación actual y si se presenta una prueba inequívoca de que ha dicho "cuando salga te mato" pues que se le considere imposible de reinsertar y se le trate como a un demente, encerrado de por vida o hasta que se recupere de su idiotez. Y ojo a la negrita, que no valdría la palabra de alguien para que se considerase prueba inequívoca para que esto fuera aceptable.
Y quería mencionar que esto no es una elección única: Se puede luchar contra la violencia de género y al mismo tiempo intentar que no metan a inocentes en la cárcel, no hay que elegir entre un mal menor y un mal mayor...
Quien haya dejado salir a este agresor es responsable de lo q pase
Lo mismo no estabas por aquí cuando lo de la manada de Pamplona, por poner un ejemplo. O en cualquier otro caso.
CC #21.
Negar un permiso no es imposible.
Si ha dicho eso literamente estamos frente a un delito de amenazas. Sólo tiene que denunciar y aportar pruebas de que su ex dijo eso.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444#a169
Artículo 169.
El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:
1.º Con la pena de prisión de uno a cinco años, si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, aunque no sea ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito. De no conseguirlo, se impondrá la pena de prisión de seis meses a tres años.
Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.
2.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional.
Desconozco si hubo algo más que la palabra de la mujer, pero al tipo lo condenaron a nueve años de cárcel. Otra cosa es que el sistema penitenciario, cuya función es rehabilitadora y no punitiva con el aplauso de algunes, contemple permisos, segundos y terceros grados, reducciones de condena e incluso indultos.
No sé si habrás leído algún comentario del tipo "Todas las tías que dicen haber sido violadas en realidad lo iban buscando", pero a mí no me suenan.
Hay mucho para defender y cambiar en éste tema, pero inventarse cosas o negar hechos, no sirve para nada bueno.
asegura que le dijo.
Y en lo de aceptar solo la palabra de ella como prueba suficiente de que lo dijo.
No se tu, pero yo no creo que eso sea justicia.
Eso no quita que luego existan casos como este, donde la victima se queda desprotegida.
No todo es negro o blanco en la vida.
Venga, seguid en vuestra burbuja de apoyo a leyes sin realizar crítica alguna para mejorar.
Dicho lo cual, una perla de ese calibre tampoco debería haber sido nunca capaz de entablar una relación con nadie. Y lo hizo.
.
El contexto, el contexto es lo fundamental.
Hay que proteger a las víctimas siempre. Con independencia de su sexo u orientación sexual.
Y negarle esa última posibilidad a la víctima es cruel.
Si el futurible agresor amenaza y la futurible víctima se defiende, que llore para adentro.
Qué curioso.
Tampoco es que esperásemos otra cosa de alguien que cree que es secundario meter a inocentes a la cárcel y/o arruinarles vida.
Donde queda la posibilidad de reinserción?
El puede salir de la cárcel, pero si se acercas a más de 1000 metros pita, y si no sales del radio en 1 minuto, se llama a una patrulla.
Todo automático, coste irrisorio.
El problema no son los medios, es que el sistema no ve problema en que un violador/maltratador/asesino/etc, una escoria humana vaya, se acerque a sus víctimas.
Ni aún habiendo las amenazado.
Luego salen casos como la señora que le prendió fuego al violador de su hija cuando fué a restregarselo por la cara al salir de permiso y decirle que iba a rematar el trabajo.
En el caso de la noticia, que cojones se espera que haga esta mujer si se presenta su maltratador?
Invitarle a café y a debatir tranquilamente sus problemas?
"Grábatelo a fuego, que en cuanto pueda salir en mi primer permiso te voy a matar a ti y a tu familia", asegura que le dijo.
Entonces hay que creer a las mujeres? O creerlas es cargarse la presuncion de inocencia? O mejor lo decides luego? Si acaba muerta es que tenia razón
Que no digo que haya que tirar la llave y no mirar atrás, pero tampoco le puedes soltar si sabes seguro que la va a liar.
No sé qué comentarios habrás leído tú. Pero aquí todo el mundo ha leído comentarios que quizá eran legales, o no, no lo sé, pero eran profundamente inaceptables.
Que quieras eludir esta cuestión, es asunto tuyo. Pero en mi comentario anterior creo que ha quedado muy claro a qué me estaba refiriendo.
Como se suele decir: un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Excepto que algunos colectivos sólo quieren el poder.