Todo empezó con la introducción de los carriles bici en muchas ciudades de todo el mundo. Sin embargo no en todas están bien colocados y a veces pueden provocar accidentes o entorpecer el resto del tráfico. Para atajar el problema, Nick Falbo, un diseñador y planificador urbano de Portland, ha propuesta una solución muy sencilla y útil.
|
etiquetas: bici , carriles , ciudades , diseño 
Con suerte mi generación verá el fin de los días en los que cualquier pintamonas se compraba un puto coche particular y lo encajaba en medio de las zonas residenciales y peatonales por sus santos cojones.
Los camiones no suelen ir por ciudad. En cambio los autobuses, si. Tienen que ir más despacio (perdiendo minutos y semáforos), y a la vez aumenta su consumo de combustible.
Así que ya véis que utilidad de planteamiento, estrechamos carriles, estrechamos cruces... y lo que conseguimos es desincentivar el uso del autobús.
#GENIUS
Primero incentiva a las empresas para que abandonen el congestionado centro de las ciudades; del mismo modo incentiva a los ciudadanos fiscalmente para que tengan más flexibilidad a la hora de mudarse del centro de trabajo.
Cuando has conseguido eso, es cuando has reducido enormemente la necesidad de transporte de los ciudadanos, entonces, puedes reducir las vías y cruces para premiar la bicicleta.
En cambio, con esto lo que tienes son ciudadanos cabreados, gastando enormes cantidades de gasolina y tiempo en atascos eternos porque casi ninguno de ellos puede ir a trabajar en bicicleta, al vivir a 15 o más quilómetros del punto de trabajo.
Si ya de paso hiciéramos que la jornada de trabajo fuera continua y no hiciera falta volver a casa en ese descanso de dos horas diarios, reduciendo a casi la mitad el número de desplazamientos diarios, sería la gloria.
Los coches... pues todo el mundo sabe que en ciudad, si tienen espacio y margen (avenidas de madrugada, calles grandes de varios carriles) algunos van por encima de esos 50 km/h. Y no son pocos.
Con suerte mi generación verá el fin de los días en los que cualquier pintamonas se compraba un puto coche particular y lo encajaba en medio de las zonas residenciales y peatonales por sus santos cojones.
#4 Hay ciclistas que incumplen las normas de circulación? Si, igual que peatones y conductores. Generalizamos estúpidamente a todos los conductores y peatones por los infractores. No. Pues con los ciclistas igual.
#7 Lo que no es necesario es coger el coche hasta para ir a cagar
Abro paraguas.
A veces, con chapas en una acera, le llaman también carril bici.
En cambio, en Alemania o Bélgica era espectacular; a años luz.
Eso si, los ciclistas también eran ejemplares,señalizaban, respetaban las normas los ordenes y iban iluminados correctamente; aquí hasta provocan odio de lo mal que lo hacen.
Y lo de los coches... Puff, ya lo creo, yo vivo en Valencia, y por la Avenida del Cid entras a unos 100km/h y luego por el resto de grandes vías vas a 60-80, van todos así, yo inclusive.
A favor de las fábricas de coches.
Lo lógico y lo cabal hubiera sido, en la segunda mitad del siglo XX en adelante, que fue cuando las ciudades europeas en general empezaron a crecer y convertirse en las grandes urbes que son ahora, hacerse a la idea de que un transporte colectivo es imprescindible para ahorrar dinero y energía==más_dinero. Líneas de tranvía y tren hacia los polígonos y centros financieros y en cada nueva zona urbanizada, hubiera sido lo correcto. No conozco a NADIE que, teniendo la posibilidad de llegar en 30min-1hora a su trabajo en tren, metro o autobús decida coger su propio coche para hacerlo. A nadie, literalmente, ni aún teniendo coche propio.
En lugar de eso, era más bonito dejarnos llevar por la imbecilidad de "fomentar la economía" despilfarrando recursos a tutiplén y que cada Pepito, cada James, cada Hans y cada Fransuá tuvieran su pepino de una tonelada propulsado por combustibles fósiles para desplazar su culo de 80 kilos 20 kilómetros. Muy eficiente y racional, sí. Sobre todo teniendo en cuenta los nulos recursos energéticos de nuestra región del planeta, que no es que sean "escasos", es que directamente son nulos, lo que nos lleva a tener que vivir a merced de guerras, pactos, politiqueos, chantajes de todo tipo... para mantener esta enorme gilipollez de tener que acudir cada uno en su vehículo de 4 plazas (3 vacías) al puto centro de trabajo a diario. Porque además, la cultura popular dice que el transporte público es de yonkis e inmigrantes.
ppms.otrec.us/media/project_files/NITC-RR-583_ProtectedLanes_FinalRepo
Además, esa foto engaña, ese autobús va a medias o ni llega a un tercio. Los autobuses aprovechan más el espacio que las bicis.
Y voy más allá: un tranvía movido por energías renovables es más ecológico que montar en bici.
No incentivar la compra de coches, incentivar el uso de bicis, empezar creando pequeños espacios sin coches con calles peatonales que admitan el uso de bicis, etc. Y si por alguna razón hay un factor externo que disminuye el uso del coche, aprovecharlo.
En mi opinión personal una bici y un coche no son muy compatibles en un mismo carril.
#21 En tu mundo ideal, en cuanto todos los que ahora usen coche se fueran al transporte público se tardaría mas de esos 30min o una hora.
Lo puedes comprobar con España. Sin plan pive nos vamos a la ruina y con pive aún salvamos puestos de trabajo.
La solución es la de siempre y la que se ha venido aplicando. Hacer el coche mas eficiente.
¿Eliminarlo? La misma postura de los falsos profetas anti-todo que han pululado a lo largo de la historia.
www.meneame.net/story/eng-tuvieramos-intersecciones-estilo-holandes-ca
La universidad de Castellón, tiene la mitad de alumnos que la de Gante, mientras que aquí se forman atascos cada uno en su coche; allí solo entraban bandadas de bicis y las calles parecían más las de un barrio residencial en cuanto a trafico ruido y tranquilidad.
Respecto a lo del tranvia con renovables; estas absolutamente equivocado.
Cuando trabajo en polígono dejado de la mano de dios y de la EMT es cuando he ido en coche...
Esto con una cerveza en una terraza bien, pero a base de teclado se hace complicado
Bueno, en realidad no.
#41: Un tranvía tiene ruedas de acero, el coecifiente de rozamiento es prácticamente despreciable. En cambio una bici...
Tu pon un tranvía a 40 km/h y una bici a 40 km/h, y déjalos en punto muerto, a ver cuál llega más lejos.
Un tranvía es tren, y sólo por eso ahorra energía. Es física, no le des más vueltas.
#46: Usa un tranvía, recuerda que el tren es tu amigo.
#43
Al final, una buena forma para calcular cuán ecológico es, es el coste final; ya que el material que se usa para su fabricación, también conlleva una contaminación y un gasto energético; del mismo modo que su mantenimiento, etc... Luego una bici, que te cuesta 300€, más quizás 1000€ en energía (alimentos). Está a años luz de los 300.000 € que vale un tranvía, más todas las catenarias, railes, mantenimiento etc; y por supuesto lo mismo, de los elementos que van a alimentar energéticamente a este tranvía, ya sean placas solares o molinos, que tienen costes altos y mantenimientos. Echa cuentas.
Eso también cuenta como ahorro.
Y a parte, vamos a lo simple: atropella un tranvía con 1000 bicis. ¿Que pasa? Ahora atropella 1000 bicis con un tranvía. ¿Que pasa?
¿Quién gana al final, 1000 bicis o un sólo tranvía?
Más vale tranvía en calle que 1000 bicis rodando.
#50: ¿Tu por aquí? Voy a provocarte: ¡Vivan los límites de velocidad... en Alemania!
#51: Pero el tranvía te puede durar 100 años si lo construyes bien, y puede transportar a cientos de pasajeros en cada viaje.
#52: Pero el tranvía es mejor, y si lo alimentas con energía solar, eólica o hidroeléctrica, no emite anhídrido carbónico.
Y como dije más arriba, si pones una bici y un tranvía en punto muerto, el tranvía llega más lejos, porque su rozamiento es despreciable.
Pongo este comentario para acordarme de leer esto cuando tenga un rato.
Besos.
Hola, edito este comentario para recordaros que McGuffin (#49) nunca tiene razón en nada.
Besos.
Construir el tranvía consume recursos, y las energías renovables también, pocos pero consumen, construir molinos, transporte de electricidad etc.
Una bici de hace 50 años que pesa 15 kilos te puede llevar al trabajo con un vaso de leche y unas galletas.
Uno de los mayores nucleos de tráfico proviene de la sierra y la zona norte de Madrid, y eso son todo "afueras".
Supongo que el que vive en las afueras o lejos del centro, opinará lo contrario.
www.trafikdage.dk/td/papers/papers96/tr_og_em/kaleno/kaleno.pdf
truecostblog.com/2010/05/27/fuel-efficiency-modes-of-transportation-ra
en.wikipedia.org/wiki/Energy_efficiency_in_transportation
Según tu calculo una biciclea cuesta 300 + unos 1000 en combustible y dices que no es comparable con un tranvía que cuesta 300000. Si quitamos los combustibles (energías renovables y alimentos) y dejamos solo el coste inicial 300 vs 300 000 pues gana el tranvia como más barato.
300 para una sola persona que hace un solo viaje (suponiendo que la bicicleta sea particular y no de alquiler)
300 000 para más de 1000 personas al día.
Eso sin contar la distancia recorrida en el mismo tiempo.
Si las bicicletas son de alquiler hay unos costes adicionales de mantenimiento de toda la red que son mucho más altos que los del mantenimiento de las vias y tendidos electricos, entre pinchazos, recogidas, sistemas de cobro y seguridad, fallos mecanicos, etc.
El tranvía tiene además la ventaja de que te sirve con todo tipo de clima, si eres mayor o menor de edad, si estas enfermo, si vas bien vestido por exigencias del guión (trabajo o encuentro social) y un largo etc.
La bici en cambio es más saludable y placentera.
Los costes, eran a grosso modo, pero analizándo costes profundamente, se podrían sacar conclusiones más acertadas.En cuestión de costes; vayamos al dinero que nos gastaríamos en un bono anual durante tres 10 años en transporte público, lo que nos gastaríamos en un coche, su mantenimiento y combustible, o en una bicicleta.
De todos modos, la cuestión es combinar inteligentemente los tres; por ejemplo, Sales de tu ciudad dormitorio en tren, llegas a las afueras, tienes tu bici esperando en un parking y te desplazas hasta tu trabajo por ejemplo.
En Oslo también nos pasó lo mismo. Bicis compartiendo carriles con los coches y un respeto sorprendente. Creo que el problema es la concienciación de los conductores. Es más, estoy convencida de que si mejoraran los carriles bicis de las ciudades, más de uno dejaríamos el coche en casa y cogeríamos la bici para ir a trabajar.
Y te lo dice una conductora que no coge la bici por miedo a que volviendo una noche a casa la chafe un coche...
Y esto sin añadir emisiones de los coches, ruido, ...
Tu no has cogido una bicicleta en tu puta vida. Hago esa media de velocidad con mi BTT por MONTAÑA
A más bicis, más gente haciendo ejercicio, más gente reduciendo niveles de colesterol, triglicéridos, y todas esas cosas malas que producen todas esas enfermedades malas que conllevan tratamientos costosos, ergo... ahorramos en sanidad pública.
En el tranvía te puedes comer una hamburguesa con patatas fritas ahí sentadico.
Conclusión. La bici mola más.
www.meneame.net/story/llegan-turboglorietas-turborrotondas
www.meneame.net/story/turborotonda-opcion-interesante-implementada-hol
Yo lo que he visto todos los días en Santander, una ciudad de 200 000 habitantes, es a muchos padres llevar a sus hijos al colegio o recogerlos en coche, generando muchísimo ruido, el colapso de las calles cercanas al colegio, coches aparcados en la acera varios minutos, etc. Muchos de esos padres vivien a no más de 15 min andando del colegio. Explícame eso.
La gente está absolutamente idiotizada.
Por que claro, tener la mitad de la carretera taponada debido a un improvisado aparcamiento para padres, doble o triple fila donde se puede, coches encima de las aceras... causa un poco de estrechez a los coches y autobuses que tienen que pasar por allí.
Pero claro, ponte tú a poner multas diarias a la salida de un colegio privado de Pozuelo de Alarcón a gente "de categoría", que a ver cuánto tarda en llamarte la atención el jefe
#marcaespaña
En realidad ha sido al revés. El coche lo que ha potenciado vivir fuera del "puto" centro. Partiendo de ahí puedes ahorrarte tus estupideces anticoche.
Un transporte público q conecte la zona este evitaría también el puto atasco de todos los días.
Los holandeses tienen una prioridad, hacer de los pueblos y ciudades un lugar de encuentro y eso conduce a limitar el tráfico de vehículos rápidos, ruidosos, contaminantes y por ello molestos. Hay consenso en ello, de hecho fueron los ciudadanos los que se plantaron hace años hartos de los atropellos y de no poder ir tranquilos por la calle, de que sus niños no pudieran jugar tranquilamente. Vaya si lo hicieron.
He encontrado bastante información sobre la gestión del espacio público y no se andan con chiquitas. Resultado, da gusto la infraestructura de comunicación de carreteras, servicios públicos, bicicletas y peatones. Podemos aprender pero hace falta compromiso de los ayuntamientos en firme y dar una vuelta radical a la forma de usar el espacio que es de todos.
Podría hablar de este tema durante horas aunque sólo hay una pregunta que hay que responder: ¿qué clase de ciudad queremos para vivir?.
bicycledutch.files.wordpress.com/2014/06/korte-jansstraat-profile.jpg
bicycledutch.files.wordpress.com/2014/06/domstraat-usage.jpg
Andando ya vas a 6Km/h, no compensa usar una bici para ir sólo al doble (y como máximo según tú...) teniendo en cuenta el coste de tener que sacarla y meterla a casa, dar rodeos (el peatón tiene mucha más flexibilidad para ir recto), andar con cadenas antirrobo y demás, ir con tiempo por si surgen imprevistos (como pinchar la rueda), etc.
Y bajando una cuesta y pedaleando yo de pequeño alcancé los 72Km/h con una de montaña, todavía no entiendo cómo no me maté porque el manillar temblaba cosa mala y como hubiese salido alguien o algo...
Algunos os pensáis que las bicis van a 2 por hora. O peor, lo contáis como si fuera cierto, en plan víctima. Y no.
Las ciudades deberían ser para las personas, no para los coches.
De momento habría que apostar por la bici, la moto y el transporte colectivo (no necesariamente público).
Sí, verá pobreza por culpa de los cretinos que malgastaron todos los recursos en 100 años (en gran parte porque a cuatro gordinflones les interesaba para hacerse ricos), en lugar de usar la cabeza, desarrollar ciudades más eficientes y promocionar el ahorro de recursos.
Y tu te enorgulleces de ello.
No. Yo no me "enorgullezco" de que mi generación y las que vienen dentrás vaya a vérselas putas (ya se las está viendo, empieza la risa ahora) porque a las generaciones anteriores, formadas mayoritariamente por imbéciles cortoplacistas con nula visión de futuro, les diera por arrasarlo todo para "crear riqueza".
En cambio tú sí te enorgulleces de eso, del derroche masivo, de la estupidez globalizada y del consumo masivo. Porque ya sabemos todos que cualquer cosa que no sea eso es comunismo bolchevique. A tales puntos de idiotez propagandística llegamos. Cuéntales a tus nietos lo cojonuda que era tu vida cuando ellos no tengan acceso a los mismos niveles de energía que tú y tener un vehículo propio sea exclusivo para gente de mucho dinero (llegará ese día, porque nunca me canso de repetirlo: vivimos en un planeta finito, aunque a algunos cerriles eso no les entre en la cabeza).
Espero que te toque de pleno
Vaya, gracias por tus buenos deseos, gilipollas. Yo espero que tú tengas una vida larga y plena para ver si cuando crezcas y te hagas viejo ves las cosas que yo veo ahora, pero en primera persona. Y que las "disfrutes" durante mucho tiempo y con buena salud.
En tu mundo ideal, en cuanto todos los que ahora usen coche se fueran al transporte público se tardaría mas de esos 30min o una hora.
Ya. El tema es que, igual que luego me vienes con la cantinela de que "hay que hacer el coche más eficiente", te podrías aplicar el cuento con lo mismo: el transporte público sería también más eficiente. Si hubiera más transporte público, se harían más inversiones en el mismo, se desarrollaría más una red de transportes eficiente y se gastarían los recursos en optimizar el transporte de personas y en lugar de tener a 100.000 gilipollas cada uno con su coche de gasolina/gasoil/biomierdas/baterías consumiendo recursos para ir a trabajar o de compras, se podrían tener trenes, tranvías, etc. que transportasen a muchas personas a la vez al mismo sitio, ahorrando con ello recursos, energía y, sí, también dinero. Recursos, energía y dinero… » ver todo el comentario
Hay que ser subnormal. Claro, los pondréis a todos a diseñar molinos de vientos y con eso os laváis las manos. El resto de industrias relacionadas adiós, adiós.
Sólo te digo una cosa, los chinos comienzan a comprar coches, nosotros a las bicis. ¿Por qué iban los chinos en bici hace treinta años?
La pobreza que nos queréis traer, es alucinante. Pobreza y miseria. Nos quitáis trabajos, industria y encima tenemos que verlo ecologuay. Ecologilipollas y ecolotalibanes es lo que sois.
Sigues sin darme soluciones (porque no las hay) a que todo dios tenga su propio coche. ¿Crees que es posible un mundo entero viviendo como Europa o EEUU? Eso sí que es de ser subnormal, colega.
Los chinos llegan al capitalismo tarde y mal, como siempre. Y además dándose prisa para estamparse contra la pared. China ahora es como los EEUU de hace 70-80 años. Miras sus ciudades y sólo ves polución, barrios residenciales enteros vacíos para especular (la burbuja inmobiliaria china es bestial). ¿Es así como quieres vivir? Vete a China, entonces.
Tus cantos de sirena, típicos de los membrillos cortoplacistas y talibanes del consumismo como único motor de la Humanidad (consumismo o barbarie!!) me tienen ya cansado. No respondéis a la falta de recursos a la que nos enfrentamos, no traéis nada nuevo que solucione el peak oil (que ya data de hace unos 6-7 años y las petroleras informaron sobre ello, no es nada sacado de panfletos de Greenpeace), no os interesa el razonamiento sino el populismo garrulo y necio de "si no tenemos un coche cada uno es porque somos pobres!", no planteáis nada. Simplemente os limitáis a llamar "ecologilipollas" a los que advierten sobre el final de esta carrera que tan orgullosos os tiene, llamar "conspiranoicos" a los que caen en la cuenta de que este es un planeta finito (nunca me cansaré de decirlo) con petróleo finito, minerales finitos, gases finitos y recursos finitos y prometer una y otra vez que "la tecnología" (la que nos traeréis vosotros, no te jode) "lo arreglará todo".
Sólo os convencéis a vosotros mismos. Y poniendo ejemplos del despilfarro salvaje y las barbaridades que hacen los chinos, que van como siempre unos 80 años por detrás del resto del planeta, sólo os ponéis en evidencia. El progreso humano pasa inevitablemente por optimizar los recursos, no por despilfarrarlos para que cada uno pueda tener su avioneta privada. Cuanto antes te hagas a la idea mejor para ti, porque de lo contrario vas a pasarlo muy mal.
En coche apenas son 40 minutos (por la m45, si vas por a2 y m30 se convierten en una hora).
Con esto quiero decir que, por mucho que evolucione el transporte público, es imposible que se adapte a las necesidades de todos los ciudadanos, y por tanto, a mi ver, la solución no pasa por prohibir los coches, sino educar, incentivar y contribuir a una mqyor concienciación tanto del uso de teansporte público, y, además un uso responsable del automovil particular.
Edito: por ejemplo: incentivar que se compartan los automoviles, así como plataformas públicas de anuncios para compartir coche (ya existen, pero salvo BlaBla, para trayectos largos, no tienen mucha popularidad), turnos de viaje y de uso del automovil...es decir, incentivar la solidaridad entre aquellos a los que no llega el transporte público.
A poco que uses una bici urbana o mixta vas a 30 sin problema y a 50 si estás en forma y se dan las circunstancias adecuadas...
Y suerte que tienes la m45. Sin esa te chuparías atascos tanto a la ida como a la vuelta.
En tu mismo caso estuve en la universidad, y aprovechaba el tren para estudiar, o quedaba con otros compañeros con coche.
Pon un anuncio de ruta estable en el comedor de la empresa (si tienes) o en un bar del polígono. Seguro que encuentras ruta!
Y esa es la media que me hago yo con subidas empinadas, trialeras y caminos muy chungos.