#151 "¿No ves? librepensador, ni de derechas, ni de izquierdas, crítico y con ideas propias. Lo que yo decía "
"no acepta vuestras ideas trasnochadas y vuestro concepto de "libertá (para ofender al débil)". Siempre os quedará Hungría."
¿esas personas de las que me habla están aquí presentes en esta sala?, ¿suelen hablarle durante el día? ¿o solo aquí cuando escribe?.
"TV13 no es una cadena empresarial privada, es la cadena de la Conferencia Episcopal y su objetivo no es ganar dinero sino servir de medio propagandístico. Pero como eres un ignorante, no lo sabes, y crees que la puedes poner como ejemplo para defender que las cadenas privadas pueden tener fuertes valores ideológicos."
Esto... crack, ¿un grupo de inversores son gente del estado o propiedad privada?.
"Historia
El canal fue lanzado en septiembre de 2010 en una de las frecuencias alquiladas del multiplex de TDT de Unidad Editorial. Dentro del grupo de inversores del canal, estaban la empresa mexicana KW TV4 y el exdirector de Popular TV, Alejandro Samanes. La firma del acuerdo se hizo en febrero de 2010 e, inicialmente, se extendería por 15 años. El 15 de junio de 2010, Veo Televisión pidió autorización a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información para ceder dicha frecuencia al mencionado grupo.
Al principio el nombre del canal tenía como base el nombre de 10 TV, pero tras la aparición de La 10, la televisión generalista de Vocento,5 en sus primeras pruebas técnicas en TDT se optó por la denominación de Veo 136 y, finalmente, de 13 TV, por su relación con el 13 de mayo, día de aparición de la Virgen María en Cova de Iría (Fátima, Portugal).
El 6 de noviembre de 2010, inició sus emisiones en pruebas con la retransmisión de la visita del papa Benedicto XVI a Santiago de Compostela y Barcelona, compartiendo señal con Popular TV,7 y el 29 de noviembre del mismo año fue lanzado de forma oficial.8
La cadena, de la que era accionista mayoritaria la Iglesia católica (Conferencia Episcopal Española), comenzó sus emisiones con un presupuesto de €20 millones y contó en sus inicios con una audiencia de entre el 0,2 y el 0.7 por ciento.9
Tras la ampliación de capital que se realizó en marzo de 2011, sus principales accionistas eran Cope (Conferencia Episcopal, 51 %); el expresidente de Antena 3 José María Mas Millet, y la sociedad Socuat.10 A mediados de 2019 se realizó una nueva ampliación de capital, pasando a controlar la Conferencia Episcopal el 98 % de la cadena y poniendo a disposición de la misma una línea de crédito de €30 millones. Las pérdidas acumuladas por la compañía ascendían a €96 millones.11"
Al parecer los grupos de inversiones ahora son estatales.... o algo así, que puto genio eres, ¿algún punto vas a reconocer que es privada o vas a seguir con lo de hablar a gente que no esta y diciendo paridas sin aportar nada que demuestre tu punto?.
y si este ejemplo no te vale, tienes Intereconomía también, llamada torotv o yo que coño se es.wikipedia.org/wiki/El_Toro_TV, y si esos no te valen, no te preocupes, te busco más, hasta que te aburras o reconozcas la realidad, salvo que te hablen otra vez las voces esas.
"Una vez más tirando de mentiras, bulos y falacias porque, como buen fachilla, careces de argumentos y no eres capaz de rebatir que la decisión de Movistar+ tiene cero unidades de ideología y mil de estrategia empresarial."
¿esto lo sacas también de las voces que te hablan o de donde carajo sacas la cantidad de ideología de movistar+?.
#153 Venga te lo explico yo de nuevo, me separaste, primero estado y entidad privada, dijiste censura solo es lo que hace el estado, ahora que te han mostrado un contraejemplo dices no espera, que también incluimos proselitismo porque.... bueno es que me has pillado después de que te acusara de inventarte cosas, ¿Cuántos contraejemplos vas a querer? ¿o en cada uno vas a añadir una nueva excepción?
"3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes."
Ese todos te los has inventado, yo he dicho que una empresa privada puede tener ideología cosa que tu has negado y ahora te inventas algo que no he escrito, para poder atacar porque te has dado cuenta de la imbecilidad que pusiste y ahora hay que recoger cable y volver a atacar por tal de no reconocer la verdad.
Según tu movistar+ es super neutral, ahora bien tienen literalmente al ultimo fichaje del gobierno pero no es nada ni si quiera para dudar , pero más allá de eso no es el tema de que ideología o no tengan, es si prefieren autocensurarse por no molestar a ciertos poderes, y honestamente teniendo en cuenta que literalmente el gobierno ha contratado con un contrato carísimo a un ciudadano, para atacar a otro por no bailarles el agua, suena algo planteable para muchas empresas.
"¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias? "
"Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia."
a mi me molesta poco, y me importa menos que hables de gente que no esta, pero que es absurdo lo es, no se si tu sueles ver a gente en la calle hablando con gente que no esta y te parece super normal, a mi no, si la supuesta opción de no ser "gañan" es hablar a gente que no esta, en serio prefiero ser un gañan.
De hecho no paras de decir lo de librepensador, como si fuera no se algo malo, ¿te mordió uno alguna vez? ¿Qué te molesta de pensar libremente exactamente? ¿es lo de pensar o lo de libre?.
#155 Amigo argumento valido te dieron la puta definición del diccionario y para ti que te funcione la neurona es que el resto use la definición que te sacas del culo .
Si un canal tiene una ideología, implica que ciertos contenidos los prohíbe y otros ¿no?, ¿y eso como se llama cuando filtras e impides x contenido?.
Piénsatelo, mira el diccionario y ya luego me cuentas con tus múltiples neuronas a que conclusión llegas.
"Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices."
Amigo, a ti te cuesta hablar a la persona que te esta escribiendo y no a gente que no esta.... no se si estas tu mucho para decir que le es demasiado o no al resto.
#159 "Que complicao debe ser cuando alguien te desmonta las falacias, una detrás de otra, y te quedas con el culo al aire y con la ignorancia como única bandera."
Cuando pase lo sabré.
"Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología ... es que te tienes que reír)."
¿Eso iba dirigido a mi o a las otras personas que no están y a las que les estas hablando?, para saber si me lo tendría que tomar como algo malo, desde luego al menos yo no he sido aquí el único que primero dijo una cosa para luego decir otra, sobre la ideología o no de las cadenas, por algo será supongo .
#161 Ese resultado, lo has sacado de? ya de lo mismo que cuando dijiste las empresas solo piensan en los beneficios.... bueno que ciertas empresas tengan ideología no significa que....
#163 He aportado más pruebas de las que tu has aportado, tu dices que M+ se rige por motivos empresariales, porque te da la gana, he refutado tu argumentación inicial que era que todas las empresas, si o si actúan solo por su interés económico, sin embargo sigues afirmando lo mismo.... porque si, y tu fin de la conversación es, como yo digo que esto pasa porque si, no lo has refutado.... ¿Qué se supone que te tendría que aportar, más allá de que movistar+ no es precisamente una empresa que haga ascos al gobierno, dado por ejemplo el fichaje de uno de sus miembros (lo cual por cierto has señalado tu, lo de broncano), y otros ejemplos donde ciertas empresas se mueven por algo más que el dinero?, ¿Qué quieres una grabación de los directivos?
"Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase." superdotado, los sujetos de las frases son, primero de pierdes es tu, de cortitos vosotros, si estas respondiendo frases, diciendo que hay 1 persona y luego varias, lo lamento, pero el sujeto esta cambiando y no hay motivos para ello, así que obviamente te tienen que preguntar a quienes te refieres, eso o estas admitiendo veladamente que estas loco y por eso te parece que es lo mismo responderle a 1 persona que te habla que a varias que no están hablándote.
#165 "Tus pruebas; 13TV tiene ideología, por lo tanto M+ también. Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no"
Tu argumento era es una empresa privada, ergo no se mueve por ideologia, si una tautologia como esa, se demuestra un contraejemplo no funciona, puedes revisar esto en temarios de lógica de secundaria.
Si dices que algo siempre es cierto, en el momento que hay 1 contraejemplo la idea falla, listo.
"Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí)."
Si los sujetos cambian, a grupos que te da la gana, sin que esten o no participando, no es que para mi sea demasiado complicado, es que no puedo saber que nueva pajara te ha dado, sin preguntarlo, porque los sujetos no estan involucrados ni en la frase, ni en el contexto así que nuevamente
"Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba."
¿de quienes estas hablando ahora? ¿los libre pensadores, facha pobres?, ¿otro grupo distinto?,
#167 "Mi argumento es que M+ es parte de un grupo empresarial interesado en hacer dinero, y para desmontar eso tienes que dar ejemplos de decisiones de M+ en las que haya primado la ideología sobre el posible beneficio. No puedes, pierdes."
¿y en como les ha hecho ganar dinero el despedir al mono burgos?, ¿sabes lo que es un argumento?, porque para eso deberías de indicar que supuesto beneficio tiene, para empezar, si es que de verdad quieres dar algún argumento y no meter relleno y hablar con gente que no esta.
Por el momento provocar un despido que no es del agrado de la gente, es una decisión que va en contra del interes así que muy basada en los beneficios pues no es, la verdad.
"Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha."
#169 ¿y como se supone no te hace perder suscriptores una decisión que claramente es a disgusto de la gente?, te reafirmas, pero me das la razón con tus "argumentos" y nuevamente ¿de quienes estas hablando? ¿son gente que esta en esta conversación? ¿mencionados al menos?
#171 "que M+ considera no son la mayoría de sus suscriptores. Decisión, meramente estratégica."
¿y esto lo sabes en base a?....
"A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos)"
¿Parecidos a mi físicamente, o en que concreto?, pillaría más fácil los sujetos si fueran personas que participan en la conversación y no que te inventas.
#175 ¿las elecciones, que carajo cuando me presente?, pues el tiempo un poco discutiendo contigo, pero bueno tu también, así que no se al menos estamos en las mismas y lo de la discusión bueno.... si tu lo dices, al menos no he llegado al punto de hablarle a gente que no esta en la conversación, algo es algo.
#54 Pero la sociedad puede debatir sobre cuales son los límites de la corrección. Acabo de escuchar el fragmento en la noticia y me he quedado de piedra. Como coño se puede despedir a alguien por un comentario como este? Y seguro que hay gente en el otro lado del espectro, sin duda. Que piensan en como se ha atrevido a despreciar a un chico que proviene de una minoria social con esta rotundidad...
En fin, habría que dialogar des de la cabeza un poco y no des de las tripas. Siempre.
De todas formas, 100% con tu comentario, la cadena decide quien o quien no quiere tener de colaborador.
#56 La cancelación la puedes entender ya. Ha sido cancelado porque ha perdido un trabajo por hacer un comentario que no es una agresión verbal, que no es una injuria o calumnia y probablemente la empresa que lo ha despedido no tiene un motivo claro que pueda esgrimir públicamente o, si lo tiene, pertenece más al manual de estilo de un medio de comunicación que no al régimen disciplinario interno de esa empresa.
Me gustaria a mi ver a Dani Mateo si esa misma frase la hace alguien del PP o de VOX si salia en tal defensa porque imagino que seria el primero en cebarse. Movistar lo despide porque sabe que si no habra una campaña contra la empresa de ciertos lobbys, no porque el comentario fuera racista. Por poner un caso similar Diego Garcia de DAZN dijo que el balón había dado en los pechitos de Lola Gallardo, comentario desafortunado pero que pudio disculpas porque entendía que molestaba y lo fulminaron de las narraciones de la Liga Femenina, es decir que las empresas actúan por su beneficio propio no por cuestiones morales
#107 Para que un comentario te cueste el trabajo, al menos en España, has de decir algo muy gordo. Lo que dijo el Mono Burgos no lo es, por eso hablamos de cancelación.
#112 En ese caso no hablamos de despidos, sino de no renovar.
Me atrevería a decir que lo que ha dicho no ha incomodado al jefe, sólo le ha hecho temer que la clásica turba de canceladores con piel fina, nuevos torquemadas y puritanos que están cargándose poco a poco todo lo que les molesta, nuevo o antiguo, a base de revisionismo, censura y patadas al diccionario le hagan algún boicot absurdo o le pongan en la picota por tener empleado al Mono Burgos.
#90 Bueno. Movistar era mucho más española antes de que los cuatreros Felipe Golfales y Jose María Ansar la privatizaran a precio de saldo.
Antes generaba beneficios a las arcas públicas y por tanto a los españoles y ahora genera beneficios a los delincuentes que tienen sus ganancias en paraísos fiscales.
Ah, y también es Saudí.
Es lo que tienen estos patriotas de banderita en la pulsera.
Que se pasan el día agitando la bandera y repitiendo lo mucho que aman a España, mientras por detrás se dedican a saquearla y a venderla a trozos.
#32 Pues tampoco, pero se entendería más que se pudiera interpretar así.
Pero es que para más inri, no son negros. Por lo menos en mi ciudad y por lo visto, en Argentina, que debe de ser donde se ponen a hacer virguerías con un balón, tampoco.
#38 Claro. La derecha siempre se ha caracterizado por no censurar nada. Que va.
No hay ninguna cultura de la cancelación.
Lo que pasa es que ahora los chistes racistas, homófobos o machistas, ya no están bien vistos por la sociedad y a algunos fachas eso les jode, porque no solo es que a ellos les gusta seguir riéndose a costa de denigrar a otros, sino que encima, piensan que nadie los puede criticar por ello y que todos tenemos que seguir riéndoles sus putas gracias calladitos, porque si no los señores se sienten "censurados" y se traumatizan.
Funcionan como lo que son: Niños malcriados y consentidos, que si no les dan la razón y les ríen todas las tonterías que se les ocurren se enfurruñan y se llevan la pelota.
Y, por cierto. ¿Te piensas que los directivos de Movistar son de izquierdas?. Espera que me voy a descojonar un rato.
#116 Lo que me intriga es hasta qué punto empresas y gobiernos entienden el "rechazo social" como un consenso cuando sólo es el griterío de unos pocos intransigentes
#129 Eso pregúntaselo a la derecha.
A mí me gustaría debatir sin esos elementos de manipulación hacia sus votantes que utilizan CONSTANTEMENTE, porque en realidad no tienen huevos ni ovarios a entrar en un debate de verdad con la izquierda y tienen que andar con esas distracciones de las banderitas, el orgullo de ser español y todas esas memeces, mientras saquean al pueblo español.
Lo de ETA es el último recurso, cuando ven que pierden el debate.
¿Acaso estoy mintiendo?
Son ellos los que hacen la bandera exclusivamente suya, y además saben muy bien por qué lo hacen, al igual que yo sé que la legítima bandera de España es la Tricolor.
#132 probablemente si los hagan, pero no son noticia, porque son chascarrillos típicos de comentaristas que nadie les da importancia. (y bien hecho, porque no la tienen)
¿Algún enlace donde ver el fragmento (unos cuantos segundos, para pillar el contexto de lo que pasaba en el partido) del suceso tanto con video como con audio?
Solo he conseguido encontrar con audio, y así sacar conclusiones tiene muchas posibilidades de estar descontextualizado.
No sé si conoces a Juan Dávila, un humorista muy muy bestia, en su última gira es absolutamente imposible encontrar entrada, la demanda es bestial y lo es de gente harta de lo políticamente correcto.
#6 sí chato, ahora Movistar+ son rojos comunistas feminazis que cancelan.
Esta gente va a por pasta. Si tienes un burro soltando paridas y molesta a los anunciantes, pues se le fusila.
#88 yo no he mencionado el cáncer, no tiene nada que ver con su mediocridad como portero. Ayudar a Simeone?si entiendes que ayudar es intimidar a los banquillos contrarios pues si. Lo del atleti en lo mas alto casi que lo dejamos ja ja ja. Y con mi vida poco, no ves que pierdo el tiempo contestandote?
Nos estamos cavando nuestra propia tumba. Como sigamos dejando que, por miedo a ser señalados, minorías chillonas de piel fina nos manejen a su antojo lo acabaremos pagando caro.
#70 "Todo es censura por igual" - pone un ejemplo de una dictadura militar censurando de verdad.
Tenéis las neuronas justas para no cagaros cuando andáis...
#61 Ya lo hemos hecho, y hemos decidido que el racismo no es aceptable. Ya está, el debate se cerró. ¿Que alguien quiere seguir haciendo comentarios o chistes racistas? Está en su derecho porque también hemos decidido creer en la libertad de expresión, pero la mayoría le diremos que es un gañán y que tiene cero unidades de gracia.
Y luego el se ofenderá mucho porque "antes podía hacer chistes de negros y gitanos y os reíais"... y lo que pasa en realidad es que su vida es tan triste y sus capacidades tan bajas, que cuando le hemos quitado la carta de "burlarme de una minoría", se ha quedado sin nada. No es mi problema, que se lea un libro y mejore sus habilidades sociales.
#133 La censura se ejerce desde el poder, el Gobierno impide físicamente la venta de un libro, o modifica una película para que no llegue al público. Eso es la definición de censura. Otra cosa distinta, es que tú quieras cambiar la definición, para que cuadre con "lo que tú quieres que sea censura".
No se ha hecho solo en la dictadura, hace no mucho un juez secuestro toda la tirada de "el jueves" porque en la portada había un chiste sobre el rey actual. La policía fue a los kioskos y se llevó físicamente las revistas para que nadie las pudiera comprar. Eso es censura.
Que 10 millones de personas opinen que tu chiste es una mierda, o que no les caígas bien, y a raiz de eso, tu empresa te despida porque crea que no le sales rentable, NO ES CENSURA.
A tí te gustaría llamarlo censura, porque mola mucho más decir "me han censurado", que "he meado fuera de tiesto". Pero la realidad y lo que nos gustaría que fuera la realidad, no siempre coincide.
#139 Muy bien, te daremos un 10 por saber hacer cortapega del diccionario, y un cero por seguir sin tener ni puta idea de lo que es la censura. Es el problema de la gente como tú, crees de verdad que el conocimiento se puede adquirir en 5 minutos googleando.
La cadena, no tiene ideología, es parte de un grupo empresarial que tiene como único objetivo obtener beneficios a través de la publicidad. Si cree que a su público le molesta algo, lo quita. No porque tenga una línea ideológica que proteger o defender, sino porque piensa que puede perder espectadores y por lo tanto beneficios.
Y eso, aunque a ti te guste decir que te censuran, es una decisión meramente empresarial. En en otra empresa, con otro público, le aplaudirían con las orejas. ¿No te gusta la decisión de la cadena? no la veas.
Pero dejad de llorar, por dios. Que sois unos putos cansinos. Lleváis llorando por todo desde que habéis perdido las elecciones. Me cancelan, las feminazis, los catalanes, los impuestos, la inclusión, los gays, los inmigrantes, el bono cultural, que contraten a Broncano... os pasáis el puto día llorando ¿no os cansáis? Si no os vamos a hacer caso, habéis perdido y os toca joderos. Ya ganaréis y nos tocará jodernos a nosotros, o no ganaréis, vete a saber.
#146 ¿Pero que coño tiene que ver Pedro Sánchez con el despido del Mono Burgos de Movistar+?
Los fachas en cuanto os acorralan un argumento, salís por la tangente más absurda del planeta. Es lo que pasa cuando te limitas a repetir bulos y chorradas que has leído en el tuiter de algún otro facha subnormal. Incapaces de mantener una discusión durante más de dos minutos (algo normal, cuando tu argumento es una puta mierda sin sentido).
Ale a escaparrar, loser.
#148 Que no sepas leer y captar el subtexto es tu problema, el debate es, y siempre ha sido vuestro llanto eterno por todo lo que no os gusta. Y en este caso concreto, que una empresa privada, decida despedir a un colaborador por un comentario que consideran perjudicial para su imagen.
Y te hablo en plural porque, a pesar de que tú te ves a ti mismo como un librepensador, no eres más que uno de los miles de fachitas de cristal clónicos que repiten todos los bulos del manual. Y os hablo a todos en conjunto.
#152 ¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias?
Enga, te lo cuento con bolas y palitos para que lo entiendas, que veo que te has perdido:
1.- M+ es una empresa privada, regida por intereses económicos y la decisión de tirar o no a un colaborador es siempre estratégica. Prima el interés económico sobre la ideología de los accionistas.
2.- 13TV es una empresa controlada por la iglesia, regida por intereses ideológicos por encima de los económicos. Da igual ganar o perder dinero, siempre que se cumplan sus objetivos propagandísticos.
3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes.
Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia.
#154 Definitivamente no te rula bien la neurona. En ningún momento he dicho que 13TV censure y M+ no. Que 13TV decida por motivos ideológicos que emite o que no, tampoco es censura. La censura se ejerce desde el poder.
13TV lo pusiste tú como ejemplo de que las empresas privadas pueden tener ideología, para reforzar tu falacia de que M+ había tomado su decisión por ideología.
Así que al final de la corrida sigues sin tener razón:
1.- La censura solo se puede ejercer desde el poder.
2.- La decisión de M+ es meramente empresarial.
Tampoco espero que seas capaz de dar ningún argumento válido, con el manual de soltar falacias que os dan a los fachipobres es difícil.
Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices.
#158 Que complicao debe ser cuando alguien te desmonta las falacias, una detrás de otra, y te quedas con el culo al aire y con la ignorancia como única bandera.
Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología ... es que te tienes que reír).
#162 Pierdes la discusión porque no has sido capaz de refutar el hecho innegable de que M+ se rige por motivos empresariales. Final de la historia, no estamos discutiendo si existen o no empresas creadas por grupos de presión.
Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase.
#164 Tus pruebas; 13TV tiene ideología, por lo tanto M+ también. Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no, sigues perdiendo la discusión por incomparecencia. Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí).
#166 Mi argumento es que M+ es parte de un grupo empresarial interesado en hacer dinero, y para desmontar eso tienes que dar ejemplos de decisiones de M+ en las que haya primado la ideología sobre el posible beneficio. No puedes, pierdes.
Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha.
#168 No perdiendo suscriptores, no es tan difícil de entender, cada vez que intentas dar un argumento me reafirmas en que sois más cortos que las mangas de un chaleco.
#170 A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos), que M+ considera no son la mayoría de sus suscriptores. Decisión, meramente estratégica.
#5 lo siguiente es hablar de los límites del humor. Igual me he perdido algo, ese impresentable era era el matón del cholo y creo que lo más simpático que ha hecho es creer que alguna vez fue un buen portero
Hay 2 opciones y ninguna pasa porque el comentario fuera racista. Quizá levemente inapropiado pero sin relevancia.
- Que al boicotear psg y barça a movistar, esta cadena entrara en modo pánico e hiciera la primera acción contundente que se le ocurrió.
- Que quisieran echar al Mono Burgos de antes, y aprovecharan esta polémica para exagerarla y convertirla en motivo.
"no acepta vuestras ideas trasnochadas y vuestro concepto de "libertá (para ofender al débil)". Siempre os quedará Hungría."
¿esas personas de las que me habla están aquí presentes en esta sala?, ¿suelen hablarle durante el día? ¿o solo aquí cuando escribe?.
"TV13 no es una cadena empresarial privada, es la cadena de la Conferencia Episcopal y su objetivo no es ganar dinero sino servir de medio propagandístico. Pero como eres un ignorante, no lo sabes, y crees que la puedes poner como ejemplo para defender que las cadenas privadas pueden tener fuertes valores ideológicos."
Esto... crack, ¿un grupo de inversores son gente del estado o propiedad privada?.
"Historia
El canal fue lanzado en septiembre de 2010 en una de las frecuencias alquiladas del multiplex de TDT de Unidad Editorial. Dentro del grupo de inversores del canal, estaban la empresa mexicana KW TV4 y el exdirector de Popular TV, Alejandro Samanes. La firma del acuerdo se hizo en febrero de 2010 e, inicialmente, se extendería por 15 años. El 15 de junio de 2010, Veo Televisión pidió autorización a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información para ceder dicha frecuencia al mencionado grupo.
Al principio el nombre del canal tenía como base el nombre de 10 TV, pero tras la aparición de La 10, la televisión generalista de Vocento,5 en sus primeras pruebas técnicas en TDT se optó por la denominación de Veo 136 y, finalmente, de 13 TV, por su relación con el 13 de mayo, día de aparición de la Virgen María en Cova de Iría (Fátima, Portugal).
El 6 de noviembre de 2010, inició sus emisiones en pruebas con la retransmisión de la visita del papa Benedicto XVI a Santiago de Compostela y Barcelona, compartiendo señal con Popular TV,7 y el 29 de noviembre del mismo año fue lanzado de forma oficial.8
La cadena, de la que era accionista mayoritaria la Iglesia católica (Conferencia Episcopal Española), comenzó sus emisiones con un presupuesto de €20 millones y contó en sus inicios con una audiencia de entre el 0,2 y el 0.7 por ciento.9
Tras la ampliación de capital que se realizó en marzo de 2011, sus principales accionistas eran Cope (Conferencia Episcopal, 51 %); el expresidente de Antena 3 José María Mas Millet, y la sociedad Socuat.10 A mediados de 2019 se realizó una nueva ampliación de capital, pasando a controlar la Conferencia Episcopal el 98 % de la cadena y poniendo a disposición de la misma una línea de crédito de €30 millones. Las pérdidas acumuladas por la compañía ascendían a €96 millones.11"
Al parecer los grupos de inversiones ahora son estatales.... o algo así, que puto genio eres, ¿algún punto vas a reconocer que es privada o vas a seguir con lo de hablar a gente que no esta y diciendo paridas sin aportar nada que demuestre tu punto?.
y si este ejemplo no te vale, tienes Intereconomía también, llamada torotv o yo que coño se es.wikipedia.org/wiki/El_Toro_TV, y si esos no te valen, no te preocupes, te busco más, hasta que te aburras o reconozcas la realidad, salvo que te hablen otra vez las voces esas.
"Una vez más tirando de mentiras, bulos y falacias porque, como buen fachilla, careces de argumentos y no eres capaz de rebatir que la decisión de Movistar+ tiene cero unidades de ideología y mil de estrategia empresarial."
¿esto lo sacas también de las voces que te hablan o de donde carajo sacas la cantidad de ideología de movistar+?.
"3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes."
Ese todos te los has inventado, yo he dicho que una empresa privada puede tener ideología cosa que tu has negado y ahora te inventas algo que no he escrito, para poder atacar porque te has dado cuenta de la imbecilidad que pusiste y ahora hay que recoger cable y volver a atacar por tal de no reconocer la verdad.
Según tu movistar+ es super neutral, ahora bien tienen literalmente al ultimo fichaje del gobierno
"¿Que pasa crack? ¿No te gusta que te agrupen con el resto del rebaño de borregos fachipobres? ¿quieres seguir viviendo la ilusión de que tú eres un individuo librepensador y que tus ideas son originales y propias? "
"Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia."
a mi me molesta poco, y me importa menos que hables de gente que no esta, pero que es absurdo lo es, no se si tu sueles ver a gente en la calle hablando con gente que no esta y te parece super normal, a mi no, si la supuesta opción de no ser "gañan" es hablar a gente que no esta, en serio prefiero ser un gañan.
De hecho no paras de decir lo de librepensador, como si fuera no se algo malo, ¿te mordió uno alguna vez? ¿Qué te molesta de pensar libremente exactamente? ¿es lo de pensar o lo de libre?.
Si un canal tiene una ideología, implica que ciertos contenidos los prohíbe y otros ¿no?, ¿y eso como se llama cuando filtras e impides x contenido?.
Piénsatelo, mira el diccionario y ya luego me cuentas con tus múltiples neuronas a que conclusión llegas.
"Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices."
Amigo, a ti te cuesta hablar a la persona que te esta escribiendo y no a gente que no esta.... no se si estas tu mucho para decir que le es demasiado o no al resto.
Cuando pase lo sabré.
"Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología
¿Eso iba dirigido a mi o a las otras personas que no están y a las que les estas hablando?, para saber si me lo tendría que tomar como algo malo, desde luego al menos yo no he sido aquí el único que primero dijo una cosa para luego decir otra, sobre la ideología o no de las cadenas, por algo será supongo
¿Que cortitos sois : )? ¿quienes?
"Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase." superdotado, los sujetos de las frases son, primero de pierdes es tu, de cortitos vosotros, si estas respondiendo frases, diciendo que hay 1 persona y luego varias, lo lamento, pero el sujeto esta cambiando y no hay motivos para ello, así que obviamente te tienen que preguntar a quienes te refieres, eso o estas admitiendo veladamente que estas loco y por eso te parece que es lo mismo responderle a 1 persona que te habla que a varias que no están hablándote.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no"
Tu argumento era es una empresa privada, ergo no se mueve por ideologia, si una tautologia como esa, se demuestra un contraejemplo no funciona, puedes revisar esto en temarios de lógica de secundaria.
Si dices que algo siempre es cierto, en el momento que hay 1 contraejemplo la idea falla, listo.
"Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí)."
Si los sujetos cambian, a grupos que te da la gana, sin que esten o no participando, no es que para mi sea demasiado complicado, es que no puedo saber que nueva pajara te ha dado, sin preguntarlo, porque los sujetos no estan involucrados ni en la frase, ni en el contexto así que nuevamente
"Entiendo que como vuestro discurso es siempre bulo, falacia, bulo, crees que esto es una prueba."
¿de quienes estas hablando ahora? ¿los libre pensadores, facha pobres?, ¿otro grupo distinto?,
¿y en como les ha hecho ganar dinero el despedir al mono burgos?, ¿sabes lo que es un argumento?, porque para eso deberías de indicar que supuesto beneficio tiene, para empezar, si es que de verdad quieres dar algún argumento y no meter relleno y hablar con gente que no esta.
Por el momento provocar un despido que no es del agrado de la gente, es una decisión que va en contra del interes así que muy basada en los beneficios pues no es, la verdad.
"Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha."
¿quienes?
¿y esto lo sabes en base a?....
"A disgusto vuestro (tuyo y de los que son como tú, que si no te lo aclaro entre paréntesis no pillas los sujetos)"
¿Parecidos a mi físicamente, o en que concreto?, pillaría más fácil los sujetos si fueran personas que participan en la conversación y no que te inventas.
En fin, habría que dialogar des de la cabeza un poco y no des de las tripas. Siempre.
De todas formas, 100% con tu comentario, la cadena decide quien o quien no quiere tener de colaborador.
Oh Los sacrosantos beneficios. Perdón
Me atrevería a decir que lo que ha dicho no ha incomodado al jefe, sólo le ha hecho temer que la clásica turba de canceladores con piel fina, nuevos torquemadas y puritanos que están cargándose poco a poco todo lo que les molesta, nuevo o antiguo, a base de revisionismo, censura y patadas al diccionario le hagan algún boicot absurdo o le pongan en la picota por tener empleado al Mono Burgos.
Antes generaba beneficios a las arcas públicas y por tanto a los españoles y ahora genera beneficios a los delincuentes que tienen sus ganancias en paraísos fiscales.
Ah, y también es Saudí.
Es lo que tienen estos patriotas de banderita en la pulsera.
Que se pasan el día agitando la bandera y repitiendo lo mucho que aman a España, mientras por detrás se dedican a saquearla y a venderla a trozos.
Pero es que para más inri, no son negros. Por lo menos en mi ciudad y por lo visto, en Argentina, que debe de ser donde se ponen a hacer virguerías con un balón, tampoco.
No hay ninguna cultura de la cancelación.
Lo que pasa es que ahora los chistes racistas, homófobos o machistas, ya no están bien vistos por la sociedad y a algunos fachas eso les jode, porque no solo es que a ellos les gusta seguir riéndose a costa de denigrar a otros, sino que encima, piensan que nadie los puede criticar por ello y que todos tenemos que seguir riéndoles sus putas gracias calladitos, porque si no los señores se sienten "censurados" y se traumatizan.
Funcionan como lo que son: Niños malcriados y consentidos, que si no les dan la razón y les ríen todas las tonterías que se les ocurren se enfurruñan y se llevan la pelota.
Y, por cierto. ¿Te piensas que los directivos de Movistar son de izquierdas?. Espera que me voy a descojonar un rato.
A mí me gustaría debatir sin esos elementos de manipulación hacia sus votantes que utilizan CONSTANTEMENTE, porque en realidad no tienen huevos ni ovarios a entrar en un debate de verdad con la izquierda y tienen que andar con esas distracciones de las banderitas, el orgullo de ser español y todas esas memeces, mientras saquean al pueblo español.
Lo de ETA es el último recurso, cuando ven que pierden el debate.
¿Acaso estoy mintiendo?
Son ellos los que hacen la bandera exclusivamente suya, y además saben muy bien por qué lo hacen, al igual que yo sé que la legítima bandera de España es la Tricolor.
Viva la lll República de Española.
Solo he conseguido encontrar con audio, y así sacar conclusiones tiene muchas posibilidades de estar descontextualizado.
No sé si conoces a Juan Dávila, un humorista muy muy bestia, en su última gira es absolutamente imposible encontrar entrada, la demanda es bestial y lo es de gente harta de lo políticamente correcto.
No voy a pasar por el aro.
Esta gente va a por pasta. Si tienes un burro soltando paridas y molesta a los anunciantes, pues se le fusila.
Tenéis las neuronas justas para no cagaros cuando andáis...
Y luego el se ofenderá mucho porque "antes podía hacer chistes de negros y gitanos y os reíais"... y lo que pasa en realidad es que su vida es tan triste y sus capacidades tan bajas, que cuando le hemos quitado la carta de "burlarme de una minoría", se ha quedado sin nada. No es mi problema, que se lea un libro y mejore sus habilidades sociales.
No se ha hecho solo en la dictadura, hace no mucho un juez secuestro toda la tirada de "el jueves" porque en la portada había un chiste sobre el rey actual. La policía fue a los kioskos y se llevó físicamente las revistas para que nadie las pudiera comprar. Eso es censura.
Que 10 millones de personas opinen que tu chiste es una mierda, o que no les caígas bien, y a raiz de eso, tu empresa te despida porque crea que no le sales rentable, NO ES CENSURA.
A tí te gustaría llamarlo censura, porque mola mucho más decir "me han censurado", que "he meado fuera de tiesto". Pero la realidad y lo que nos gustaría que fuera la realidad, no siempre coincide.
youtu.be/FlT2oER14xE?feature=shared
La cadena, no tiene ideología, es parte de un grupo empresarial que tiene como único objetivo obtener beneficios a través de la publicidad. Si cree que a su público le molesta algo, lo quita. No porque tenga una línea ideológica que proteger o defender, sino porque piensa que puede perder espectadores y por lo tanto beneficios.
Y eso, aunque a ti te guste decir que te censuran, es una decisión meramente empresarial. En en otra empresa, con otro público, le aplaudirían con las orejas. ¿No te gusta la decisión de la cadena? no la veas.
Pero dejad de llorar, por dios. Que sois unos putos cansinos. Lleváis llorando por todo desde que habéis perdido las elecciones. Me cancelan, las feminazis, los catalanes, los impuestos, la inclusión, los gays, los inmigrantes, el bono cultural, que contraten a Broncano... os pasáis el puto día llorando ¿no os cansáis? Si no os vamos a hacer caso, habéis perdido y os toca joderos. Ya ganaréis y nos tocará jodernos a nosotros, o no ganaréis, vete a saber.
Los fachas en cuanto os acorralan un argumento, salís por la tangente más absurda del planeta. Es lo que pasa cuando te limitas a repetir bulos y chorradas que has leído en el tuiter de algún otro facha subnormal. Incapaces de mantener una discusión durante más de dos minutos (algo normal, cuando tu argumento es una puta mierda sin sentido).
Ale a escaparrar, loser.
Y te hablo en plural porque, a pesar de que tú te ves a ti mismo como un librepensador, no eres más que uno de los miles de fachitas de cristal clónicos que repiten todos los bulos del manual. Y os hablo a todos en conjunto.
Enga, te lo cuento con bolas y palitos para que lo entiendas, que veo que te has perdido:
1.- M+ es una empresa privada, regida por intereses económicos y la decisión de tirar o no a un colaborador es siempre estratégica. Prima el interés económico sobre la ideología de los accionistas.
2.- 13TV es una empresa controlada por la iglesia, regida por intereses ideológicos por encima de los económicos. Da igual ganar o perder dinero, siempre que se cumplan sus objetivos propagandísticos.
3.- Que existan cadenas no estatales, destinadas al proselitismo, no implica que todas las cadenas privadas (como tú presumes con M+) tomen sus decisiones en virtud de la ideología de sus jefes.
Os molesta (a tí y al resto de fachipobres del mundo), porque os jode ver el cariz que está tomando la sociedad. Porque sois los típicos gañanes a los que los colegas ya no les ríen las gracias y a los que la gente afea los comentarios rancios que antes usabais como chistes. Tenéis dos opciones; educaros y formar parte de la sociedad, o diluiros en la irrelevancia.
13TV lo pusiste tú como ejemplo de que las empresas privadas pueden tener ideología, para reforzar tu falacia de que M+ había tomado su decisión por ideología.
Así que al final de la corrida sigues sin tener razón:
1.- La censura solo se puede ejercer desde el poder.
2.- La decisión de M+ es meramente empresarial.
Tampoco espero que seas capaz de dar ningún argumento válido, con el manual de soltar falacias que os dan a los fachipobres es difícil.
Me encanta como sigues defendiendo tu individualidad, pensando que eres el único librepensador de Meneame. Por cierto, no tengo nada con los librepensadores, es ironía. En realidad te llamo librepensador de forma despectiva para remarcar que eres un borrego liberal más repitiendo el discurso llorón y común de todos los fachas. Si ves que te cuesta mucho, te puedo poner comillas para que captes los matices.
Y que aburrido es ganar discusiones a fachipobres que solo saben marear la perdiz y defender colinas absurdas (como que M+ es un nido de rojos comunista-etarras-feminazis, dominados por la ideología
- Es despido de M+ no es ideológico sino meramente empresarial -> Yo tengo razón, tú no
Que cortitos sois : )
Fíjate si sois cortos, que no eres capaz de identificar el sujeto de la frase.
Lo siento, es una falacia lógica y por lo tanto mi argumento sigue siendo válido y el tuyo no, sigues perdiendo la discusión por incomparecencia. Si cuando digo que los fachipobres sois cortísimos, es por algo. (Y si, a veces los sujetos cambian durante una conversación, aunque supongo que eso es un castellano demasiado complicado para tí).
Cuando os quitan la falacia, os quedáis en bolas sin saber que contestar. Mucho texto, poca chicha.
- Que al boicotear psg y barça a movistar, esta cadena entrara en modo pánico e hiciera la primera acción contundente que se le ocurrió.
- Que quisieran echar al Mono Burgos de antes, y aprovecharan esta polémica para exagerarla y convertirla en motivo.