Tras la sucesión de artículos atacando a Inna Afinogenova por parte de Marc Marginedas en el Periodico de Catalunya que fue difundido por decenas de medios y periodistas dándolo por buenos, hemos investigado que hay detrás de esta campaña. Junto a Marginedas ha estado colaborando desde hace meses una fundación fantasma llamada Rusos Libres y un extrabajador de RT que dejó la cadena hace más de 10 años. Al analizar la trayectoria de las fuentes de Marc Marginedas descubrimos varias sorpresas.
|
etiquetas: inna , afinogenova
La tal Inna haciéndose la escandalizada por la deriva antiliberal de Putin como si fuera algo de ahora, como si las barbaridades propias de los regímenes genocidas del siglo pasado que caracterizan Rusia hubieran empezado el día siguiente de irse ella de Russia Today
En una cosa tiene razón Inna, y es cuando dice que el gobierno de Putin "mira al pasado". Lo que pasa es que el pasado en ese país está representado por la Unión Soviética, que efectivamente hacía todas esas cosas, y a cuya bandera no parece tenerle muchos remilgos su jefe Pablo Iglesias
No tienen fin ni principio
Ni tiene como ni por qué
Inna sobre por qué Rusia no invadirá Ucrania:
www.meneame.net/story/occidente-arma-ucrania-frente-rusia-hay-detras-p
Hemeroteca mata
Llegará enero, después febrero y marzo, acabará 2022 y seguro que en los medios seguirán leyendo que la invasión es inminente (Inna Afinogenova, 2021).
Es una lameculos más del fascista y criminal de Putin.
Enhorabuena.
Tan de ahora que todos todos todos los que consideran a Putin un 'pseudodictador' o sin pseudo, han rstado haciendo negocio con él hasta justo antes de la guerra.
Alemanes, franceses ingleses americanos... todos alababan al "liberal" mientras hacían negocios, como alababan a China y las bondades de la 'deslocalización.
Y de repente, el Diablo, y como buenos conversos a buscar entre los demás quiénes se pueden señalar. Ningún medio 'oficial' ha escrito nunca una línea a favor de Putin, minguno se ha alegrado por "abrir el mercado ruso a occidente"...
Pero en un canal nuevo hay una rusa...
Burdo no, lo siguiente.
#6
Mientras recuerdo otro pirado que decía que no habría invasión: www.outono.net/elentir/2022/02/22/el-analisis-del-coronel-pedro-banos-
Pedro Baños ha venido negando que fuese a tener lugar esta invasión
Ante estos hechos, quiero volver a referirme a lo dicho por Pedro Baños, coronel del Ejército de Tierra de España en la reserva y experto en geoestrategia. El 24 de enero, en La Sexta, afirmó: "Rusia ni tiene la voluntad ni tiene los medios ni la capacidad económica para invadir ningún país". En esa misma intervención cifró en "100.000 efectivos" las tropas movilizadas por Rusia en las fronteras con Ucrania. Como ya señalé entonces, se trata de una movilización militar que supera con creces los efectivos movilizados por Rusia en la invasión de Georgia en 2008 (20.000) y en la invasión de la región ucraniana de Crimea en 2014 (25.000).
es.euronews.com/2022/02/13/ucrania-presidente-zelenski-desestima-inmin
(El presidente Zelenski desestima la inminencia de una invasión rusa y llama a la calma.)
Nadie se creía tal locura.
#14 Euronews, al servicio de Putin.
Medios de todo tipo y de variopinta ideología, expertos, periodistas, diplomáticos, militares... si en algo estaban de acuerdo era en no dar mucha credibilidad a los avisos de la CIA:
Sobre declaraciones del 22 de febrero.
"Por qué no entendimos que Rusia iba a invadir Ucrania"
elordenmundial.com/por-que-no-entendimos-que-rusia-iba-a-invadir-ucran
Febrero 22
"Rusia y Ucrania, una guerra improbable"
www.larazon.es/internacional/20220217/zivvur2qundahgq45n5ohq7e7u.html
Febrero 22
"David Marples, profesor de Historia de Rusia y Europa del Este en la Universidad de Alberta que ha escrito varios libros sobre Ucrania, dijo que no creía que Putin lanzara una invasión a gran escala a menos que se hubiera vuelto "completamente loco"."
es.euronews.com/2022/01/31/urania-cuando-empezo-la-crisis-con-rusia-pu
Enero 22
"ante una improbable invasión rusa de Ucrania,"
www.libertaddigital.com/opinion/2022-01-24/agapito-maestre-falsa-guerr
"los medios de comunicación occidentales están transmitiendo en voz alta deben tomarse con mucha precaución. Estas son historias inventadas por la CIA con el propósito de moldear la opinión pública."
www.marxist.com/invadira-rusia-ucrania.htm
Febrero 22:
""Si Rusia invade Ucrania, precipitando un conflicto prolongado con Estados Unidos y sus aliados occidentales (aunque una confrontación militar directa es improbable),"
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60328190
Febrero 22:
"Como la mayoría de expertos, Samus cree que este escenario no es imposible, pero sí improbable"
es.ara.cat/internacional/son-opciones-putin-atacar-ucrania_1_4262640.h
Febrero22
"La diplomacia avanza, pero persiste la amenaza militar. Los expertos ven improbable la invasión por la pérdida del factor sorpresa."
www.rtve.es/noticias/20220216/rusia-ucrania-conflicto-directo/2291141..
#14
Están los medios españoles para dar lecciones de veracidad.
elpais.com/internacional/2022-01-19/ee-uu-alerta-de-que-rusia-puede-at
www.latimes.com/espanol/internacional/articulo/2022-02-11/casa-blanca-
es.euronews.com/2022/02/11/ee-uu-advierte-de-un-posible-ataque-inminen
www.dw.com/es/rusia-se-dirige-a-una-inminente-invasión-de-ucrania-adv
dijo Zelenski que no pudo dar certeza sobre si Rusia invadirá Ucrania en los próximos días
Y pone ignorar para que no pueda tragarse la verdad.
Estoy hablando de como los expertos (supuestos o no),valoraron eso,y casi por unanimidad no le dieron credibilidad (supongo que porque avisos
anteriores no se cumplieron,no lo se).
Lo que es absurdo es criticar a tal o cual porque ni lejanamente pensaban en una invasión como la que se ha producido porque en eso coincidían casi todos.
Y toda la caterva mediática Europea o mundial??
Por qué una periodista Rusa tiene que tener la información veraz y estar mintiendo a sabiendas y el resto, que trabajan mano a mano con agencias de seguridad nacional, no?
Ella decía lo que le decían que dijese.
Hablando de propagandistas "...medios occidentales sólo tenían lo que decía la CIA..." (y lo que cebsuraban de RT y otros medios de oriente... Que información haber, había. Lo que no se podía era difundir, por qué premiaba la propaganda de la
OTANCIA)."Ella decía lo que le decían que dijese", pues eso, una propagandista del gobierno ruso. ¿Por qué tenemos que tenerla en consideración ahora? ¿Porque dice que ahora es "buena"? Para mí sigue interpretando el papel que le conviene, es basura periodística y a muchos se le cae la baba con ella porque está bendecida por el líder.
A ella se le atribuye que mentía a sabiendas por el mero hecho de ser Rusa de un canal público Ruso. Y a mi modo de ver, es una falacia. Ni siquiera las periodistas de corea del Norte o de FOX conocen los entramados del poder.
Propagandista... como cada uno de los periodistas que tienen que seguir la línea editorial del poder fáctico de turno. Es muy burdo, pero así está la cosa. Lo triste es justificar la censura post inicio de la guerra.
Ahora, si te crees lo de la independencia periodística o el objetivismo e imparcialidad, pues, siento decirte que "Desde que se inventó la imprenta, la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta."
Ella ha tenido el cuajo de dejarlo todo y pirarse sin saber si algún día regresará. Otros, en medios "progres " no se atreven a morder la mano de Ferreras ni llamarle mentiroso a la cara, por un puesto en la sexta... Sin guerra, ni exilio o posibilidad de cárcel por contrapartida. Pocas lecciones tenemos que darle.
1. A sabiendas no se puede probar, como tampoco que no lo supiera, pero tenía contacto privilegiado con los perpretadores de la invasión. Y no se le echa en cara que no supiera que iba a ver una invasión sino que dijera que la invasión era un invento de la propaganda occidental, con 200.000 soldados en la frontera de Ucrania.
2. No, no es lo mismo seguir la línea editorial del dueño privado de tu medio que de un estado que es parte de la invasión. No se puede afirmar que los poderes fácticos deciden la línea editorial y a la vez decir que son los países los que la deciden, en los países occidentales hay variedad de líneas editoriales según sean sus dueños, incluso varias líneas editoriales en medios de los mismos dueños. Simplificar que es lo mismo que una propaganda estatal es una burda manipulación destinada a justificar dictaduras. La independencia, objetividad y parcialidad también tienen grados y en el caso de RT simplemente no existe.
3. Ella es una oportunista y no se ha ido muy lejos de donde estaba porque sigue haciendo el mismo trabajo propagandista aunque camuflado de "izquierda española", criticando flojito a Putin mientras hace lo posible para transmitir el mensaje de que no hay que ayudar a Ucrania.
Si no se puede probar, te callas, por que eso es difamar.
Y si, se le acusa de engañar a sabiendas de que no se iba a producir la invasión.
Pero en qué mundo vives?? Tú conoces la organización interna de un gobierno?? Te crees que los secretos militares se pasan al periodista de turno para, a ver si se le escapa en un directo o es tan tonto que lo deja olvidado en la parada del bus...
De verdad te crees lo que dices???
Al mes (que imagino sería el tiempo de organizar su huida, despedirse y demás) lo dejo todo para seguir su carrera.
Hombre, no lo va a hacer en OK diario, para eso ya tenía RT. Mira que tan igual es, que Putin es un imperialista de derechas, amigo de... Bueno, los mejores españolitos de bandera en la muñeca y canal Red, bastante de izquierdas.
Criticar flojito a Putin. De lo mejor que he leído.
Abandonó RT por qué se se negaba a hacer propaganda del Kremlin.
Y bueno, Maestre que no hable de propaganda... que este blanqueo a Ferreras desde el minuto uno. Y no, no a un presidente del gobierno, a un periodista de una cadena privada.
Mírate el video otra vez, anda.
"Y bueno, Maestre que no hable de propaganda... que este blanqueo a Ferreras desde el minuto uno. Y no, no a un presidente del gobierno, a un periodista de una cadena privada" marchando otra falaciaaaa
Falacia...
www.periodistadigital.com/periodismo/tv/20220907/video-viral-antonio-m
"Maestre tuvo que reconocer que, como se dice en América Latina: ‘Por la plata baila el mono…’.