Concepción Dancausa deja que hoy La España En Marcha se manifieste a mediodía contra el matrimonio igualitario en Chamberí, cerca de Chueca, donde estos días se celebra la fiesta del Orgullo Gay.
#6 Vaya basura de artículo.
En una democracia no se puede negar a alguien un derecho fundamental simplemente calificándolo (en este caso el calificativo es "extrema derecha").
En una democracia los poderes públicos no pueden prohibir un derecho fundamental como es la expresión libre de ideas políticas.
Se puede estar a favor y en contra del matrimonio igualitario.
Este artículo es totalmente fascista, entendible en un régimen autoritario, no en una democracia. Qué bajo ha caído Público. Parece un periódico sin principios. Ya está mal hacer un artículo partidista, pero hacerlo en contra de los principios básicos de convivencia me parece pasarse muchos pueblos.
Una provocación en toda regla. Y sí, es una manifestación homófoba porque en el cartel promocional de la manifestación se lee claramente "Contra el matrimonio homosexual".
Ya sabemos la solución. La papeleta de las próximas elecciones generales. Recuerda: Ley Mordaza, Barcenas, recortas sanidad-educación, clientelismo, impuesto al sol, tarjetas black by PP, púnica, eléctricas al poder, recorte en renovables, reforma laboral para ser chinos en España, etc, etc................
Vaya basura de artículo.
En una democracia no se puede negar a alguien un derecho fundamental simplemente calificándolo (en este caso el calificativo es "extrema derecha").
En una democracia los poderes públicos no pueden prohibir un derecho fundamental como es la expresión libre de ideas políticas.
Se puede estar a favor y en contra del matrimonio igualitario.
Este artículo es totalmente fascista, entendible en un régimen autoritario, no en una democracia. Qué bajo ha caído Público. Parece un periódico sin principios. Ya está mal hacer un artículo partidista, pero hacerlo en contra de los principios básicos de convivencia me parece pasarse muchos pueblos.
#2 sí, sensacionalista porque no hay voto de basura.
La opción de estar en contra del matrimonio homosexual es defendible en una democracia. A día de hoy, minoritaria, pero defendible. #4 pre-crimen.
A ver si nos cortamos un poco, que aquí parece que cruzamos todas las rayas. #8#9 mismo caso. No se debían haber prohibido. Con el PP no hay manera. Son incapaces de entender qué es eso de la democracia y los derechos fundamentales.
Me parece bien siempre que estos energúmenos estén bien vigilados, ya sabemos que les gusta terminar sus reuniones dando palizas.
Y espero que la señora delegada de gobierno no prohiba otras manifestaciones que no son de su gusto como las manifestaciones ateas que su antecesora ha prohibido sistemáticamente.
El artículo señala la imparcialidad y la falta de criterio y coherencia de público, pero también de delegación de gobierno.
Delegación de gobierno ha prohibido contramanifestaciones con argumentos aplicables punto por punto y coma por coma a la manifestación que ahora permite.
Por ejemplo la procesión atea de semana santa, o la manifestación republicana el día de la coronación.
#10 Aún estando radicalmente en contra de los que se manifiestan para que se cercenen los derechos de los demás como es el caso,defiendo su libertad para hacerlo, lo que critico es que esta libertad no sea la misma para todos.
Quieren meter el palo en candela para socavar la imagen de la alcaldía de Madrid.
El PP está habituado a jugar sucio. Siempre ha sido así y siempre seguirá siendo así.
La máxima del PP: si no puedes vencerlos, húndelos.
Ellos están en contra del matrimonio homosexual y además quieren prohibir a los demás que puedan casarse por no ser heterosexuales (como ellos). Lo siento pero no veo defendible que se coarten y se limiten las libertades de los demás por el mero hecho de que tú estés en contra. Yo soy ateo y no me manifiesto contra la Iglesia. En este caso es muy diferente, porque SÍ se están manifestando para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Es como los provida, quieren limitar la libertad de una mujer a decidir si quiere abortar o no, y además quieren obligar a impedir el aborto incluso en casos graves.
#18 en los estados de derecho, cada uno admite la responsabilidad de sus acciones.
En los regímenes autoritarios, las autoridades no te dejan hacer nada con la excusa de la seguridad.
Tú mismo.
#22 <<no veo defendible que se coarten y se limiten las libertades de los demás por el mero hecho de que tú estés en contra>>
¿ Y no admites una manifestación en contra de tus ideas ? Me sorprendes.
#3, Y ademas te acogemos a ti y a los capullos como tu seas de donde seas, no preguntamos de donde eres...Somos así. Por cierto, sobre la noticia, Marca PP. ES SU ADN!!
#11 Es que con este permiso, acaba de abrir la puerta a permitir las manifas ateas en la Semana Santa so pena de acusarla de prevaricacion, por aquello del doble rasero. Si permite unas, no puede no permitir las otras. Y ya, si eso, me bajo del guindo yo solo.
#5 La solución es repetir eso a la gente 200 veces al día, como hacen ellos con la presunta mierda de izquierdas que sacan después de escarbar a fondo.
#6 Yo tengo sentimientos encontrados. Permitir una manifestación por el derecho a expresión de unos que quieren quitar libertad a otros..
Si tanto os gusta que los homosexuales no se casen iros a vuestra amada Uganda
#23 Al contrario admito todas mientras se cumpla la ley lo que no tolero es que unos tengan una ley y otros otra como pasa en este pais dia si y dia tambien, en eso estaremos de acuerdo no?
#32 ¿ Y tú que sabes si a mi me gusta o no que los homosexuales se casen ? Es que a veces se hacen afirmaciones apresuradas que no tienen por qué ser ciertas. #37 ok, corregido. #34 por supuesto.
Espero que un montón de homosexuales gordos y peludos, vestidos con polos con la bandera española, cual Torrentes, se cuelen en la manifestación y se empiecen a dar el lote.
#6 A ver, entiendo tu postura, pero tenemos que tener en cuenta que la libertad de expresión termina donde viola la libertad de otros. Por ejemplo, ¿no sería factible en una democracia dejar que el antisemitismo, el racismo y la misoginia se hagan oír? Pues no, porque una cosa es predicar una opinión, otra muy distinta es predicar una que se mete en la libertad del resto, no sé si me explico.
Que hay que ser tolerantes, pero si empezamos a serlo con la intolerancia, ganará ésta última. Y no sé tú, pero yo pienso que la homofobia no debería ser considerada como "libertad de expresión" dado que quieren prohibir y coartar a terceros. O al menos parece que lo pretenden.
Hoy se va a llenar todo el Paseo del Prado de gente disfrutando de una fiesta mientras diez o doce mamarrachos van a hacer el idiota en esa placita. No hay mejor desprecio que no hacer aprecio.
#42 es legal. Se puede opinar en contra. Incluso se puede hacer como aquí, denunciar la doble vara de medir con la procesión atea.
Lo que no se puede hacer, en mi opinión, es usar una postura casposa para atacar los principios básicos de libre expresión y para defender que las autoridades sean las que decidan quien se manifiesta y quien no. Ante una postura casposa, no se puede reaccionar de manera ultra-casposa.
#44 <<¿no sería factible en una democracia dejar que el antisemitismo, el racismo y la misoginia se hagan oír?>>
Sí, yo creo que se pueden hacer oír. Del mismo modo no se pueden quemar libros. Ojo, que igual que se pueden hacer oír, se pueden hacer oír las contrarias. De hecho cada expresión misógina suele estar contestada por muchas opiniones razonables que ponen las cosas en su sitio. Libertad de opinión se llama.
#48 Toda la razón. Pero al igual que nosotros respetaremos su opinión, ellos han de saber escuchar el por qué pensamos que están equivocados. He hablado con muchos homófobos y te aseguro que me pone nervioso cuando se cierran y empiezan con su "porque sí", no por mí, más bien por ellos, porque están cegados y me gustaría que abrieran los ojos y se abrazaran con nosotros.
#47 Ya lo dije en #23 . Lo de prohibir la libre expresión y los derechos fundamentales por razones de seguridad pública es el arguemnto de los regímenes autoritarios. Parece que siglos de historia no nos han enseñado nada
#22 estoy en contra de esta manifestación, pero defiendo y defenderé siempre el derecho de los fachas homofobos a hacer manifestaciones fachas homofobas.
Cuando se demuestra la defensa de las libertades es cuando se defiende a alguien que la usa de una forma que no te gusta. Defender la libertad de manifestación de la gente con la que estas de acuerdo es lo fácil. Es en estos casos donde se ve quien defiende la libertad y quien se defiende a si mismo.
La principal cosa de este asunto es que esta gente pone como excusa para prohibir manifestaciones ateas la seguridad, la posible violencia y blablabla.
Creo que esto deja bien claro que en realidad eso se la suda y es algo mas de corte ideológico que otra cosa.
#42 es defendible que cada persona pueda defender sus ideas y manifestarse para hacer que su país sea un lugar mejor en su opinión. Que su opinión sea distinta de la nuestra no implica que haya que impedirles manifestarla
#47 Ya estamos prohibiendo manifestaciones por nuestro propio bien y por mantener el orden? porque ese es el mismo argumento que usó la cifuentes para prohibir la marcha atea y todo el mundo se indignó una barbaridad (con razón)
#47 Eso mismo fue lo que dijo la delegada para prohibir la marcha laica en Madrid cuando estaban los peregrinos de la Jornada Mundial de la Juventud . Aquí todo el mundo se contradice que da gusto, incluídos los que olvidan este dato 'neutralmente'.
Sucede que la mayor responsabilidad e hipocresía corresponde a la delegada del gobierno. Recordemos que la policía cargó contra los laicos y eso no va a pasar con la marcha homófoba. Es importante.
#6 El problema es la doble vara de medir... que a la ultraderecha les dejan hacer lo que quieran, mientras a otros no.
Sin contar con que el riesgo de problemas es muy alto, ya que se sabe que son violentos.
#6 de acuerdo... En parte.
Si la postura de los manifestantes fuera simplemente contra el matrimonio gay, ok, es aceptable (criticable, deleznable, pero aceptable). Pero no es así: es una manifestación homófoba. Ergo, hace proselitismo del odio, la discriminación y la naturaleza de "enfermos" de la gente LGBT. Esto traspasa la línea de la libertad de expresión del mismo modo que lo hace el enaltecimiento del terrorismo, el fascismo, racismo o el masclismo.
Esta manifestación no se limita a salir a defender una idea, es gente que sale a incitar a la violencia; y fijate en los grupos que la promueven, que seguramente estarían ilegalizados en un país normal. Nostálgicos del franquismo que obviamente nunca serán condenados por el gobierno pero deberían serlo para todos los demás.
Y, en cualquier caso y admitiendo que lo de que no todo vale es un tema peliagudo, autorizar esta manifestación precisamente en estas fechas y localización es irresponsable, por lo potencialmente peligroso (para la gente de la zona o los celebrantes del orgullo; que como vimos en Blanquerna estos manifestantes no se cortan cuando les da por ponerse violentos) y por cuanto supone una falta de respeto a lo que el orgullo significa.
no soporto a la gentuza homofoba , ni a los que quieren imponer una forma de vida, de muy pocas luces autorizar una manifestacion nazis y homofoba que va contra la libertad de los ciudadanos a escoger..
Los del PP han demostrado ser muy retorcidos. Esperemos que no busquen instigar disturbios para el proximo año prohibir la celebración del orgullo gay.
#63 es grasioso, porque ese es el mismo argumento que usó Cifuentes para prohibir la marcha atea y todo el mundo decia que era una gilipollez y que atentaba contra los derechos de la gente
#6 Mmm, no me parecería mal si las manifestaciones ateas no fueran reiteradamente prohibidas
En una democracia los poderes públicos no pueden prohibir la defensa de un estado laico, por lo tanto no pueden prohibir un derecho fundamental como es la expresión libre de ideas políticas.
#64 Me puedes decir quien en esta página da la impresion de ser homofobico? O es que ahora, la nueva tradición democrática es decir "homófobo", "antisemita" y demás a todos los que no estén de acuerdo? Eso tiene tufillo de fascismo y lo peor es que no os dais cuenta.
#6 Todo el mundo tiene derecho a expresarse, pero respetándo el derecho de los demás.
Sí es el día del orgullo gay prevalece el derecho de estos, por lo que la otra manifestación o debería escoger un lugar lejano para manifestarse y no interferir, o bien debería cambiar el día y utilizar el lugar que quiera.
#6 Estoy de acuerdo contigo, pero me uno a los que expresan su malestar porque se han prohibido manifestaciones ateas en Semana Santa. Si aplicamos la regla, deberíamos hacerlo sin doble rasero.
#6 Exacto. Yo estoy a favor del matrimonio homosexual. No soy extrema izquierda. De igual modo, alguien que esté en contra NO es extrema derecha.
Esto es como cuando los del PP dicen "no sé quién es ETA". Uoooooo.
#17 Este tipo ha subrayado el factor clave. No se trata de si alguien tiene derecho a solicitar una contramanifestación. Se trata de 1) jurisprudencia al respecto en pasados casos semejantes. 2) Simple sentido común en aras de la puta seguridad ciudadana. Porque se puede liar muy fácilmente.
#72 Exacto, resulta que el mismo gobierno permite por cercania ideologica una cosa y no otra. Crees acaso que si fueran de extrema izquierda y defendieran esas ideas les dejarian manifestarse? (se que es mucho imaginar ) Ley y derechos iguales para todos.
#6 ¿Eres consciente de que se puede tener una democracia de altísima calidad sin dejar que estos esperpentos se manifiesten? Son neo-franquistas, es como si en Alemania se permitiese a los neo-nazis marchar por Berlín. Estos son los mismos que van dando palizas a homosexuales, que eso está pasando en este país...
Esta plataforma está formada por los partidos Alianza Nacional, Nudo Patriota y La Falange.
Lo siento pero no, en democracia no se puede todo... por eso es una democracia.
#6 Cuando después de la manifestación se vayan de cacería a perseguir homosexuales y reventarlos a hostias, ya me contarás.
La delegación del gobierno DEBE registrar a cada uno de los individuos en busca de armas (que llevarán la mayoría) e identificarlos. Para que cuando al día siguiente amanezcan 20 o 30 homosexuales reventados a palos se sepa quien ha sido.
Por cierto me hace gracia que disfracen estas manifestaciones como "por la familia", todo lleno de niños y padres joviales y sonrientes, cuando en verdad es una concentración de rancios: viejos con bigote, skin heads y señoronas con collares de perlas.
A mi me parece muy bien eso de la libertad de expresión. Que todos tengamos derecho a manifestarnos también, y respetar a los demás.
Soy ateo y me molesta que no se puedan hacer manifestaciones en semana santa. Pero en el fondo lo comprendo. Hay muchos días en el año para hacerlas, y a algunos puede parecerles una provocación y sentirse ofendidos y llegar a la violencia.
De la misma manera estoy a favor del matrimonio homosexual, y los homófobos me la pelan. Tienen todo el derecho del mundo a manifestarse y decir lo que piensan. Pero volviendo al punto de antes hay muchos más días en el año. No creo que sea necesario conceder permiso en una manifestación cuando se está celebrando una festividad que expresa completamente lo contrario.
Los partidos de fútbol entre rivales como Barça-Madrid o semejantes se consideran de alto riesgo... Pues yo pienso que autorizar las manifestaciones justamente en esas fechas es provocar una situación de alto riesgo.
#88 Ehhh, la gente te está contestando Misión conseguida: ALGUIEN TE HACE UN POQUITO DE CASO. Pero no te relajes! corre, ve a buscar otras noticias en la que poder verter bilis de forma gratuita y lograr así unas cuantas menciones y contestaciones. La labor del troll es continua. No debes bajar la guardia. Ánimo y a por todas.
#6 Pues no, no señor. Expresar ideas contra los derechos de las personas, no es expresar ideas políticas.
Porque los LGTB también son personas y tienen los mismos derechos que tú o yo ¿no?
#48#44#67 "Se puede tolerar la opinión errónea donde la razón es libre de combatirla". Jefferson dice, y a ver cómo se lo discutimos! tinyurl.com/nc2f6co De todas formas, lo mismo es que aun no me he despertado, pero no consigo ver que sea un artículo de opinión que exija algún tipo de censura como para justificar lo que dice #6
En una democracia no se puede negar a alguien un derecho fundamental simplemente calificándolo (en este caso el calificativo es "extrema derecha").
En una democracia los poderes públicos no pueden prohibir un derecho fundamental como es la expresión libre de ideas políticas.
Se puede estar a favor y en contra del matrimonio igualitario.
Este artículo es totalmente fascista, entendible en un régimen autoritario, no en una democracia. Qué bajo ha caído Público. Parece un periódico sin principios. Ya está mal hacer un artículo partidista, pero hacerlo en contra de los principios básicos de convivencia me parece pasarse muchos pueblos.
En una democracia no se puede negar a alguien un derecho fundamental simplemente calificándolo (en este caso el calificativo es "extrema derecha").
En una democracia los poderes públicos no pueden prohibir un derecho fundamental como es la expresión libre de ideas políticas.
Se puede estar a favor y en contra del matrimonio igualitario.
Este artículo es totalmente fascista, entendible en un régimen autoritario, no en una democracia. Qué bajo ha caído Público. Parece un periódico sin principios. Ya está mal hacer un artículo partidista, pero hacerlo en contra de los principios básicos de convivencia me parece pasarse muchos pueblos.
"Prohibida la procesión atea por coincidir con las católicas"
sociedad.elpais.com/sociedad/2011/04/14/actualidad/1302732002_850215.h
"Cifuentes prohíbe la procesión atea por su "evidente voluntad de provocación"
ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/21/madrid/1332328909_052889.html
La opción de estar en contra del matrimonio homosexual es defendible en una democracia. A día de hoy, minoritaria, pero defendible.
#4 pre-crimen.
A ver si nos cortamos un poco, que aquí parece que cruzamos todas las rayas.
#8 #9 mismo caso. No se debían haber prohibido. Con el PP no hay manera. Son incapaces de entender qué es eso de la democracia y los derechos fundamentales.
Y espero que la señora delegada de gobierno no prohiba otras manifestaciones que no son de su gusto como las manifestaciones ateas que su antecesora ha prohibido sistemáticamente.
¿Qué esperar de una pepera?. No les gusta la libertad de expresión y mucho menos que te manifiestes defendiendo tus derechos y tus libertades.
O de otras religiones. Molaria una procesión en España del Monstruo Spaguetti Volador.
El artículo señala la imparcialidad y la falta de criterio y coherencia de público, pero también de delegación de gobierno.
Delegación de gobierno ha prohibido contramanifestaciones con argumentos aplicables punto por punto y coma por coma a la manifestación que ahora permite.
Por ejemplo la procesión atea de semana santa, o la manifestación republicana el día de la coronación.
El PP está habituado a jugar sucio. Siempre ha sido así y siempre seguirá siendo así.
La máxima del PP: si no puedes vencerlos, húndelos.
Ellos están en contra del matrimonio homosexual y además quieren prohibir a los demás que puedan casarse por no ser heterosexuales (como ellos). Lo siento pero no veo defendible que se coarten y se limiten las libertades de los demás por el mero hecho de que tú estés en contra. Yo soy ateo y no me manifiesto contra la Iglesia. En este caso es muy diferente, porque SÍ se están manifestando para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Es como los provida, quieren limitar la libertad de una mujer a decidir si quiere abortar o no, y además quieren obligar a impedir el aborto incluso en casos graves.
En los regímenes autoritarios, las autoridades no te dejan hacer nada con la excusa de la seguridad.
Tú mismo.
#22 <<no veo defendible que se coarten y se limiten las libertades de los demás por el mero hecho de que tú estés en contra>>
¿ Y no admites una manifestación en contra de tus ideas ? Me sorprendes.
Si tanto os gusta que los homosexuales no se casen iros a vuestra amada Uganda
#32 ¿ Y tú que sabes si a mi me gusta o no que los homosexuales se casen ? Es que a veces se hacen afirmaciones apresuradas que no tienen por qué ser ciertas.#37 ok, corregido.
#34 por supuesto.
El que quiera expresarse que lo haga ¿no?
Que los gilipoyas den la cara abiertamente
Que hay que ser tolerantes, pero si empezamos a serlo con la intolerancia, ganará ésta última. Y no sé tú, pero yo pienso que la homofobia no debería ser considerada como "libertad de expresión" dado que quieren prohibir y coartar a terceros. O al menos parece que lo pretenden.
Lo que no se puede hacer, en mi opinión, es usar una postura casposa para atacar los principios básicos de libre expresión y para defender que las autoridades sean las que decidan quien se manifiesta y quien no. Ante una postura casposa, no se puede reaccionar de manera ultra-casposa.
Sí, yo creo que se pueden hacer oír. Del mismo modo no se pueden quemar libros. Ojo, que igual que se pueden hacer oír, se pueden hacer oír las contrarias. De hecho cada expresión misógina suele estar contestada por muchas opiniones razonables que ponen las cosas en su sitio. Libertad de opinión se llama.
(ya no existe eso de matrimonio homosexual o heterosexual, sólo existe matrimonio)
Cuando se demuestra la defensa de las libertades es cuando se defiende a alguien que la usa de una forma que no te gusta. Defender la libertad de manifestación de la gente con la que estas de acuerdo es lo fácil. Es en estos casos donde se ve quien defiende la libertad y quien se defiende a si mismo.
La principal cosa de este asunto es que esta gente pone como excusa para prohibir manifestaciones ateas la seguridad, la posible violencia y blablabla.
Creo que esto deja bien claro que en realidad eso se la suda y es algo mas de corte ideológico que otra cosa.
Sucede que la mayor responsabilidad e hipocresía corresponde a la delegada del gobierno. Recordemos que la policía cargó contra los laicos y eso no va a pasar con la marcha homófoba. Es importante.
CC/ #51 Muy de acuerdo.
Si.
Sin contar con que el riesgo de problemas es muy alto, ya que se sabe que son violentos.
Así que de basura nada...
Que pasa cuando pones dos grupos en contra unos de ultra derecha y otros de fiesta celebrando posiblemente bebidos?
Pero quien sabe si no pasa nada mejor para todos.
Yo porque soy pequeñito (1,70) que si no me ponía a repartir también que ya estoy hasta los huevos de tanto homofobo de mierda.
Si la postura de los manifestantes fuera simplemente contra el matrimonio gay, ok, es aceptable (criticable, deleznable, pero aceptable). Pero no es así: es una manifestación homófoba. Ergo, hace proselitismo del odio, la discriminación y la naturaleza de "enfermos" de la gente LGBT. Esto traspasa la línea de la libertad de expresión del mismo modo que lo hace el enaltecimiento del terrorismo, el fascismo, racismo o el masclismo.
Esta manifestación no se limita a salir a defender una idea, es gente que sale a incitar a la violencia; y fijate en los grupos que la promueven, que seguramente estarían ilegalizados en un país normal. Nostálgicos del franquismo que obviamente nunca serán condenados por el gobierno pero deberían serlo para todos los demás.
Y, en cualquier caso y admitiendo que lo de que no todo vale es un tema peliagudo, autorizar esta manifestación precisamente en estas fechas y localización es irresponsable, por lo potencialmente peligroso (para la gente de la zona o los celebrantes del orgullo; que como vimos en Blanquerna estos manifestantes no se cortan cuando les da por ponerse violentos) y por cuanto supone una falta de respeto a lo que el orgullo significa.
En una democracia los poderes públicos no pueden prohibir la defensa de un estado laico, por lo tanto no pueden prohibir un derecho fundamental como es la expresión libre de ideas políticas.
Sí es el día del orgullo gay prevalece el derecho de estos, por lo que la otra manifestación o debería escoger un lugar lejano para manifestarse y no interferir, o bien debería cambiar el día y utilizar el lugar que quiera.
Esto es como cuando los del PP dicen "no sé quién es ETA". Uoooooo.
Esta plataforma está formada por los partidos Alianza Nacional, Nudo Patriota y La Falange.
Lo siento pero no, en democracia no se puede todo... por eso es una democracia.
La delegación del gobierno DEBE registrar a cada uno de los individuos en busca de armas (que llevarán la mayoría) e identificarlos. Para que cuando al día siguiente amanezcan 20 o 30 homosexuales reventados a palos se sepa quien ha sido.
Por cierto me hace gracia que disfracen estas manifestaciones como "por la familia", todo lleno de niños y padres joviales y sonrientes, cuando en verdad es una concentración de rancios: viejos con bigote, skin heads y señoronas con collares de perlas.
Soy ateo y me molesta que no se puedan hacer manifestaciones en semana santa. Pero en el fondo lo comprendo. Hay muchos días en el año para hacerlas, y a algunos puede parecerles una provocación y sentirse ofendidos y llegar a la violencia.
De la misma manera estoy a favor del matrimonio homosexual, y los homófobos me la pelan. Tienen todo el derecho del mundo a manifestarse y decir lo que piensan. Pero volviendo al punto de antes hay muchos más días en el año. No creo que sea necesario conceder permiso en una manifestación cuando se está celebrando una festividad que expresa completamente lo contrario.
Los partidos de fútbol entre rivales como Barça-Madrid o semejantes se consideran de alto riesgo... Pues yo pienso que autorizar las manifestaciones justamente en esas fechas es provocar una situación de alto riesgo.
Si resulta que realmente es una marcha contra determinados colectivos, parece que usan la delegación del gobierno de manera partidista como sabemos.
La primera es para un estado laico y que cada uno en su ámbito privado profese lo que quiera y la otra si es así si vulneraría los derechos de unos.
Porque los LGTB también son personas y tienen los mismos derechos que tú o yo ¿no?