El informe del McKinsey Global Institute [considerado como el think tank de interés privado más importante del mundo] demuestra que esa [bajar impuestos; flexibilizar el mercado de trabajo (eliminando convenios, facilitando el despido, reduciendo derechos laborales o limitando el papel de los sindicatos)…] no es la vía por la que aumenta la productividad y mejora la economía. Sino que, por el contrario, lo que ocurre cuando se toman esas medidas es que la economía va peor, crece menos y disminuye la productividad.
|
etiquetas: economía , paradigma económico , capitalismo , flexibilidad laboral
Porque subir los sueldos significa redistribuir la riqueza, significa que los que tienen se avengan a repartir parte de lo que tienen con los que tienen menos y, de esa manera, los trabajadores se gastarán sus sueldos en productos que hay que producir, y eso hace que la rueda gire.
Como decía un el multimillonario Nick Hanauer, fundador de Amazon y de Gear.com, en su charla TED "Los ricos no crean empleo", "por más millonario que yo sea, mi familia tiene 3 coches, no 3.000.":
www.youtube.com/watch?v=JY-7nftccYA
Porque subir los sueldos significa redistribuir la riqueza, significa que los que tienen se avengan a repartir parte de lo que tienen con los que tienen menos y, de esa manera, los trabajadores se gastarán sus sueldos en productos que hay que producir, y eso hace que la rueda gire.
Como decía un el multimillonario Nick Hanauer, fundador de Amazon y de Gear.com, en su charla TED "Los ricos no crean empleo", "por más millonario que yo sea, mi familia tiene 3 coches, no 3.000.":
www.youtube.com/watch?v=JY-7nftccYA
Pero si está claro: Si gano menos, consumo menos, es más: aunque me sobre algo me pongo en hibernación, por si acaso.
Y si no gasto yo y millones como yo, la economía capitalista se va a la mierda.
Así que sólo se me ocurre que pueda funcionar en un país basado en ciencia y tecnología, que invierta más que nadie en I+D, en un valor añadido de calidad, etc. Y por desgracia es lo contrario de lo que hay en España, aquí no podría funcionar pues sólo competimos principalmente en precio a una calidad razonable.
Habrá que esperar unos años a que los chinos se suban los sueldos... o las subidas de sueldo se irían a un aumento de la importación y descenso de exportación
Gracias por su servicio.
www.datosmacro.com/smi/holanda
nltimes.nl/2017/12/29/dozens-new-dutch-laws-set-2018-incl-minimum-wage
/Vivo en Holanda y las visitas a España son cada vez mas surrealista. Estáis muy pero que muy en Babia.
Por ejemplo la sanidad es libre, puedes elegir privada o publica
Ha aprobado una subida del SMI:
www.expansion.com/economia/2016/11/22/58347c6d268e3e87298b4735.html
Ha aprobado una subida del suelo de los funcionarios:
www.abc.es/economia/abci-hacienda-y-sindicatos-acuerdan-subir-sueldo-f
Insta a las empresas a que suban los salarios:
www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/fatima-banez-es-hora-de-
"Hoygan señores de 90 años sigan una dieta de helados, chuches, beban Coca Cola y vivirán para siempre. En el estudio que acabo de hacer demuestro que siguiendo esta alimentación vivirán 70 años más. Será inmortal!"
"Ya subnormal, pero es que eso solo lo comen los crios de 10 años"
".... Inmortal!"
La sanidad no es libre. Es obligatorio tener un seguro privado de a partir de 100 euros al mes a menos que basicamente no tengas renta, en cuyo caso te lo sufragamos el resto. Yo pago 180 al mes y eso me incluye el dentista, incluyendo cosas como miles de euros en ortodoncia para la peque (o su logopeda o una visita a la Milagrosa en Madrid, por ponerte otros ejemplos).
El dinero de las rentas del trabajo es gasolina para el motor económico de un país.
Cuamdo se concentra capital se hace rentable sacarlo del país, es decir, se hace rentable empobrecerlo.
Demos gracias a pperros y psoeces por habernos empobrecido.
Van a subir los salarios de los funcionarios.
Van a subir los precios.
Van a bajar los sueldos no dependientes del estado.
Y es libre en el sentido de elegir el seguro y la modalidad. Ademas no importan tus ingresos sino que es un fijo mensual.
Pero no te confundas, es un partitocracia sin representacion igual que en España, eso si culturalmente no estan tan corruptos.
www.ted.com/talks/richard_wilkinson?language=es
Es cierto que tenemos salarios bajos, pero la receta no es subirlos por ley y cruzar los dedos.
Necesitamos aumentar las exportaciones de productos de alto valor añadido para poder subir los sueldos de todos.
Además que una consultora privada como McKinsey, cuyos clientes tienen intereses que podríamos definir como liberales, sea la fuente de la información, creo que es lo que hace que esta noticia llegue a portada.
He trabajado en una empresa privada que se dedica a la externalización de servicios, e incluso desde la misma empresa se están alzando las voces que dicen que si las contrataciones se basan solo en los precios de los servicios, lo único que se consigue es una baja calidad de los mismos, personal desmotivado y muchas probabilidades de huelga en sectores estratégicos.
Creo que lo significativo es que desde el ambito privado y empresarial se empieza a ver un cambio del discurso de la competitividad o la productividad no es todo (por supuesto no es generalizado)...
Menuda parrafada más tonta me he pegado pa llevarte la contraria
Lógicamente también hay quien se va de camarero a Bruselas, pero también hay extranjeros que cubren plazas en Madrid.
España es un buen país, y ha mejorado mucho en casi todos los aspectos, pero nuestra economía sigue manteniendo un grado de deisgualdad bastante amplio. Y esto se consigue redistribuyendo la riqueza. Pero esto es un proceso que solo debe hacerse a largo plazo, ya que las revoluciones no sientan muy bien a la economía a corto y medio plazo.
www.ciudadanos-cs.org/precariedad
Por aquí mucho docto neoliberal asegura que la desigualdad es buena, y cuanta más mejor.
Los trabajadores en sectores más productivos y de más valor añadido en España ya cobran 1500€ o más fácilmente
Lo de "culturalmente no están tan corruptos" es una falacia.
Mandar mas dinero a China, basicamente. Pregunto.
www.elboletin.com/nacional/124442/dinamarca-modelo-laboral-ciudadanos-
"Del mismo modo, aunque es cierto que el despido es libre en Dinamarca, al igual, por cierto, sucede en España; esto no significa que las empresas no tengan que tener en cuenta la antigüedad del trabajador. Según indica la guía de la OCDE para Dinamarca, el plazo de aviso tan sólo es de cero días en el caso de aquellos trabajadores manuales con menos de nueve meses de antigüedad. En el resto de casos, este periodo incluso puede extenderse hasta los seis meses. Además, también depende de la negociación colectiva."
Por decir algo, si mañana duplican las pensiones, toda esa gente mayor se dará caprichitos, viajará más, comprará cosas, y seguramente repartirá parte de su dinero con hijos y demás, que a su vez comprarán cosas. Se incentiva el consumo con lo que hace falta gente que produzca/sirva esos productos, que a su vez cobrará y gastará.
Todas las medidas económicas intervencionistas tienen consecuencias, casi siempre más malas que buenas
¿Cuantos consumidores necesita una empresa para ser rentable? ¿5.000 millones? Ni mucho menos: unos cientos de miles son suficientes. Y el resto, mano de obra barata que se esfuerza por no morirse de hambre...
Es decir, algo muy similar a una sociedad feudal, que es hacia donde va la sociedad de EEUU, con uno de cada siete ciudadanos viviendo de comedores sociales, con sueldos que no han aumentado en 40 años, mientras que el 10% más rico ha duplicado sus ingresos y el 1% en el top de ricos lo ha triplicado.
Ya, pero es que el salario medio allí es superior a 4300€ mensuales, así que el SMI español es mayor, en proporción al salario medio. El SMI holandés lo cobran menos trabajadores en Holanda que el SMI español en España, por lo que se distorsiona menos el mercado
CC #50
Este ...
2015: Los beneficios empresariales despegan
elpais.com/economia/2015/02/27/actualidad/1425038129_600387.html
2016: El beneficio empresarial creció 17,5 veces más que el gasto de personal en el 2016
www.elperiodico.com/es/economia/20171130/banco-espana-central-balances
2017: Los beneficios empresariales crecen cien veces más que el salario medio
www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2017/07/06/beneficios-empresari
en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_average_wage
Pero igual hay que ser más listo para darse cuenta de que no es tan fácil, y que si aumentas artificialmente los salarios, sin que mejore la productividad, lo único que vas a conseguir en que aumenten los precios y el paro, y la economía no solo no mejore, sino que empeore
www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/holanda
Les podrían tirar mierda encima y seguirían adorándola.
Es verdad que un panadero Español y otro Holandés posiblemente trabajen igual, el Holandés puede cobrar más porque su entorno cobra más, pero tienes que crear ese entorno de forma real, con sectores de alto valor añadido, no de forma artifical mediante el SMI
Imagina un pueblo donde por una crisis la gente se ha quedado de pronto sin dinero, hay una serie de profesionales todos muy eficientes y productivos pero por alguna razón la economía no funciona, el peluquero no tiene dinero porque la gente se aprieta el cinturón y ya no se corta el pelo habitualmente. el mecanico tambien está parado porque la gente va con los coches hechos una mierda y con los neumáticos gastados porque la prioridad es gastar para poder comer, pero la tienda ya vende mucho menos que antes y solo de lo más barato ha tenido que despedir a una dependienta, al pescador no encuentra quien le compre el pescado, etc etc. Si hay recursos, hay personal cualificado para dar multitud de servicios porque todo el mundo está parado desperdiciando toda esa productividad? porque no tienen dinero, si metemos dinero en la ecuación la rueda comienza a girar y todo el mundo empieza a producir, no es algo que puedas separar, no sirve de nada ser muy productivo si nadie va a consumir tus productos/servicios
De todas formas, no se como la productividad puede aumentar solamente aumentando la demanda. Si la demanda de un producto aumenta pero el proceso para generarlo es el mismo, se van a utilizar los mismos recursos para generar el mismo producto, por mucho que ahora tenga que generar 100 veces más productos. La única forma que veo que se puede aumentar la productividad es cambiando el proceso de producción y solamente veo dos formas: reduciendo lo salarios de los trabajadores pero el producto seguirá siendo de la misma calidad aunque mas barato o reinvirtiendo las ganancias en mejorar la productividad de los trabajadores (formación, maquinaria, etc) con lo cual tendrías un mejor producto a un precio mas barato (y serías mejor oferta que la empresa que decide mejorar la competividad bajando los salarios).
Todo esto si estas en un sector libre y con competencia. Si tienes un chiringuito montado, te da igual el cliente y por lo tanto lo fácil es bajar los salarios.
El peluquero necesita productos de peluquería que se fabrican en el extranjero, o que aún fabricándose aquí requieren materias primas importadas, o que son de empresas extranjeras o tienen inversores extranjeros -> dinero que sale de la ecuación
El mecánico necesita piezas que se fabrican en el extranjero, etc. -> dinero que sale de la ecuación
etc etc
Si tu ecuación es deficitaria tendrás que meter dinéro continuamente para que no bajen ni los sueldos ni la actividad
Si tu ecuación no es deficitaria aumentarán de forma natural los sueldos y la actividad
¿es necesario meter dinero para que gire la rueda?
Sí, pero es imprescindible que la rueda sea sostenible y eso implica que como poco hay que exportar tanto valor como el que se importa.
Si se fomenta que el dinero se acumule en pocas manos, que salga a otros países, etc, pues la cosa va mal. Yo no soy economista y no tengo una formula mágica, pero al menos hay que tener claro los objetivos sino seguro que no se va a conseguir nunca.
*Evidentemente, a largo plazo, los servicios de los ecosistemas y la salud humana en general se ven enormemente resentidos. Desgraciadamente las renovables no son solución para alimentar a la bestia dada su falta de densidad energética, su complejidad, falta de versatilidad y por supuesto dependencia total de los combustibles fósiles para su adecuado desarrollo.
Para que una empresa tenga buenos resultados a medio/largo plazo necesita que sus productos/servicios se consuman. Si la gente no tiene dinero para consumirlos pues no los consumirá.
Y si bien es cierto que se puede mejorar el poder adquisitivo bajando impuestos su efecto es limitado y también contraproducente pues si baja la recaudación de impuestos poco gasto social va a haber.
Osea que la vía a ha de ser subir sueldos y crear empleo. Lo ideal en mi opinión sería que los sueldos fueran altos y los impuestos también altos. Con eso los gastos sociales quedan cubiertos y la gente tiene dinero para consumir. El pato lo han de pagar las empresas, pero en el fondo es por su bien, porque es o eso o no vender.
(Ejemplo simple cutre-salchichero: De nada me sirve traer coches super baratos made in china si la gente del pais está en paro y no puede comprarlos ni aún así. Podría fabricarlos aquí y pagar buenos sueldos a gente de aquí. Los coches serían más caros, pero si todas las empresas funcionasen así la gente podría permitírselos a pesar del precio más caro). <- Es un ejemplo simple porque no basta con que una empresa funcione así, ha de ser la norma en todo el mercado.
En ningun momento se ha dicho eso ,con tener salarios dignos y coherentes es suficiente,por ejemplo,si las horas extras no me las pagas por que piensas que es mi obligacion hacerlas crees que esa hora extra va a ser productiva?...los cojones ...,si me pagas el salario minimo porque no puedes menos,mientras tu empresa gana millones ,que esperas que de el maximo?la llevas clara.
Trabajadores contentos con la empresa seran mas productivos,si o si.
Estas empresas juegan con unos costes salariales muchísimo mayores que las españoles incluso aunque tengas en cuenta indemnizaciones por despido.
Esta es una razón por la que existen empresas "subcontratas". Es una excusa para las empresas clientes para no tener que pagar una indemnización cuando ya no necesiten a ese trabajador.
SIno fuera por esos costes, no habría tantos incentivos para las subcontratas.
Via imgur.com/gallery/Je5wb
Artificialmente significa subirlo por ley, fuera de las reglas de mercado
En ningun momento se ha dicho eso ,con tener salarios dignos y coherentes es suficiente
Claro que molaría tener salarios dignos, pero subirlos artificialmente no sirve de nada
En ningun momento se ha dicho eso ,con tener salarios dignos y coherentes es suficiente,por ejemplo,si las horas extras no me las pagas por que piensas que es mi obligacion hacerlas crees que esa hora extra va a ser productiva?...los cojones ...,si me pagas el salario minimo porque no puedes menos,mientras tu empresa gana millones ,que esperas que de el maximo?la llevas clara.
Trabajadores contentos con la empresa seran mas productivos,si o si.
El empresario no busca que el trabajador produzca el máximo, lo que busca es que el trabajador le dé el máximo beneficio. Imagínate que si te paga 1000 produces 1200 y si te paga 1500 produces 1600. En el segundo caso estarás más contento y producirás más, pero le das menos beneficio a la empresa. Son la empresa y el trabajador los que deben negociar el salario, no un tercero (el Estado) que no dispone de toda la información
El único dinero que "existe", es decir que está disponible para el consumo, es el dinero en los bolsillos de la gente pobre.
Cien pobres se comprarán cien camisas, a una por cabeza. Un rico podria pagar 100 y más, pero no va a comprarse 100 camisas, máximo una docena.
Los ricos consumen muy poco porque son muy pocos. El hundimiento de la economía es consecuencia directa de la desigualdad. España es el campeón actual en el incremento de la desigualdad, y aquí está pasando lo único que puede pasar.
Entonces la pregunta es, ¿el gobierno está haciendo esto aposta, o es que no se entera?
Cuando ves como se está contínuamente bajando los impuestos a los ricos y las subvenciones (pensiones) a los pobres, uno podría pensar que lo están haciendo aposta.
Mucho me temo que no es así, que simplemente se dedican a robar sin caer en cuales son las consecuencias.
Y entonces la solucion que propones es?