Abogados Cristianos se querella contra la publicación satírica por un presunto delito de blanqueo de capitales y otro contra los sentimientos religiosos
¿Nadie ha pensado en denunciar a cualquier iglesia o religión organizada por ofensa contra los sentimientos religiosos de los ateos? Si cuela, cuela, y si no al menos se pone de manifiesto la doble vara de medir.
#6 Supongo que lo dices en broma, pero el mismo artículo 525 del Códiho Penal que castiga las ofensas contra sentimientos religiosos también castiga las ofensas contra los no creyentes. Cito:
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#9 Lo que hay en España no es, ni de lejos, un tipo penal para la blasfemia; es un tipo específico de injuria. @PasaPollo
#14 He supuesto que si se considera el ateísmo como opción religiosa, debería ser posible aplicar la misma legislación que usan los mequetrefes estos. Pero no he escuchado nunca de ninguna denuncia de este estilo.
#15 Probablemente tenga bastante que ver con el hecho de que a los ateos, en general, les importe un rábano lo que digan los creyentes contra ellos, incluso aunque pudiese ser injurioso.
#14 Correcto. La parte buena es que casi todas estas causas mueren al final. La parte mala es que se admiten no obstante a trámite, creando quebraderos de cabeza para el que hace "escarnio".
En mi opinión es un artículo raro que se quedó ahí colgando para contentar un poco a todos. Me sobra bastante.
Habría que abrir un melón sobre si cabe admitir a trámite por defecto denuncias con poco sustento. Porque para eso sirve el artículo. Es lo que civilmente se llamaría "cláusula de acojone".
Y otro melón sobre Abogados Cristianos, la legitimación activa penal y aquellos que disparan con pólvora del Rey.
#20 Es que no creo que se trate de que ciertos personajes se sienten ofendidos, sino más bien de un tema político de invisibilizar otras opiniones. Por eso me parecía interesante aplicar la misma táctica contra ellos a ver que les parece.
#18 Respetable. Si tú no recoges la caca de tu perro es posible que te llame la atención, pero si veo que mides dos metros, eres conocido en el barrio por haber cometido homicidio y se te nota enfarlopado, no te voy a decir nada. Sí, me acojonaré.
Pero eso no impide que no recoger las cacas de tus perros siga estando mal.
#18 Los fanáticos católicos españoles están marginalmente más civilizados que los fanáticos musulmanes. Unos te ponen querellas y los otros te ponen bombas.
#19 Hm. Yo no me siento ofendido por la existencia de la religión. Y tampoco creo que todos los religiosos se sientan ofendidos por la mera existencia de ateos.
#9 Técnicamente España lo abolió en 1988. El 525 es un híbrido un poco raro, una clase especial de injurias. Los Abogados Cristiasnos, para armar revuelo, lo interpretan en un sentido blasfemo, pero por eso pierden después: no se sustenta como lo que es, delito de injurias.
Aclaro que yo mandaba a tomar por culo ese artículo, que conste.
Ya cansa un poco siempre la misma estrategia de marketing. Uy, que queremos publicidad gratis en todos lados, ¿qué hacemos?. Pues lo típico, usar una imagen religiosa para intentar que se ofendan los de abogados cristianos. Estos toman el guante y venga, campaña de publicidad gratis.
#3 Mientras puedan joder a gente cómo esa aunque acaben perdiendo el juicio, y sobre todo tengan detrás quién pague las costas entonces les da igual. El caso es montar ruido.
#14 Sería divertido poder usarlo contra esos que dicen que los no creyentes son necios y cosas así porque la Biblia lo dice, aunque llorarían sobre que les persiguen cómo ya dijo Jesús.
#3 La gente de a pie no somos su público objetivo, son un lobby de presión que pretende intimidar a los medios para que no hagan ciertas cosas bajo la amenaza judicial amparada por una fuente de dinero bastante potente.
Para la "gente normal" son unos retrasadillos de medio pelo pero eso es irrelevante si la próxima vez una revista se abstiene de publicar un chiste religioso por miedo a tener que pasar por un proceso judicial debido a ello. Aunque sepan que lo van a ganar.
A mi esto me la suda, pero soy consciente de que tanto Meneame como la llorona de Irene Montero entre otros estarían llorando si se tratara igual de respetuosamente a una bandera LGBTIXY+.
Recuerdo los gritos de "fascista!" por aqui cuando alguien mancho un paso de zebra de la bandera arcoiris en nosedonde
Punno de hierro, mandibula de cristal, como siempre.
#47 Uy, qué original, "¿a qué con el islam no se atreven?" ñiñiñi ñiñiñi
Los que salís siempre con esta matraca no sé por qué os limitáis a las religiones. Cuando alguien haga un chiste de algo, podéis aplicarlo igualmente: "Claro, te ríes de los pelirrojos, pero seguro que con los musulmanes no te atreves".
Tiene exactamente la misma lógica: aceptar las amenazas y la violencia como una opción ante la libertad de expresión y el humor, en cualquier forma.
Pues poca broma, vais a flipar pero leí en un libro de antropología que explicaba a partir de una investigación en Cataluña por el solsticio de invierno tenían una religión pre-cristiana en la que adoraban la mierda. La mierda era como un regalo que aparecía como cagando después de hacer un encantamiento y darle con una barita mágica a un tronco de madera. Luego llegaron los cristianos y la prohibieron y llevaron la tradición de hacer el pesebre de belén con su representación del nacimiento y toda la pesca, entonces los catalanes pre-cristianos hackearon el belén y pusieron a su dios un poco ahí escondido en la figura de un pastor cagando y el zurullo en el suelo. Que es el verdadero dios para los catalanes de antes (y para muchos de los catalanes de ahora la figura más importante).
De hecho, hoy día, en algunas familias tradicionales catalanas todavía hacen lo del encantamiento ahora en formato de canción divertida que exhorta a cagar al tronco de madera, que lo llaman tió y que es prácticamente sagrado en cualquier cena navideña de la Cataluña tradicional e incluso no tan tradicional.
Es decir que lo de la mierda era antes que lo de poner la figura del dios-bebé en el centro. Entonces la ofensa si acaso debería ser a la religión pre-cristiana porque los cristianos impusieron la suya.
Pues al José no lo veo muy contento, será porque el turbante le aprieta los cuernos, aunque por lo menos tiene el gusto de que el niño se parece a su padre, un mojón
#56 ¿Llamas débil a la principal religión del país, inmensamente multimillonaria, que tiene la mayoría de centros concertados, depende de un multibillonario Estado teocrático y que ostenta el poder en las más altas esferas? Por aclararnos.
Dicho esto: la crítica es válida o no por lo que dice. No por si el criticado puede o no partirme la cara. Eso se llama "envidia de fatwa"
#36 Pues igual quien debería dejar de dar publi son quienes le sueltan la pasta a Abogados Cristianos. Porque estos sacan el dinero en costas de algún sitio.
#67 simplemente conteste a tu comentario sobre lo del señor de la caca de perro y como le dirias algo si fuese un enclenque y no un tio de 2 metros sospechoso de actos delictivos.
El resto de la pelicula te la has montado tu solo en tu cabeza.
#81 La polémica portada de la revista Mongolia
Con La Virgen María y su marido José,
En el portal de Belén,
Y en vez de Jesús, una mierda con ojos.
¿Qué significado tiene esta imagen?
¿Una blasfemia o una provocación?
Los fieles se indignan y gritan ofensa,
Mientras otros defienden su libertad de expresión.
La Virgen María, en su dulce rostro,
¿Cómo puede soportar semejante desafuero?
Y José, con su barba de león,
¿Cómo puede permanecer tan tranquilo ante tal despropósito?
¿Qué pensará el niño Jesús,
Al ver su lugar ocupado por una cosa tan indigna?
Tal vez se sienta triste y ofendido,
Por tanta falta de respeto y dignidad.
Pero tal vez también comprenda,
Que en este mundo hay tanta ignorancia y maldad,
Y que a veces se necesita un poco de polémica,
Para sacudir a las mentes y abrir los corazones.
#79 En España le da visibilidad, Abogados Cristinos denunciandoles, las izquierdas haciéndose pajas con las portadas, en fin de algo tiene que vivir el valiente
#3 Oh, cómo me divierto
al ver a los abogados cristianos
que buscan defender su fe
con argumentos huecos, sin base
Siguen y siguen predicando
con una sonrisa en la cara
pero todos sabemos que su verdad
no es más que una farsa
¿No se cansan de hacer el ridículo?
¡Parece que nunca se fatigan!
Siguen y siguen insistiendo
en su verdad sin fundamento
Pero no importa cuánto hablen
sus palabras nunca tendrán peso
porque su fe es frágil y débil
y no resiste el menor escrutinio
Así que sigan adelante, abogados cristianos
con su risa falsa y su charla vacía
porque al final, todos sabemos
que su verdad no es más que una mentira.
#56#67 Uno no se mete con quien quiere, si no con quien puede. Eso lo sabe hasta el niño de 6 años que se mete con sus compañeros.
Por mucho que sea la principal religión del país, saben que no van a tener represarías, excepto una carta de la asociación de abogados cristianos y cuatro matados más, como mucho.
Esta historia nos enseña, al igual que al niño de 6 años, que la posibilidad de que el insultado (acosado o agredido) pueda utilizar la violencia hace que los "chulitos" se relajen y se lo piensen dos veces.
#26 no sé yo que decirte. El trío de las Azores estaba compuesto por fanáticos cristianos (eso sí, lo hicieron en nombre de la "democracia", tontos no son). Comparar a fanáticos creados en países destruidos, empobrecidos y masacrados con fanáticos de sofá de aquí tampoco es que me parezca del todo justo... Pero allá tú.
PD que conste que estoy en contra de este tipo de portadas al igual que las de Mahoma, que es de lo que se trata más que de pedirles que tb insulten a otras religiones.
#89 Correcto. Pero eso no hace que el ofendido tenga razón sólo por eso. Jamás.
Qué pena me dan los cristianos, que tienen que aceptar vivir bajo las mismas normas que cualquier persona decente. Qué sacrificio. Gracias, cristianos, por no ejecutarme. Qué buenos sois.
la izquierda sólo pide respeto y entendimiento cuando se trata de respetar maricas y pedófilos pero no cuando se trata de respetar el sentimiento religioso the muchos españoles (yo ya no soy cristiano asi que me la pela) . Argentino tenía que ser el cobarde
#95 No me identifico como cristiano, más allá de mi cultura católica, así que no me doy por aludido.
Lo que pasa es que los de la revista Mongolia recurren al insulto fácil. Yo la compraba hace muchos años y esto es la tónica de todas las navidades. Así que en este caso me es difícil empatizar con el que pretende ofender a un sector de la población pacífico.
con ojos
Que sigan mamando glande de rico hasta que mueran de asfixia, putos vendepatrias precámbricos y aplastapobres.
Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
#9 Lo que hay en España no es, ni de lejos, un tipo penal para la blasfemia; es un tipo específico de injuria.
@PasaPollo
En mi opinión es un artículo raro que se quedó ahí colgando para contentar un poco a todos. Me sobra bastante.
Habría que abrir un melón sobre si cabe admitir a trámite por defecto denuncias con poco sustento. Porque para eso sirve el artículo. Es lo que civilmente se llamaría "cláusula de acojone".
Y otro melón sobre Abogados Cristianos, la legitimación activa penal y aquellos que disparan con pólvora del Rey.
Pero eso no impide que no recoger las cacas de tus perros siga estando mal.
#18 Los fanáticos católicos españoles están marginalmente más civilizados que los fanáticos musulmanes. Unos te ponen querellas y los otros te ponen bombas.
Aclaro que yo mandaba a tomar por culo ese artículo, que conste.
Jorge Negrete, que tiempos, con esos sombreros no hacían falta paragüas.
#14 Sería divertido poder usarlo contra esos que dicen que los no creyentes son necios y cosas así porque la Biblia lo dice, aunque llorarían sobre que les persiguen cómo ya dijo Jesús.
Para la "gente normal" son unos retrasadillos de medio pelo pero eso es irrelevante si la próxima vez una revista se abstiene de publicar un chiste religioso por miedo a tener que pasar por un proceso judicial debido a ello. Aunque sepan que lo van a ganar.
Recuerdo los gritos de "fascista!" por aqui cuando alguien mancho un paso de zebra de la bandera arcoiris en nosedonde
Punno de hierro, mandibula de cristal, como siempre.
Los que salís siempre con esta matraca no sé por qué os limitáis a las religiones. Cuando alguien haga un chiste de algo, podéis aplicarlo igualmente: "Claro, te ríes de los pelirrojos, pero seguro que con los musulmanes no te atreves".
Tiene exactamente la misma lógica: aceptar las amenazas y la violencia como una opción ante la libertad de expresión y el humor, en cualquier forma.
Y denuncian por blanqueo de capitales. Tócate los cojones
De hecho, hoy día, en algunas familias tradicionales catalanas todavía hacen lo del encantamiento ahora en formato de canción divertida que exhorta a cagar al tronco de madera, que lo llaman tió y que es prácticamente sagrado en cualquier cena navideña de la Cataluña tradicional e incluso no tan tradicional.
Es decir que lo de la mierda era antes que lo de poner la figura del dios-bebé en el centro. Entonces la ofensa si acaso debería ser a la religión pre-cristiana porque los cristianos impusieron la suya.
Dicho esto: la crítica es válida o no por lo que dice. No por si el criticado puede o no partirme la cara. Eso se llama "envidia de fatwa"
El resto de la pelicula te la has montado tu solo en tu cabeza.
con su portada sacra
donde María y José
no tienen al niño Jesús
En su lugar, una mierda
con ojos que miran
en vez de un niño santo
un objeto de escarnio
¿Qué significa esta imagen?
¿Es blasfemia o provocación?
¿Una forma de reírse
de lo sagrado o una expresión?
Sea lo que sea,
la polémica está servida
y Mongolia en el centro
de la controversia dividida.
Con La Virgen María y su marido José,
En el portal de Belén,
Y en vez de Jesús, una mierda con ojos.
¿Qué significado tiene esta imagen?
¿Una blasfemia o una provocación?
Los fieles se indignan y gritan ofensa,
Mientras otros defienden su libertad de expresión.
La Virgen María, en su dulce rostro,
¿Cómo puede soportar semejante desafuero?
Y José, con su barba de león,
¿Cómo puede permanecer tan tranquilo ante tal despropósito?
¿Qué pensará el niño Jesús,
Al ver su lugar ocupado por una cosa tan indigna?
Tal vez se sienta triste y ofendido,
Por tanta falta de respeto y dignidad.
Pero tal vez también comprenda,
Que en este mundo hay tanta ignorancia y maldad,
Y que a veces se necesita un poco de polémica,
Para sacudir a las mentes y abrir los corazones.
al ver a los abogados cristianos
que buscan defender su fe
con argumentos huecos, sin base
Siguen y siguen predicando
con una sonrisa en la cara
pero todos sabemos que su verdad
no es más que una farsa
¿No se cansan de hacer el ridículo?
¡Parece que nunca se fatigan!
Siguen y siguen insistiendo
en su verdad sin fundamento
Pero no importa cuánto hablen
sus palabras nunca tendrán peso
porque su fe es frágil y débil
y no resiste el menor escrutinio
Así que sigan adelante, abogados cristianos
con su risa falsa y su charla vacía
porque al final, todos sabemos
que su verdad no es más que una mentira.
Por mucho que sea la principal religión del país, saben que no van a tener represarías, excepto una carta de la asociación de abogados cristianos y cuatro matados más, como mucho.
Esta historia nos enseña, al igual que al niño de 6 años, que la posibilidad de que el insultado (acosado o agredido) pueda utilizar la violencia hace que los "chulitos" se relajen y se lo piensen dos veces.
PD que conste que estoy en contra de este tipo de portadas al igual que las de Mahoma, que es de lo que se trata más que de pedirles que tb insulten a otras religiones.
Qué pena me dan los cristianos, que tienen que aceptar vivir bajo las mismas normas que cualquier persona decente. Qué sacrificio. Gracias, cristianos, por no ejecutarme. Qué buenos sois.
Lo que pasa es que los de la revista Mongolia recurren al insulto fácil. Yo la compraba hace muchos años y esto es la tónica de todas las navidades. Así que en este caso me es difícil empatizar con el que pretende ofender a un sector de la población pacífico.