Se llama María Muñoz y tiene 87 años. El próximo 26 de junio, como máximo, será desahuciada de la casa en la que ha vivido 57 años, desde 1967, en alquiler. Con el barrio lleno de carteles y una creciente indignación vecinal, el Ayuntamiento trata de buscar alternativas imposibles. Su impacto, incluso en televisión, con colaboración municipal y una mención en el Parlamento de Andalucía, ha sido tan fuerte que ha causado una pequeña revuelta vecinal. "Será legal pero no es decente."
|
etiquetas: desahucio , 87 años , cadiz , pisos turisticos 
#193 Correcto la segunda parte del mensaje #185 iba para #184.
Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.
Dime un solo derecho ganado con violencia en el siglo XXI
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia?
Nadie ha defendido eso. Si te vas por esa tangente, probablemente sea porque a nivel inconsciente sabes que el debate está perdido.
#218 Busca en mis anteriores respuestas, que eso ya está respondido.
Probablemente hay más derechos ganados sin violencia que con ella.
Del mismo modo que en actuaciones con violencia también hubo otros factores no violentos que presión mucho como el no acudir a tu puesto de trabajo.
El matrimonio homosexual también se consiguió en España sin violencia por ponerte otro ejemplo.
De hecho la cantidad de actuaciones violentas que han tenido resultados son más la excepción que la norma y siempre han venido acompañados de otros cauces.
¿Por qué las democracias aceptan que la policía emplee la violencia en una serie de supuestos muy reglados si es un método que es siempre, en todo caso, moralmente reprobable, y si además no es práctico? ¿Por qué tienen ejércitos? ¿La única posición moralmente no reprobable es la oposición taxativa a la violencia en todos los escenarios posibles?
La gente no cometer homicidios porque fundamentalmente piensa que eso es algo malo y delega el monopolio de la violencia al estado en los casos estadísticamente muy minoritarios en los que se cometen.
Si la gente pensara que cometer homicidios fuera algo bueno en contra de lo que regulan las leyes de su estado, no podría existir ni mantenerse un estado represor que persiguiera los homicidios. Porque harían falta tres o cuatro policías por cada ciudadano. Lo cual sería imposible de mantener en todos los aspectos.
Lo que yo digo es que una de las condiciones para vivir en un estado funcional es que el monopolio de la violencia sea del estado.
Ambas cosas se parecen como un huevo a una castaña.
Porque es eso lo que estás intentando, sin ningún éxito.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#251 Venga, ahora trata de decir todos eso sin llorar.
¿Será porque no las has pensado ni un minuto?
www.youtube.com/watch?v=Y2KMt6mK-S8
No te enfades
Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.
#166 La señora el cuestión puedo y quiere seguir pagando su alquiler.
#168 #171 Según la noticia, la dueña del inmueble es una miserable que va a echar a la calle a una señora de casi 90 años para ganar más dinero después de haber jurado que eso no iba a ocurrir.
#202 Crees mal: soy perfectamente consciente.
La culpa y responsabilidad la tendrá el ayuntamiento, la comunidad autónoma, el gobierno,... pero no el propietario que no tiene la obligación de pagar de su bolsillo la casa de nadie.
También tenemos definiciones de lo que es ser una "mala" persona muy distintas.
Sencillamente yo tengo unos valores y tú tienes otras cosas que se parecen. Yo creo que la sociedad se debe construir sobre una reglas que primen unos elementos, tú quieres que primen otros (el beneficio económico, básicamente).
Puedes seguir llorando y poniéndote en ridículo o puedes madurar un poquito y asumir que hay gente con unos estándares morales… » ver todo el comentario
Pero si creéis que vais repartiendo "zascas" os engorda las pollas pues me alegro, hoy dormireis mejor
fuerzaviolencia por la bocaEn democracia se entendió… » ver todo el comentario
Si el contrato es legal que se cumpla y que guardando los plazos que indica la ley cualquiera de las dos partes si quiere darlo por finalizado lo haga si es lo que le interesa.
Es exactamente lo que ha pasado aquí.
es.m.wikipedia.org/wiki/Movimiento_de_independencia_de_la_India
¿Acaso en las revoluciones violentas solo ha habido violencia? ¿Cuando se consiguió la jornada laboral de 8 horas fue solo por medio de la violencia?
¿O acaso el hecho de no acudir al puesto de trabajo y dejar Barcelona sin luz no tuvo nada que ver?
También podemos sacar un amplísimo listado de violencia que solo ha generado más violencia y ningún progreso.
Te lo pinto de otra manera: que tu jefe te eche de la empresa porque prefiere ganar más dinero recortando gastos en personal. Y que te pille con 55 años. ¿Te gustaría que hiciera eso con SU empresa? Luego ya si eso que se encargue el estado de ti y finalmente te quedes con una pensión de 600 euritos, a ver qué te parece
#222 genial que te sea indiferente porque ya me estás demostrando que tienes empatía cero. Así que cualquier conflicto ético o moral que te plantee te la va a sudar completamente por carecer de escrúpulos, porque para gente como tú el fin siempre va a justificar los medios, aunque eso suponga especular con un bien de primera necesidad como es la vivienda.
No he dicho que me sea indiferente, he dicho que a nadie le gusta (yo incluido) que le despidan, pero que lo que a mí me guste o no resulta indiferente y que un empleador no debería pagarme un salario si no necesita de mi trabajo... ¿Tu crees que deberían pagarte una nómina cuando no necesitan de ti y aguantarte en la empresa hasta que te jubiles?
Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?
Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.