Cuando no se esfuma el Latín de Bachillerato, lo hace el Griego en Selectividad. Cuando no recortan horas de Literatura, lo hacen de Historia. Ahora caiga Filosofía, ahora Cultura Clásica. Y no, no se engañen. Este recorte no es patrimonio de un gobierno concreto. Sólo da respuestas a eso que decía Heidegger: el ser de hoy no necesita autonomía de pensamiento, porque lo somete al dictado mercantil. Y las Humanidades, me temo, no son rentables para ese monstruo que llamamos mercado.
|
etiquetas: filosofía , eso , educación , bachillerato , ciudadanía 
Comentario editado para aue sea legible #3 gracias por el aviso
Comentario editado para aue sea legible #3 gracias por el aviso
Hay que buscar una estrategia consistente en simplemente mostrarla para despertar un interés futuro, cuando los jóvenes hayan resuelto otros problemas que para ellos son mucho más urgentes. El amor por la sabiduría surge de la necesidad de la autorrealización, la jerarquía más alta de la pirámide de Maslow, mientras que la mayoría de los adolescentes todavía están lidiando con las necesidades impuestas por la capa social.
En cambio latin, no me aportó nada. El problema es que lo veía como una lengua muerta pero el problema fundamental era la profesora. Un día hizo un examen sorpresa y suspendieron todos menos una con un 6. No explicaba bien, no sabía imponer orden en clase, tenía una fama de otro instituto de catear a todo cristo...al final, entre junio y septiembre, muchos aprobabamos...algunos tuvieron que ir a clases particulares....Me hubiera gustado saber latin pero de forma voluntaria y sin imposición de este sistema educativo.
Al final te lo tragas todo, y lo sueltas en el examen.
El profesor alguna vez si se paraba en alguna reflexiones, pero como pasaba en muchas asignaturas de COU, el objetivo era prepararte para que aprobaras el examen.
Creo que al final la filosofía es algo a ir aprendiendo con el tiempo, con una madurez adquirida que te de mayor alcance para entender que se afronta.
El problema que conceptualizamos que nuestra educación base es hasta los 18 o así, y el ritmo de vida actual no te da para irte culturizando, se premia la profesionalización.
En cambio en COU el mito de la caverna o la crítica de la razón pura me parecieron, y me lo siguen pareciendo, unos tostones de mucho cuidado que poco aportan en el mundo actual.
Entiendo que la filosofía es evolutiva, que muchos pensadores vienen a modificar conceptos anteriores.
Pero creo que habría que pensar si sería viable establecer enseñar una base bien y a partir de esa, entender a filósofos más contemporáneos cuando uno ya es más mayor.
Como ejemplo, pues te expongo Física, que también es un conocimiento gradual. Vas dando desde los más básico hasta algo avanzado, no se meten mucho en temas de la Física del s. XX, digamos que se quedan en los principios de siglo.
Y esto es un conocimiento que se adquiere en más de 2 cursos, que eran los cursos que se daba Filosofía, y sobre todo COU donde era un empaquetado de todo.
Al final es una asignatura para memorizar para aprobar selectividad, donde se aprendían varios trucos para colar argumentos baratos cómo opinión propia en el comentario de texto.
A ese sector le hace falta mucha crítica, que hay mucho profesor que va de revolucionario por hacer memorizar citas radicales mientras que en realidad sólo reproduce la mierda de sistema subyugado a la selectividad.
Me hacen gracia los de EGB que presumen de su magnifica educación no como los que vinieron después... Todos los que ostentan puestos de poder en España han estudiado EGB y lo cierto es que vamos como el culo. Menuda mierda de formación tuvieron, seguro que el latin les resulta super util
No sé por qué tanto debate en la educación que siempre ha sido buena y prueba de ello es que los profesionales que salen de España encuentran trabajo cualificado sin problema en otros paises. Habria que hablar de que hacer para crear trabajo cualificado aqui, pero de eso no tenemos ni puta idea jajaja
Las notas según tus apellidos eran extremadamente interesantes, hasta el punto que EL MISMO EXAMEN tenía un 10 en una persona y un 0 en otra... sin siquiera darse cuenta que era copiado. Al presentar esas pruebas ante dirección de estudios empezó a leer los exámenes y aprobé la asignatura sobradísimo.
Un saludo, Concha, amargada!
Sin embargo, si estas fueran las causas por las que cuales debemos plantearnos la expulsión de la Filosofía de los institutos, también serían las causas por las que plantearnos la expulsión de los propios adolescentes de los institutos. Es decir, plantear una educación totalmente voluntaria; para quien quiera, y de lo que quiera.
Esto no parecería razonable para el conjunto de la ciudadanía, eso espero, al menos. Pero para plantearse por qué no es razonable, paradójicamente es necesario o convendría hacerse determinadas preguntas muy relacionadas con la filosofía: qué legitima al Estado para imponer una determinada formación a sus ciudadanos, durante cuánto tiempo, qué materias, qué objetivos debe perseguir esta formación, ¿debe compartirse esta función con organizaciones privadas, como la Iglesia?...
Tú sugieres que solo debería mostrar estas materias para permitir que se suscite cierto interés por las mismas, centrando la formación en otras materias más útiles para la vida laboral. Eso entendí, al menos. Sin embargo, yo creo que pasar a un segundo plano las disciplinas humanísticas o expulsarlas directamente del currículo educativo conduce precisamente a lo que denuncia el artículo de opinión, la concepción del ciudadano como una mera pieza de la cadena de montaje productiva. Creo que esto tiene consecuencias nefastas, que no son nada nuevas.
En definitiva, creo que la única opción realista es dotar a nuestra educación de un fuerte contenido humanista. Para el individuo, puede proporcionales remedios contra la frustración y la infelicidad, que también enferman. Para la sociedad, a medio y largo plazo es lo único que puede proporcionar un cuerpo social sano y fuerte. Sin este cuerpo social robusto moralmente, la crisis políticas infectarán los demás ámbitos de la sociedad, incluida la economía. De nada sirve un buen cuerpo de técnicos si la sociedad se consume en inquinas y querellas cainitas o está devorada por la corrupción.
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206
Y solo hay que verte a ti para confirmarlo.
Filosofía en la ESO tambien ne parece fuera de lugar. No así en bachillerato.
Antes se emoezaba a dar en 3 BUP lo que sería 1 Bat. ahora
Yo tuve dos profesores de filosofia y el primero fue infumable, pasar examen y carretera, no recuerdo nada. El decou fue un tio muy grande que nos explicaba las motivaciones detras de sus argumentos, pasaba del libro salvo lo que iba al examen y nos ponia a discutir. De lo mejor que saque cerebralmente hablando, ese año... y culpable de que mucha gente me odie cuando discuto
Todo lo que he aprendido ha sido años después leyendo por mi mismo.
Yo soy de la creencia que se deberían dar menos asignaturas pero darlas bien.
#25 Err...los políticos que tenemos hicieron la EGB, pero la mayoría de sus votantes son de la ESO. Ahora puedes hacer un silogismo{troll}
Pero qué coño es esto???
Así darán motivos para acabar desconfiando de los planes de estudios, eso es una puta mierda!
En cuanto a latín y griego, si que no las considero útiles para nada. Dedicar esas horas al inglés harían más por liberar el pensamiento al poder entender y comunicarte con el idioma del mundo y conectar con todo tipo de gente, ideas e información.
A mi la filosofia me la enseñaron en plan, aprender nombres y fechas y poco mas.
Y me pasa lo mismo que a ti, con el tiempo, valoro mucho más esas enseñanzas.
Pero si religiones fuera de la educacion
#65 Te quedas corto. La ESO entró en el '92 y '93 junto a BUP en los institutos. Es decir, hay votantes de más de 40 que ya hicieron ESO.
En mi época, filosofía no era más que tiempo destinado a memorizar discursos de uno o dos filósofos de cada época concreta para soltarlo cuando tocase.
Si dominas las ciencias básicas (matemáticas, física y química) es que tienes una capacidad de análisis más que suficiente para entender y ser crítico con la realidad.
A eso hay que añadir:
- Los de arriba quieren bobos que solo piensen en la nueva tontería que van a subir al Instagram y a quien nadie importa.
- Tendemos a desechar aquellos conocimientos que a corto plazo no nos dan un rédito económico, cuando en realidad los beneficios pueden ser otros que nada tengan que ver con el bolsillo.
No sé cuál es la solución, pero sí creo que es bueno que cualquiera que tenga un niño a su alcance se deje ver leyendo, a ver si con un poco de suerte le copia, y de rebote le da por leer algo de filosofía o de cualquier otra materia.
En mi caso concreto sabia que iba a hacer una carrera de ciencia y tecnologia, veía el horario de clases y había en mi bachillerato de ciencias más horas de letras que de ciencias. Me ponía a estudiar y las de letras me ocupaban una cantidad de tiempo muchisimo mayor que las de ciencias.
Echaba de menos profundizar en cosas que si que eran de mi interés y a cambio tenía infernales listas de autores y obras (seamos sinceros, leer es cojonudo, pero literatura como asignatura es horrible y útil solamente para "pedantear").
Hubiera dado lo que fuera por más ciencias y menos letras en mi caso concreto, por interés personal genuino, nada que ver con interés laboral
Más que por erigirme ahora como defensa de esos puntos, es más que nada por mencionar que como mínimo esos debates existen. Si tenemos claro que hay una enseñanza obligatoria, pues a lo mejor es ahí dónde debe ir lo que el estado considere "obligatorio", el resto podría tener un enfoque más personal.
Y si, el profesor trataba de enseñarnos, pero no daba tiempo si lo querías dar bien.
Para mi, es una asignatura mal planteada, la de COU.
La de BUP fue un poco una fumada de un profesor nuestro, que pasó del libro e hizo ensañanza libre
A efectos prácticos, es como que al enseñar física se hable de Newton, pero también se enseñaran sus creencias misticas.
Tenemos un concepto bastante elevado de nosotros mismos ¿eh?
Cuando estás en el instituto, lo más importante que puedes aprender es a pensar con claridad, de manera lógica y rigurosa. Si lo aprendes estudiando biología, maravilloso, pero también lo puedes lograr en otras disciplinas. Puedes reinventarte varias veces por el camino, pero tienes que aprender a pensar.
www.meneame.net/c/34196052
Entonces la pregunta inmediata es ¿Cómo se aprende a pensar con claridad, de manera lógica y rigurosa?
Y lo del mercado, pues que ojalá al menos en eso fuera verdad. Pero ni eso...ni ESO!
www.genbeta.com/almacenamiento/jovenes-no-comprenden-como-funciona-sis
La educacion de bachiller ya no es obligatoria y si puramente academica. El que no se haya formado como persona en ese momento se lo tiene que hacer mirar.