El pasado jueves, Facebook e Instagram incluyeron avisos de que dos vídeos subidos por el cantante Miguel Bosé, sobre las mascarillas del coronavirus, incluían información parcialmente falsa. Ahora, las cuentas del artista en estas dos redes sociales y en Twitter han desaparecido. Twitter llegó a suspender durante unos días la cuenta del artista por estos motivos, pero la había recuperado. No obstante, desde este domingo ninguna de las cuentas está accesible.
|
etiquetas: miguel bosé , bosé , coronavirus , facebook , instragram , twitter
La sombra de bill gates es muy alargada...
Pero la fama no te convierte en biólogo ni en un experto en pandemias.
A Miguel Bosé y a muchos como el hay que decirles que si no les gusta que se metan con su música, que no aprovechen su fama para meterse en el trabajo de los demás, que la ciencia no es lo suyo.
Aprovechar tu fama para pisotear el trabajo de miles de investigadores es una gravísima falta de respeto a mucha gente que se está dejando la piel.
Todo el mundo tiene derecho en democracia a participar en el debate público. Pero igual que estamos perdiendo el derecho a arreglar nuestras máquinas, a ponerles el software que queramos, a usarlas para lo que queramos, a aprender de ello mientras las modificamos, y otras cosas de la forma en que los lobbistas quieren ver el mundo de la tecnología, que ahora es también poder; de la misma forma que perdemos nuestra privacidad y ahora resulta que decir idioteces esta prohibido.
Y fuera de que ya de por sí una idiotez se cae por su propio peso, encima queremos censurarlas, queremos evitar el debate.
Lo que viene después es sencillo de imaginar, creamos una red de gente bien pagada para decidir qué es pirateo y qué es una idiotez y por tanto qué cae en la tecnología que no podemos tener y qué cae en la información a la que no podemos llegar o sobre la que no podemos debatir. Luego, qué religión es idiotez, qué partido político es idiotez, y luego ... Me paro aquí como decía Freiman, algo tengo que dejar a vuestra imaginación.
La libertad de expresión es fundamento de democracia, casi más que cualquier otra. Y eso incluye decir idioteces mientras no alientes a matar a tu contrario ideológico. La respuesta a una idiotez es divulgación y en especial del sentido crítico, no la estúpida e ineficaz censura.
Y si no ha sido censurado, tengo una duda: ¿Puede ser que haya sido el mismo que ha cerrado todo? O todo lo que quede al ver como al final todo esto le dañaba o empezaba a no estar tan seguro.
Pero todo sigue siendo superstición y basarlo todo en meras creencias y conjeturas. España sigue siendo España. Y el mundo en general sigue siendo más religioso que escéptico y racional. Simplemente hay muchas religiones entre las que elegir, unas de estilo explícito, y otras tan disimuladas que ni siquiera los que las siguen saben que son fervientes devotos de un sistema de creencias sin base en nada.
La fama es poder, y Miguel Bosé un irresponsable.
Podéis llamarme censor si queréis, pero personalmente denuncio este tipo de perfiles en Youtube, que es la única red social que tengo, .
Para mi es tan grave como una cuenta que muestra acoso por ejemplo. ¿No serán cientos de personas como yo que denunciamos a Miguel Bosé, rebelión en la granja y la quinta columna entre otras muchas?
Pero claro, queda mas molón culpar a Bill Puertas o a una "mano negra" de que este tipo de cuentas sean baneadas. Que seamos miles de personas normales que no vemos bien la desinformación en redes no les cabe en la cabeza, ha de ser "la élite en la sombra".
Yo me alegro mil la verdad.
Si está jugándose su imagen pública por algo en lo que cree, debe tener derecho a poder hacerlo. Eso es un gesto noble, aunque pueda defender una estupidez. Y censurarlo no es el camino, así conviertes a la estupidez en nobleza de mártir. Así le das visibilidad y sobretodo peso a su argumento que ahora es tan importante y valioso como para que el mundo se conjure para censurarlo.
La censura es también estupidez y de la misma forma que no se lucha con violencia contra la violencia, no se usa la estupidez contra la estupidez. La sinrazón no se apaga ante la sinrazón, sino que se aviva. Intenta censurar a un tierraplanista o a un nazi y mira el resultado.
Los valores como la sensatez no están para inspirarse o explicar por qué has hecho algo, están para decidir qué hacer y ser coherentes. Y la censura no es un valor de la democracia, es una enfermedad.
Hablando del Sr. Puertas
www.vozpopuli.com/espana/subvencion-bill-gates-el-pais_0_1386761503.ht
La Ayuso no pública, este borra la cuenta, en fin buscaré a felisuco a ver si me alegra el dia
Háblame de la cruda realidad esa que no veo.
Solo me refiero que Bill Gates no esta en Facebook mirando lo que dice Miguel Bosé. Es gente como yo que repudia la desinformación los que le denunciamos sistemáticamente.
Ah sí... se llama imbecilidad.
Soy el primero que defiende la libertad de expresión.
Pero tener la libertad de decir lo que te de la gana no te exime de responsabilidad si lo que dices pone en peligro a la gente.
Miguel Bosé tiene todo el derecho del mundo a decir lo que le de la gana, igual que tu, igual que yo. Pero cada uno se tiene que atener a las consecuencias de lo que dice.
Una libertad sin ningun tipo de responsabilidad, lleva implícito que tu libertad es ilimitada, y no lo es, puesto que tu libertad termina donde empieza la mia.
Por tanto, la libertad individual de hacer o decir lo que a uno le venga en gana termina cuando sus acciones o afirmaciones afectan a terceros.
Realidad, es que el sistema económico se ha ido al garete, junto a nuestras supuestas pensiones Y nadie dice nada, hasta que nos lo encontremos como una coz en toda la cara.
Realidad es ver como la monarquia, es uNa estafa Y tienes a todos los políticos españoles aplaudiendo con las orejas al emerito.
Realidad es la estafa del proces y todo un pueblo engañado
Realidad es que en china ya no hay virus y aquí hemos dejado a nuestros ancianos abandonados.
Realidad es que ayer en Berlin había casi un millón de personas y aquí te dicen que eran cuatro gatos.
Querido compañero, hay tantas realidades como personas y aunque M.Bose patine , nadie tiene derecho a hacerlo callar.
Es mas, me gustaría gritar a los cuatro vientos las mil mentiras que nos tragamos, pero no lo hago, por miedo, verguenza o por no ser señalado.
No nos podemos reunir mas de diez personas, pero eso sí, mi hija empieza el cole y son 30 en clase.
Mañana al curro en tren y todo abarrotado.
Todo esto estimado, es un puto despropósito un engaño y ya no me refiero solo al bicho.
Y por aquí tienes a todo el pensamiento único diciendo lo que está bien o mal.
Cuando escucho a médicos, biólogos, científicos con una opinión diferente a la línea oficial y son sistematicamente insultados, sabes que? Dudo.
Dudo de que coño me quieren vender pues desde hace mucho tiempo no hacen mas que vendernos la moto.
Llámame conspiranoico , esto huele fatal y peor huele cuando censuran a un pelagatos.
El debate1 es un acto de comunicación en la que dos o más personas opinan acerca de uno o varios temas y en la que cada uno expone sus ideas y defiende sus opiniones e intereses. El que sea más completo se logra a medida que los argumentos expuestos vayan aumentando en cantidad y en solidez de sus motivos; al final de todos los argumentos expuestos por cada una de las personas, el intermediario deberá llegar a un acuerdo fijo.
En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es.
No puedes mantener un debate con falacias. Los debates tienen normas y moderación para que se cumplan esas normas.
Lo que ese señor hace es verborrear, y eso no es debate ni es nada.
Tienes que entender que la libertad de expresión no conlleva que alguien tenga que cederte su púlpito.
Veamos, debatir con falacias no es debatir, es engañar. No sé si es lo que vienes a decir o lo he exagerado un poco pero la verdad es que estoy casi de acuerdo en todo.
Un detalle de todas formas me incomoda: ¿y si no se da cuenta? ¿Y si el que hace la afirmación falaz no se da cuenta de que es una falacia? -Un razonamiento engañoso que parece dejar muy claro algo pero en realidad no demuestra nada.- Quiero decir, si no sabe que está engañando, quizás por ejemplo porque él mismo esté engañado por esa falacia o lo que es peor, porque ni le importan lo que son las falacias, ni el pensamiento racional y por tanto, en general le gusta algo que le hace daño a él y a los que le escuchan: llegar a conclusiones mal.
Has de reconocer que las falacias son estimulantes y que a mucha gente no le importan los riesgos o el daño que va a sufrir más que el estímulo que necesita por su efectividad comunicando. Y entonces, ¿qué se hace con un "adicto" a algo que le es perjudicial?
A ver, lo que se hace es encerrarlo para que no siga delinquiendo para conseguir su droga pero lo que se debería hacer es otra cosa: abastecerle de su droga de forma que no necesite delinquir en un servicio estatal en que también se le ayude a ser consciente de su enfermedad: la adicción. Del terrible daño que le hace y le pueda acompañar en la difícil tarea de sanarse.
¿En caso de alguien que no hace el esfuerzo de saber qué son las falacias y prefiere seguir usándolas? Creo que el trabajo que debe hacer la sociedad es el mismo: no censurarle y marginarle sino permitirle decir burradas y cuando lo haga, evidenciar las falacias que soportan su conclusión para evitar el daño al público y de paso darle a el y a sus seguidores la oportunidad de ver la equivocación. Y ofrecerle información bien actual, bien rica en ejemplos, de cómo las falacias dañan la vida de la gente y la suya propia. Para que sea consciente de lo que pasa y de que puede tomar responsabilidad y dejar ese mal.
A ver, todo esto no digo que es lo estándar en círculos de pensamiento racional, es un poco mi punto de vista. Pero si ves mejor solución, coméntala, igual me convences.
Recuerda que no se trata de atacar a la persona, todos podemos estar equivocados y meter la pata con falacias, se trata sobretodo de destruir la única ventaja de usar falacias: que convencen de algo que no es cierto: que ha demostrado algo.
El siguiente paso es no dar voz a los que les da igual que lo que digan sea notoriamente falso. (especialmente el firehose of falsehood) Si alguien aprovecha su poder para mantener una constante aportación de barbaridades para mantener su relato, su marco, entre sus seguidores, sin preocuparse de que sea mínimamente creíble sino aprovechando el gran efecto que crean, no basta con estar continuamente replicándole. Eso le da visibilidad que es lo que quiere.
Lo que hay que hacer es poner en evidencia el juego y simplemente actualizar en alguna parte la lista de barbaridades junto con las evidencias de que lo son. Tipo wiki para que sea accesible por todos pero no en todas las noticias. Lo que hacen gente así es aprovechar la sed de barbaridades de los medios de comunicación para ponerse visible continuamente estimulando a los suyos y eso debería pararse. Quizás por los que consumen esos medios dejando de consumir o de otra forma.
Pero estos dos casos son diferentes, una cosa es alguien sin poder que suelta falacias y otra es alguien que se aprovecha del mal periodismo para ganar notoriedad a base de hacer/decir barbaridades. Hay similitudes sí, pero el primero si está un poco preocupado de que le pillen en un engaño evidente mientras que el segundo para nada tiene ese tipo de escrúpulos. Por eso los sicópatas pueden llegar tan alto, los escrúpulos no le impiden reconocer la eficacia de algo por terrible que sea.
No veo al pobre Miguel queriendo aprovechar una situación momentánea para hacer un chiste jocoso racista sobre los negros o llamar a los mexicanos ladrones o violadores para conseguir ganar un poco más de visibilidad y poder.
En un debate el moderador tiene la función de agilizar el debate, de que todos puedan desarrollar sus ideas y por tanto, sí veo posible una intervención suya para mejorar el debate.
No solo para confirmar que es una falacia y darle la voz a otro, sino para confirmar que simplemente se repite o repite los argumentos de otro, o que está usando lenguaje inapropiado ... O que para ser justos hace falta cortarle pues toca que hable otro que sí tenga algo que aportar.
En esto estoy de acuerdo. Un moderador no es uno más hablando, es una función muy importante.