Los textos que el Ministerio de Educación ha presentado a las comunidades incorporan un cambio de sistema respecto a la Lomce que no será nuevo para todos los profesores pero sí pueden coger con el paso cambiado a otros. Los críticos ven fallos: se vacían los currículos de contenido, se abre la puerta al uso de metodologías sin evidencia científica detrás, se rebaja la exigencia, no aparecen la regla de tres, los números romanos ni los Reyes Católicos y la indefinición abre la puerta a que cada comunidad haga una cosa distinta.
|
etiquetas: lomloe , eso , educación , secundaria , cambios , regla de tres 
Ejemplo a parte, la verdad es que está claro que el nivel educativo está cayendo en picado. Hace 20 años tuvieron que añadir asignaturas "cero" en la universidad porque el nivel de bachillerato empezaba a no alcanzar para el nivel inicial de los cursos universitarios (que eran los mismos desde hacía 15 años), ahora quieren poder aprobar alumnos con alguna suspendida y otro cambio de ley educativa...
A cada cambio que hacen lo empeoran.
El gobierno mas de izquierdas de la historia destrozando la educación pública.
Parece que estén a sueldo de los colegios privados.
Pero eso si, tendremos bien de perspectiva de género en las aulas.
Intuitivos son los factores de conversión.
#15 Fracciones y aplicar idénticas escalas a distintos valores, en definitiva. Fin.
Algo que no logra en absoluto. El estudio del análisis sintáctico no sirve para nada de nada y es una tortura el memorizar esas tonterías sin sentido.
Luego sacas un porcentaje en lugar de un número entero y no saben que hacer.
Y a veces aparecen en la vida real
La sintaxis se aprende ejerciéndola. Un ejercicio que obliga a ello es el traducir a otro idioma. Ahí sí que te ves forzado a deducir el sujeto de los cojones, porque si no no sabrás expresarlo en el otro idioma. Si lo haces bien es que lo dominas, aunque no sepas como coño se llama en la jerga inútil esa.
No vale el catalán, demasiado fácil (por directo, posible de hacer sin entender), pero el vasco es otra cosa. El inglés es ok.
Es como si en primaria después de aprender a multiplicar te tuviesen otros tantos cursos más hasta llegar al bachillerato examinando de multiplicaciones con cada vez mayor número de cifras.
No se me había ocurrido que exista como excusa para algo. Mira, eso sí que podría ser.
Uff, asco es poco. China nos está comiendo por las patas y aquí ahora a hacer debates para cuestionar si 2+2=4, y cómo no, las omnipresentes "cuestiones de género" que todo lo manchan. Creando inútiles exigentes que sin saber nada se cuestionan todo, como los negacionistas.
Con saber usar el móvil, leer escribir de una manera comprensible, ya cubrimos las necesidades del adulto medio.
Efectivamente lo estaba, se venía con una muy mala preparación de matemáticas y física del bachillerato. Y las matemáticas en la asignatura "matemáticas" dábamos en primero eran.. de suspender al 90% de la clase. Un lío de la hostia de demostraciones sin tratar de establecer una base decente primero. Todo mal.
La regla de tres destaca por ser fácil e intuitiva.
A mí es que es algo que me flipa. La sintaxis ha sido, de lejos, lo más útil que aprendí en el instituto. Y mira que lo importante no suele ser útil en muchos casos, y está bien, hay que aprenderlo igual. Pero es que justo esto sí lo es.
Igual se piensan que como ellos lo hacían con cajas sigue siendo así o algo.
Porque, ¿qué es eso de "uno más uno"???
¿Por qué no puede ser "una más una"???
No queremos que nadie (ni nadia) se sienta excluida...
Otra duda: Despues de leer este hilo - que por un lado se patronice la incultura en la enseñanza , y por otro lado se realicen becas de ayuda a los estudiantes/as/os, parece algo raro.
#FueraReligion
Estás asumiendo que quiero joder a los chavales, y que paso de que aprendan. Y eso está feo. Ponte en mi situación, les repito mil veces al día cómo tienen que hacer las cosas, qué fallos comenten y por qué la regla del tres no sirve de nada sin antes pararse a pensar. Y ellos, como siempre desafiantes, te dicen que lo van a hacer a su manera y que va a estar bien.
Ahora dime, ¿Tú en mi lugar les pondrías un problema en el que se confirme que sus métodos, completamente alejados del pensamiento que se ha de fomentar a su edad, son útiles?
El día que corregimos el examen es cuando por fin prestan atención. Y te aseguro que ese día empiezan a olvidarse de sus reglas del 3 y empiezan a fiarse de ti.
Un poco de empatía, por favor.
También para
#69 #39
Sostener que estudiar la sintaxis no sirve de nada me parece un error, especialmente cuando las nuevas generaciones cada vez escriben peor.
En un hilo sobre la devaluación de la educación hay meneantes sosteniendo que no debería estudiarse sintaxis... Pues genial...
Por mencionar ejemplos que ya se han dado, se asume que la gente tiene que saber integrar cuando, en según qué ciclos formativos, eso ni se huele. Y a través de ciclos formativos también puedes acceder a las carreras. O podías en su día, no sé como anda la cosa ahora.
Por otra parte, también me indigna bastante que esos conocimientos básicos se limitan a ciertas materias. Por ejemplo, en las carreras de informática puedes entrar sin haber encendido un ordenador en tu vida, que sería el equivalente a entrar en la carrera de Matemáticas sin saber sumar.
Precisamente por todas estas cosas tienen sentido las asignaturas "cero". Porque no puedes asumir un nivel básico de nada cuando la realidad es que no existe ese nivel básico. O el nivel básico lo tendrías que limitar al curso en el que la gente aún no se ha "separado" entre ciclos formativos y bachillerato, por poner un ejemplo.
Y eso en concreto, no lo llamaría que el nivel educativo esté cayendo (ojo, que por otras razones si que estaría de acuerdo). Simplemente, a la gente se le tiene que enseñar lo que va a "necesitar" en la vida. Pongo las comillas, porque lo que se necesita en la vida es muy particular de cada uno y de nuevo depende del camino formativo que escojas, pero voy a poner ejemplos. ¿Es posible que necesites interpretar una gráfica algún día? Es bastante posible. ¿Es posible que necesites integrar o derivar fuera de una profesión no técnica? Es bastante improbable.
Soltado este ladrillo, yo creo que el problema no es el nivel con el que llega la gente a la universidad, es el nivel con el que el profesorado de la universidad espera que la gente tenga, basado en absolutamente nada. O al menos, esa ha sido mi experiencia.
Y ojo, que podríamos entrar al interesante debate de si la gente en realidad aprender, o se limita a aprobar exámenes y a borrar la materia de su cabeza según los supera.
Me explico. Tal como está diseñado el sistema educativo, la vía prevista de acceso a la universidad es el bachillerato. De hecho, se define precisamente como una enseñanza preuniversitaria, que debería otorgar el nivel para acceder a la universidad. El acceso a través de ciclos de FP es una posibilidad que se da para que haya mayor flexibilidad y la gente pueda decidir darle un giro a su carrera (igual que hay mecanismos para cambiar de carrera, venir de un sistema educativo extranjero, etc.) pero si se usa una vía de acceso que no es la estándar, lógicamente la responsabilidad de adaptarse al nivel de la universidad recae en la persona. El sistema no puede ni debe adaptarse a todas esas posibles vías.
Si aún no estás convencido, piensa en lo siguiente: si se hiciera lo que tú dices, el bachillerato sencillamente perdería el sentido. Para que una elección tenga sentido, cada alternativa tiene que tener alguna ventaja. Ahora mismo, los alumnos eligen entre ciclos formativos (con la ventaja de que te formas para un oficio y sales preparado para el mercado laboral) y bachillerato (pierdes lo anterior, pero a cambio sales preparado para acceder a la universidad). Si la universidad adaptara los requisitos que se le suponen a los alumnos que entran a lo que se enseña en los ciclos, el bachillerato no tendría ninguna ventaja. Sería de tontos no hacer un ciclo.
De cretinos yo he dicho nada.
No obstante, edad aparte, la estadística de gente que al finalizar 8 de EGB se ponían a trabajar comparado con la gente que al finalizar 4 de eso se pone a trabajar sería interesante.
políticode educación detrás para que aprueben a todos. En los públicos sí.Ahora no ha cambiado mucho ese orden, pero el nivel es más bajo, y en los 80 era más alto, es un continuo
yo recuerdo haber deducido en 3 de bup las fomulas de las derivadas y haber tenido que desmostrar muchos teoremas
de todas formas en este análisis también sería interesante saber la proporción de alumnos que terminan la ESO y continuan estudiando en comparación con los que antes terminaban la EGB y seguian estudiando.
Y digo literalmente guardería, porque las escuelas infantiles tienen más nivel que cuarto de infantil.
La ley no pone que no se expliquen los números romanos sino que no es necesario.
Sobre todo si cursan el bachillerato internacional esos privados tienen mucho más nivel.
Esta ley solo separa más.