Los científicos que llevaron a cabo la investigación descubrieron que todos los cuerpos estaban enterrados en una importante capa de lodo, lo que explicaría que en el momento de ser enterrados se trataba de tierra mojada. Este hallazgo sugiere que los líderes de los Chimú podrían haber procedido a realizar un multitudinario sacrificio de niños con el objetivo de calmar a los dioses
|
etiquetas: descubren , sacrificio , niños , américa , motivo , asesinato
#7 ¡No me jodas que en el siglo XV ya se conocía y utilizaba la guerra bacteriológica!
¿De verdad estás diciendo que los galenos de la época conocían los virus, su forma de contagio y la ausencia de anticuerpos que aumentaran la mortalidad de los enfermos, y que utilizaron esos conocimientos para diezmar a la población indígena? ¿No te estarás confundiendo con los estadounidenes y los indios de Norteamérica?
En cuanto a los incas, tuvieron una epidemia 10 años antes de que llegara Pizarro, que se vio favorecida por una explosión demográfica en la misma época.
Ya se hiceron bastantes salvajadas, desde nuestro actual punto de vista, para que andéis inventando cosas.
Tampoco olvides la expedición Balmes, que llevó la vacuna de la viruela poco después de ser descubierta a América, y se vacunaba igual a los indígenas que estuvieran asequibles que a los españoles.
Por cierto, no sé si eres argentino, pero también he oido, y no digo que sea verdad ya que no conozco muy bien el tema, que en la década de 1870 el gobierno argentino contagiaba deliberadamente la viruela a los indios.
Lo que cuentan en el artículo es sencillamente espeluznante.
¡Kali Ma!
¡Subi duqui!
Los galenos cuando le metían fuego a los enseres y a los cadáveres era cuando había epidemias de peste o de la "enfermedad del sudor", con la viruela no se hacía tal cosa.
Por otro lado los españoles fundaron ciudades, universidades, hospitales ... para el uso y disfrute de los súbditos.
También los españoles establecieron lazos de unión mediante matrimonios con los indígenas.
Incluso la hija de Pizarro tenía un Palacio en Trujillo, lo que antes era una importante ciudad en el Reino.
No conozco ningún caso de universidades hospitales o similares creadas por los demás "conquistadores" de la época. Tampoco tengo constancia de que la nobleza de los conquistadores se haya casado con la nobleza indígena o que los familiares de esos matrimonios tengan un palacio en alguna ciudad importante del pais conquistador (ojo, digo que no conozco, no que no existe. Si alguien sabe algun caso ... )
Anda y ni que no se matara en Europa por motivos religiosos en esa época....
El problema del estudio de la historia de Iberoamérica es la contaminación constante que sufre a causa de la dicotomía izquierda es igual a visión idealizada de los indígenas y derecha es igual a visión idealizada de españoles-portugueses.
Mientras tengamos un sesgo tan marcado en función de la ideología no tendremos una historia más o menos objetiva, una historia positiva.
Hay creencias chungas pero entre matar por esas y matar por cinismo y ambición tal vez sea ms salvaje lo segundo en el fondo
Y si dezis: ¿pues por qué lo dexaron de sacar a la obra? Dígoos que no por mengua de fuerça y disposición, mas por ser tan comedidos ordenados y justos que nunca les plugo de robar lo ageno, y de forçar a ninguno, nunca de sus fuerças quisieron aprouecharse para en prejuizio, y menoscabo, y quebrantamiento de los derechos humanos, de la regla de la razón, de la ley de naturaleza, que inclina la humanidad a reconoçer por hermanos los hombres
católicacristiana, el judaísmo y la musulmana también, por qué no decirlo, estaban a años luz en aquellas épocas del resto de credos y confesiones. Los nativos centro y sudamericanos eran unos carniceros brutos y asilvestrados y esas culturas trogloditas no podían ni debían prosperar en cuanto se encontrasen con otras más avanzadas, véase las europeas o la gran mayoría de las asiáticas.En estos tiempos de buenismo y perro-flautismo euroyanki hibridado con rastafarismo, olvidamos que las iglesias y confesiones eran en aquellas épocas la única "autoridad" existente ante la cual se elaboraban unas mínimas leyes estándar de convivencia (no matar a los demás, no robarles, no follarse a sus mujeres, no quitarles sus cabras...) para evitar vivir todos en la ley del más fuerte y la ley de la jungla. No habían Estados, como mucho algún tirano se erigía en "Emperador" o "Rey" a base de decapitar a todos los aldeanos de una región y hacer que sus matones violasen a sus mujeres, ese tipo de operativas eran las habituales y por ello surge la religión, para mantener un mínimo orden y entendimiento que evitase que estuvieran todos matándose a todos cada trimestre y establecer unas normas para facilitar la paz y el progreso.
Las religiones no eran más que eso. En aquellas épocas de asesinatos y hambre, había que agarrarse a cualquier cosa para prevalecer frente al resto y por eso se inventaron las religiones. Las judaicas eran, como digo, de las más civilizadas y progresistas.
Los españoles descubren América tan sólo unas décadas después de que la gran peste bubónica asolara 1/3 de Europa, por poner un ejemplo.
Yo no considero que se hicieran salvajadas, de hecho, en comparación con cualquier otro imperio a dado un buen trato a los conquistados bastante transversal, incluso teniendo en cuenta el contexto histórico que vivían. Vívian super avanzados para la época, es más, según se expandían inventaron varias cosas: el mestizaje que ningún otro reino/imperio había permitido antes (tratar a otros como iguales), al tiempo que Francisco de Vitoria y otra gente construían lo que ahora se llaman los derechos humanos. Ahí es nada.
los mercenarios asesinos de turnonuestros valientes soldados.No puedes comparar.
Vaya comentario más ridículo, felicidades.
Lo que a partir del siglo XV gracias al humanismo la religión reduce su importancia y eso hace que el mundo avance. Los griegos no eran peores que los cristianos de la Inquisición precisamente y por la época de Platón ya pasaban mucho de los dioses paganos.
Pero vaya edad media porculera dio el cristianismo y de hecho el avance de occidente empezó cuando se empezó a desligar de la religión.
Y fue la caída de los grandes imperios, Roma y Bizancio lo UE llevo a Europa al oscurantismo ya que los nuevos grandes reyes dependían demasiado de Roma
Te recuerdo que el cristianismo llegó a Europa tras Grecia y Roma con una Europa ya muy civilizada con tradición cultural y codigo civil, lo que hicimos fue retroceder tanto que tuvimos un emperador, Carlomagno, analfabeto. Mientras que con esos paganos griegos había una educación y cultura muy superior en el siglo V ac que el X dC
Nuestra base cultural es grecorromana mucho más que cristiana
Steven Weinberg
Esa excusa nunca sirve, ya que una cosa no quita la otra.
Impresionante.
¿Exactamente qué es lo que no entiendes? Eres tú el que ha jugado esa carta...
Lo que pasó ahí es que Francia y Gran Bretaña, al no poder enfrentarse de otra forma a España hicieron trampa, con mentiras muy probadas ya hoy. Si todos los países a tu alrededor mienten sobre ti, y se ponen de acuerdo en todo, aunque sepan que es mentira lo que se transmite es lo tuyo, incluso entre los tuyos. No es tan complejo lo que pasó con este relato. Los viajeros románticos orientalizaron a los españoles poniéndolos de pasionales, vagos y "orientales", sin llegar a reconocer nunca que fuera un país occidental, pero si intentadolos sacar de occidente sin reconocerlo.
La prueba es que determinadas acciones se difundían en la época para desprestigiar a España, por lo que no serían tan aceptables en el siglo XVI, y que por otra parte se han cometido y se siguen cometiendo, por lo que no es algo propio de una época.
Yo no he dicho en ningún momento que las civilizaciones indígenas fueran un ejemplo de nada, como la historiografía oficial de muchos países latinosmericanos cuenta, lo que digo es que no falla... Noticia de estas lloros de chovis.
Luego también habría que ver la conquista de América con una visión menos simplista y saber lo que pasó en cada lugar y por qué.
Estamos hablando de que en el siglo XVI (época contemporánea a la conquista de América) ya se contaban historias de estas y aunque sí, exageradas y con fines propagandísticos, no necesariamente eran mentira.
Tú te lees cosas de la conquista de América y dices: vaya manda de bestias, en 1580, en 1900 y en 2020, cualquier soldado que hace eso.
por ello surge la religión, para mantener un mínimo orden y entendimiento que evitase que estuvieran todos matándose
Eso puede funcionar dentro de una sociedad o para justificar un sistema pero en contacto con otras tiene el uso contrario."Esta es nuestra tierra prometida así que tenemos derecho a matar a todos los que ya la ocupan" "Matarlos a todos dios perdonará a los justos" ...
Además los cristianos son más de matarlos de hambre cuando van creciendo a base de apoyar a las élites que de matarlos en el altar, eso es más cosa del yavhé ese que estaba chaláo de la cabeza.
No es tan complicado. Entiendo cosas mucho más complejas. Vivo de entender lo que otros no entienden.
En mi casa y mi trabajo, increíblemente, me adoran. Quizás no saben lo psicópata que soy
Sólo sabéis ver el lado malo.
PERO no veo que mejoren en derechos humanos a la religión grecorromana, leer el antiguo testamento es terrorífico, hay muchas leyes atroces, por no hablar de genocidios completos de otros pueblos en nombre de Yahvé.
Por otro lado tampoco es cierto que las iglesias fuesen la única autoridad. De hecho si volvemos a retrotraernos a romanos o griegos no había ninguna casta sacerdotal importante. De hecho los políticos se hacían con el control religioso, sin ir más lejos Julio César fue sumo pontífice romano, cargo que se obtenía como cualquier otro cargo político, muy poco sagrado la verdad. Ha habido sociedades antiguas muy teocráticas y con poderosas castas sacerdotales y sociedades antiguas donde los religiosos tenían poca influencia, de todo.
Tampoco lo estoy del relativismo absoluto como propones, pues aunque existen subjetivivades también existen los objetos y los contextos tiempo-espacio.
Si está todo medidísimo. Yo desde hace mucho me quedé con esta impresión l ver el final, justo lo que te quería decir el director.
Claro que es leyenda negra hollywodiense a más no poder. Anda que no se pueden aplicar argumentos y tramas, pero han decidido borrarlo y sacarlo en momentos clave. Ahí tienes Piratas del Caribe y para lo que salen al final los españoles es de risa, la lían, se van, y salen totalmente imaginados con rasgos orientalizados, justo como saben que dominan. Es hecho adrede para dominar sobre otros.
Siempre ha existido ese tipo de informaciones, pero es en el s. XIX con la construcción de las naciones cuando se inventa por muchas naciones contra una, una propaganda qe no había existido hasta entonces cerraádoles las puertas a los españoles incluso al debate académico en Francia y más allá. Se impuso una verdad y se escribió la historia bajo esta verdad absoluta histórica. Todo se escribe bajo este nuevo prisma a partir de la aparición de la ciencia.
Las naciones no se construyen de manera autónoma como se creía, sino que se construyen unas sobre otras, y muchas sobre España con conceptos articuladores como la pasión frente a la razón, vagos frente a trabajadores, modernos frente a antiguos, ignorancia...
El problema no es que siempre haya existido la propaganda o no, el problema es que se construyen sobre nosotros, borrando lo que no interesado e interpretando finamente para acabar bien parados. Las naciones son una construcción y se construyen sobre España. Napoleón entra en cuando y están perfectamente dominados por estos discursos y se puede justificar fácilmente en que entra a civilizar a unos bárbaros incivilizados. Para eso se necesita un dominio previo.