edición general
211 meneos
1291 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Desechabilidad masculina: Revelando un sesgo inconsciente a favor de las mujeres y refutando que sea algo cultural  

La desechabilidad masculina es la tendencia de las sociedades humanas a invertir menos recursos en asegurar el bienestar y la seguridad de los hombres cuando se los compara con las mujeres. En este vídeo, demuestro la existencia de este sesgo, señalo algunas de sus consecuencias y manifestaciones sociales, y refuto la interpretación feminista de que su origen es cultural (y, por tanto, que puede ser solucionada por el propio feminismo).

| etiquetas: desechabilidad masculina , xeno , feminismo , sesgo en favor de las mujeres
140 71 35 K 50 actualidad
103 comentarios
140 71 35 K 50 actualidad
Comentarios destacados:                        
#1 No tiene la mejor realización del mundo y seguro que, solo con el planteamiento, mucha gente lo tira sin mirarlo siquiera, pero el contenido es muy bueno, creo que merece la pena menearse y el karma está para gastarlo ;)
«12
  2. hasta_los_cojones #2 hasta_los_cojones
    Que pueda ser solucionado por el feminismo es de traca, visto el interés que tienen en reducir los gaps de siniestralidad laboral, de suicidios, de fracaso escolar y de indigencia.

    Parece ser que feminismo es igualdad, a veces.
    18 K 97
  3. carakola #3 carakola
    #1 Con esa voz tipo loquendo no puedo, si no lo miraba.
    7 K 60
  5. #5 yanis1
    #2 el feminismo es una parte del sexismo (al igual que el machismo).
    La diferencia es que lo han vendido como algo bueno. Pero por lo único que han luchado son por cosas que beneficien a las mujeres.
    No fueron las "defensoras de la igualdad" quienes pidieron cancelar el servicio militar obligatorio masculino
    32 K 183
  6. Gry #6 Gry
    Es cultural. Han existido y existen sociedades donde las mujeres son prescindibles y se da más valor a los varones.
    5 K 39
  8. Apostata74 #8 Apostata74
    #7 China.
    3 K 27
  9. #9 ElSev
    #7 India
    3 K 27
  11. diskover #11 diskover
    ¿Pero que patochada es esto?
    10 K 73
  12. #12 Nicolae79
    #8 ahora en China tienen bastantes problemas por haber hecho eso.
    3 K 10
  13. diskover #13 diskover
    #1 No da pruebas, no demuestra nada, no muestra al interlocutor y hacer un "lonquedo" no es ya ni medio serio...
    12 K 80
  14. Alexandre_Alonso_Rodríg #14 Alexandre_Alonso_Rodríg
    Es una pena que no haga sun video normal. Es un sufrimiento e scuchar al robotin ese así que no lo vería jamás.
    4 K 39
  15. #15 rauluci
    Lo que me sorprende es que tenga mil y pico visualizaciones un vídeo con esa voz tan insoportable
    0 K 6
  17. Jose_Ernesto_Laguarda_Ro #17 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro
    Puede ser hay que asegurar las creadoras de soldados y la diversion (machismo sarcastico a proposito)
    0 K 6
  18. Noeschachi #18 Noeschachi
    We’re more likely to sacrifice a man than a woman when it comes to both saving the lives of others and in pursuing our self-interests, a team of psychology researchers has found.

    “Our study indicates that we think women’s welfare should be preserved over men’s,” observes Oriel FeldmanHall, a post-doctoral researcher at New York University and the study’s lead author.

    The research, conducted at Cambridge University’s Medical Research Council’s Cognition and Brain Sciences Unit and Columbia University, appears in the journal Social Psychological and Personality Science.

    archive.is/t4tjP
    1 K 17
  19. Demonik #19 Demonik
    #16 nos la estás intentando colar, pero no. El video es horrible, no le des más vueltas.
    3 K 23
  20. #20 --463950--
    Que mala ostia tiene la Xeno. Que caracter tiene!

    :-D :troll:
    0 K 7
  21. Penrose #21 Penrose
    #19 El vídeo será horrible, pero que las fuentes están en la descripción es cierto, asi que no te quiere colar nada.
    6 K 49
  22. #22 --430760-- *
    He meneado sin querer, ¿Cómo voto errónea? Es un farol de manual, los estudios y fuentes que cita (por lo menos los que no están ocultos tras un paywall) no dicen eso, el autor se lo está inventando y ni siquiera tiene los cojones (sí, cojones, cojones de machote) de dar la cara y poner su voz en el video.
    9 K 81
  23. #23 --35904-- *
    Cualquier libro de biología explica que la hembra es habitualmente mas valiosa porque mientras sobreviva un solo macho, la siguiente generación no se resiente.
    El propio Darwin habló de la selección sexual, que es precisamente que las hembras se encargan de seleccionar los mejores genes para la siguiente generación, que son los del alfa, y por tanto los demás son, digamos, intentos genéticos suboptimos y prescindibles.
    Hay que leer el tratado sobre el amor de protopopov:
    www.docdroid.net/aziM1tX/anatoly-protopopov-etologia-humana-tratado-so
    2 K 26
  24. #24 --172335--
    De hecho incidiendo en esto que es algo tan evidente desde siempre y también en otras especies animales, hoy en la sexta daban una noticia indignados de cómo en el fútbol insultaban a una mujer. Que era intolerable y había que tomar medidas legales ante estos casos de machismo... Me pregunto cómo sería la cara de los miles de árbitros masculinos que llevan escuchando todo tipo de barbaridades en cada partido desde que se inventó el fútbol. A veces soportanto agresiones físicas o amenazas en su vida privada, sin que el estado moviera un dedo y sin que ningún medio hipócrita se indignara por ello.
    7 K 40
  25. Varlak #25 Varlak
    #11 la "noticia" antifeminista del dia
    6 K 58
  26. #26 --430760--
    #11 Los fachotes de siempre, aprovechando que la gente con familias y vida estará cenando.
    1 K 10
  27. #27 Ryo-99
    #12 Hay 30 millones de tíos sin novia. Tienen que importar kleenex de Taiwan.
    1 K 20
  28. #28 --172335-- *
    #6 En la mayoría de especies animales es igual, por lo que no puede ser simplemente cultural (aunque la visión de la mujer como alguien débil que debe ser protegida por los hombres lo sea). Pero en el trasfondo de esto está el simple hecho de que la mujer es la que pare a los niños.
    0 K 9
  29. AlvaroLab #29 AlvaroLab
    #5 Feminismo: Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre. dle.rae.es/feminismo
    3 K 39
  30. #30 yanis1
    #23 eso esta muy bien en la era de las cuevas. Hoy en día eso no es ninguna justificación de nada
    3 K 16
  32. orangutan #32 orangutan
    #29 igualdad

    Del lat. aequalĭtas, -ātis.
    1. f. Conformidad de algo con otra cosa en naturaleza, forma, calidad o cantidad.
    2. f. Correspondencia y proporción que resulta de muchas partes que uniformemente componen un todo.
    3. f. Principio que reconoce la equiparación de todos los ciudadanos en derechos y obligaciones.
    4. f. Mat. Equivalencia de dos cantidades o expresiones.

    dle.rae.es/?w=igualdad
    1 K 20
  33. diskover #33 diskover *
    #25 #26 No, si dándote una vuelta por su canal ya te queda claro cual es la obsesión de ese canal.

    Otro granito más de propaganda de la extrema derecha del siglo XXI.
    4 K 28
  35. vickop #35 vickop *
    #26 Sois vosotros con esos razonamientos los que aupáis a partidos como Vox y luego os extrañáis. Si yo, resulta que veo el vídeo, y me resulta razonable lo que oigo (solo digo razonable, no digo ni que lo comparta), y veo que todos llamáis fascista lo que dice, entonces tenderé a pensar que llamáis fascista a todo el que no comparta lo que pensáis, porque evidentemente el vídeo no dice nada fascista.

    Luego, cuando llamáis fascista a Vox, inconscientemente, tiendo a simpatizar más con ellos, porque ya sé la facilidad con la que usáis ese calificativo.

    Lo siento, pero los más culpables del auge de los radicales, sois vosotros.
    5 K 51
  37. fantomax #37 fantomax
    Tantos y tantos antropólogos describiendo el infanticidio selectivo femenino como si fuera real, eh?
    Amosonvre pedazo de video de {0x1f4a9} {0x1f4a9} {0x1f4a9} {0x1f4a9} {0x1f4a9}
    4 K 44
  38. Shinu #38 Shinu
    #29 Esa definición está obsoleta hoy en día.
    6 K 43
  39. #39 yanis1
    #29 es lo que he dicho. Que lo estan vendiendo como igualdad.
    Luego la realidad es otra cosa...
    4 K 36
  40. #40 --35904-- *
    #30 Teniendo en cuenta que hay fósiles de hace 3500 millones de años es un poco presuntuoso pensar que nuestra civilización como Sapiens que tiene unos 50.000 ha bastado para deshacernos los instintos que nos han hecho llegar hasta aqui.
    3 K 25
  41. Penrose #41 Penrose
    #3 Se hace difícil, sí, pero la verdad es que está bien razonado, te aconsejo echarle un vistazo.
    1 K 23
  42. #42 GonzaloRG
    #29 pues defienden unas leyes que no son feministas segun esos terminos...pero las abanderan como tales. ¿En que quedamos? ¿Igualdad de derechos o cuotas y leyes discriminatorias?
    0 K 6
  43. Penrose #43 Penrose *
    #26 Un vídeo con fuentes y que no se dedica a llamar putas a las tías sino que expone una tesis yo no diría que es facha. Pero bueno, facha puede ser cualquiera hoy en día
    4 K 35
  44. #44 --150--
    #18 fuente de esa nota de prensa: journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1948550616647448

    "General Discussion

    Here we illustrate that across different types of moral dilem-mas, and under both hypothetical and real contexts, moralchoices to harm another are conditional on the social natureof the moral dyad and are thus relatively context dependent.Specifically, we show that moral behavior is modulated by thegender of the target individual, such that females are morereadily protected from harm and are more often the recipientsof costly altruism compared to their male counterparts. Whenasked to respond to a utilitarian-based moral dilemma, partici-pants overwhelming responded that they would push a man—rather than a woman—in front of an oncoming trolley. Whenwe tested this effect in a different class of moral challengewhere self-benefit and another’s welfare are juxtaposed, wefound that even under the same moral constraints where allcomponents of the moral task were held constant, a target’sgender can shift an individual’s choice to be more or lessaltruistic, providing converging evidence that gender bias playsa significant role in moral behavior.Research demonstrates that increasing the salience of harmhas profound effects on moral behavior (Cushman et al., 2012;Greene et al., 2001), and the data presented here illustrate thatthe gender of the target is a critical feature that can shift theendorsement of harm and influence the altruistic response. Oneexplanation for this is that beliefs about female and male char-acteristics bias how an individual perceives harming a target.Most people have widely shared beliefs and expectations aboutthe traits and behaviors of males and females (i.e., Social RoleTheory; Eagly, 1987). Males are typically associated with traitslike aggression and dominance (Moss-Racusin et al., 2012;Sheltzer & Smith, 2014), and females are characteristicallyassociated with traits such as nurturance and submission (Bro-verman, Vogel, Broverma, Clarkson, & Rosenkra, 1972; Cejka& Eagly, 1999; Rudman, Greenwald, & McGhee, 2001). Thesebeliefs are easily and automatically activated (Banaji & Hardin,1996b). For instance, individuals who were preconsciouslyprimed with stereotypic characteristics like ‘‘sensitive’’ and‘‘logical’’ (for female and male, respectively) were faster atidentifying the gender of male or female names (Blair &Banaji, 1996). If females are canonically construed as sensitiveand needing

    …   » ver todo el comentario
    0 K 10
  45. #45 --48110--
    #11 pero vas a desmentir algun argumento con razonamientos o vas a seguir descalificando sin ton ni son? Facha, patochada, derecha, misoginia!!! ,
    0 K 11
  46. #46 yanis1
    #40 sí sí, pero por la misma regla de 3, evolutivamente las mujeres estan echas para estar cocinando y no salir a trabajar.
    Y como he dicho, eso ya no se aplica a hoy en día.
    1 K 16
  47. #47 --496908--
    #24 Los problemas de las mujeres siempre reciben mas atencion mediatica, leyes a favor, paguitas, etc

    El sistema usa a los hombres como bestias de carga y peones sacrificables
    3 K 23
  48. #48 --430760--
    #43 ¿Has visto las fuentes? Yo sí, no tienen que ver con el tema ni prueban las tesis expuestas. Igual si haces un ejercicio de picking extremo te vale como broma, pero no es serio.
    No sé si el video es facha, lo que sí se es que es la caverna de fachas la que está promocionando activamente este tipo de contenidos.
    2 K 13
  49. #49 --430760--
    #34 ¿Cuál de ellos sí?
    0 K 7
  50. Fun_pub #50 Fun_pub
    #35 Excepto en lo de simpatizar con Vox, ya que intento no perder el horizonte, casi le positivizo.
    0 K 7
  51. Penrose #51 Penrose
    #48 He hechado un ojo a las fuentes, y estando familiarizado con las ccss no he visto nada raro. Tampoco me las he leído enteras, pero si tienes algo que decirnos, adelante.
    0 K 11
  52. #52 GonzaloRG *
    #30 Si pero no. Solo que los escenarios cambian, pero cierta razón sigue habiendo. Incluso tiene su cliché a nivel social (ellas pueden elegir, ellos a veces no encuentran).

    Pero creo, o percibo, igual me equivoco, que el macho alfa ha cambiado, ahora los geeks follamos mas que el furgolista (y los que tienen la cartera llena ni te cuento).
    0 K 6
  53. #53 yanis1
    #1 no pasa nada. ya la han "censurado" de la portada
    1 K 16
  54. ... #54 ...
    #5 Es que, como dice #29, lo que nos están vendiendo como feminismo no lo es. Es otra cosa.
    0 K 9
  56. #56 --173254--
    #24 el problema es que le insultan por ser mujer, no por que lo haga mal. Si los insultos no fueran enfocados al machismo rancio la cosa sería.
    0 K 9
  57. #57 --430760--
    #35 Bueno, pues guai por ti. Cuando te metan en un campo de concentración porque tu bandera de España tiene 2 mm menos de lo homologable. Cuando Hacienda te haya robado todo tu dinero para dárselo a las cuatro o cinco familias "importantes" y "nobles" del país. Cuando a tu hijo le peguen en el colegio por no saberse algún versículo de la Biblia. Cuando te echen a patadas de la mesa donde te comes el kebab porque estén haciendo una redada entonces podrás decirles con una sonrisa en la boca qué guai es que tiendas a simpatizar con ellos. Pero dudo mucho que eso te salve.
    1 K 10
  58. #58 --172335--
    #47 De hecho es una visión bastante machista que ha adoptado el feminismo. Aunque personalmente no creo que el hombre deba hacerse la víctima porque cada sexo tiene sus problemas. Aunque a lo largo de la historia era una evidencia que los hombres debían estar dispuestos a dar la vida por proteger la de sus mujeres. A veces no solo por una cuestión de empatía sino de "honor". Cuando Homero nos narra la Iliada por ejemplo lo vemos claro. Miles de hombres lanzados al sacrificio por defender el honor de un marido celoso que quiere recuperar a su mujer. En el discurso que mantiene Héctor con su mujer antes de morir, donde se despiden, Héctor le deja claro a Andrómaca que prefiere morir que verla esclavizada por otros hombres. De todos modos por encima de ello estaba la diferencia de clase. Los pobres eran más desechables que los ricos. Por ejemplo la vida de una mujer no ciudadana en la grecia clásica valía mucho menos que la de un hombre que fuera guerrero.
    0 K 9
  59. laguerrillasilenciosa #59 laguerrillasilenciosa
    #7 Madre mía, es como ver el mundo al revés, no sé si tú o yo. En la mayoría de las sociedades, el varón ha sido de forma aplastante la descendencia favorita, las herencias han recaído durante eones sobre varones, la continuidad de las estirpes se ha considerado siempre por los varones (y por eso su apellido es tradicionalmente el primero y el único)...
    Que oye, lo mismo si hubiera podido acabar de ver ese vídeo me habrían convencido de tantos y tantos privilegios del sexo femenino...
    2 K 16
  60. #60 --430760--
    #51 No sé si en las CCSS es normal citar estudios que hablan de otras cosas y llegan a otras conclusiones, pero yo estoy acostumbrado a los estudios de ciencias donde la tendencia es citar aquello que confirma las tesis expuestas.
    1 K 10
  62. #62 --560335--
    Esta muy bien. Sabe exponer de forma clara y sencilla algo que todos sabemos sin que nadie nos lo haya enseñado.
    0 K 6
  63. #63 --172335--
    #56 No le insultan por ser mujer, sino por ser árbitro y pitarles algo en contra de su equipo. Los garrulos que tienen ese tipo de comportamientos en los estadios siempre utilizan los insultos que saben que van a hacer más daño. A una mujer la llamarán p. A un negro le lanzarán insultos racistas, al que sea gordo lo atacarán por ahí, al que sea gay por ahí, y así siempre. Yo no voy a partidos de fútbol aunque me guste porque es asqueroso las cosas que se escuchan y en el plan que van los forofos.
    1 K 12
  64. vickop #64 vickop
    #57 Sigue polarizando...

    Vas por el mal camino. El radicalismo se combate con la moderación, no con más radicalismo. Estás dando alas al partido que tanto odias.
    0 K 10
  65. laguerrillasilenciosa #65 laguerrillasilenciosa
    #61 Me temo que no entiendo lo que quieres decir. Si quieres podemos discutir sobre estos ejemplos que te daba, tengo un rato para invertir en discusiones absurdas con gente que desde su tremendo sesgo va diciéndonos a los demás que tenemos un sesgo que se saca de la manga.
    2 K 12
  66. #66 yanis1
    #54 no tiene sentido. Sería como llamar "caucasismo" a la "igualdad entre razas"
    1 K 16
  67. JoePerkins #67 JoePerkins
    #13 Obvio contenido de ultraderecha, está intentando hacer un Hjernevask a la española, con resultados igual de vergonzosos. Hasta tiene un vídeo en defensa de los incels, qué más pistas quieres.
    2 K 19
  68. Pandacolorido #68 Pandacolorido *
    Habla de ratio de nacimientos hombres mujeres y la lia bastante.

    Hablar de 150 zigotos masculinos por cada 100 zigotos femeninos no tiene mucho sentido, contar los abortos prematuros en el mismo saco que la muerte prematura cojea bastante, pues eso no nos puede precondicionar de una forma biologica para aceptar la desechabilidad social masculina de ninguna forma. En todo caso habría que hablar de natalidad. Mentar la desproporción en la 3ra edad en ese momento tampoco cuadra nada, pues estamos hablando de natalidad (que es lo que toca si pretendemos aludir a la biologia). Pero que nazcan más hombres de media no tiene por que tener una relación directa con el concepto social de la desechabilidad masculina.

    Que "nuestro organismo está preparado para aceptar la desechabilidad masculina como una realidad biológica" es una afirmación gratuita que no justifica en ningún momento. El organismo no está preparado para aceptar desechabilidad ninguna, que existan mecanismos de perpetuación de la especie que favorezcan el nacimiento de mujeres en momentos de escasez no justifica esa afirmación de ninguna manera.

    "La naturaleza está al corrientede que la descendencia femenina será ayudada en mayor medida por el grupo", es otra chorrada. Esa proporción mayor de hembras en periodos de escasez también se encuentra en animales no sociales. La naturaleza no está al corriente de nada de lo que hagan nuestras sociedades. La biologia no es una inteligencia que pueda actuar en consecuencia, son una serie de mecanismos que solo reaccionan al entorno, pero que no entienden de si en grupo nos hacemos pajas o nos clavamos puñaladas. No condiciona en origen a esos factores, reacciona ante ellos. Que nos peguemos más puñaladas o menos tiene más que ver con la accesibilidad de recursos que con ninguna otra cosa.

    En cuanto a los periodos de la segunda guerra mundial en la que nacen más proporción de hombres, asegura que esto sucede únicamente en el caso de los hombres. Pero la realidad es que no tenemos datos de lo que ocurre con las ratios sexuales en los eventos en las que mueren muchas mujeres. Por lo tanto la afirmación "la selección natural que asegura que ese sacrificio es fundamentalmente masculino" cojea mucho.

    #2 "La ciencia corrobora que el feminismo es incapaz de solucionar el problema de la desechabilidad masculina". Afirmación gratuita para acabar. Aceptando que la desechabilidad masculina tuviera una base biológica, ¿como va la ciencia a demostrar que no existen métodos sociales que equilibren la balanza? Eso no está justificado de forma alguna. El feminismo o cualquier otra corriente ideológica tiene la capacidad para mejorar eso, negarle esa capacidad al feminismo es tan absurdo como negarle esa capacidad al fascismo. Cualquier ideología tiene esa capacidad.
    3 K 19
  70. Pandacolorido #70 Pandacolorido *
    #10 No. El video dice que la mujeres no puede ser desechada por naturaleza ya que por naturaleza solo existe la desechabilidad masculina. Da a entender que esa desechabilidad masculina y favoritización femenina no puede ser cambiada por motivos culturales, ya que tiene una base biológica.

    No puedes venir a decir que el video dice que las mujeres pueden ser prescindibles por naturaleza. El video dice exactamente lo contrario a lo que tu acabas de afirmar. Todo el video trata sobre que la desechabilidad es solo masculina y pretende razonar su base biológica.

    Coño, que lo has meneado tu mismo...
    3 K 31
  71. ... #71 ...
    #66 Estoy de acuerdo. ¿Por qué no masculinismo?
    0 K 9
  72. Pandacolorido #72 Pandacolorido *
    #16 en #68 vengo a explicar los motivo por el que se manipulan las fuentes y las referencias para justificar lo que le da la gana.

    Tu no puedes coger una fuente que te diga que el cielo es azul en determinadas ocasiones y afirmar que el cielo es azul por naturaleza y que no existe una intepretación cultural del color azul, ya que el color azul es algo biológico.

    El nivel de afirmaciones gratuitas es altamente alarmante. Sacar esas conclusiones de esas fuentes no tiene nada de cientifico.
    3 K 20
  73. #73 mcfgdbbn3 *
    #1: Me gusta que aporta datos contrastables (o eso espero :-P ).

    De todas formas, con la prostitución creo que aporta un punto de vista muy justificativo:
    www.youtube.com/watch?v=o7pf3jCiik4
    Es un punto de vista demasiado neoliberal en plan "si lo hacen porque quieren". Bueno... si necesitas dinero y no te queda otra que pasar por el aro... ¿Realmente se puede hablar de libertad?
    Es cierto que hay mucho "peloazulismo" pretendiendo vender la prostitución como algo donde la culpa es exclusiva de los hombres, y eso también está mal, pero no caigamos en la justificación. Quizás si hubiera una renta garantizada a todos los ciudadanos podríamos plantear la prostitución como una opción, mientras tanto... mejor no.

    Del resto de vídeos... creo que es bastante antifeminista, en general, no solo del feminismo de pelo azul. No me arrepiento de menear, pero vamos, que es un poco "Tío Blanco Hetero" con otro nombre.
    0 K 8
  74. Pandacolorido #74 Pandacolorido *
    #23 No, los mejores genes no son los del alfa.

    Los mejores genes son los que representan una compatibilidad inmunológica con los tuyos, los que no activan enfermedades subyacentes, los que, en definitiva, conjugan bien con los tuyos.

    Lo del macho alfa es una tontería. Eso no se aplica en los humanos en ningún sentido. Aquí todos follamos y cualquiera tiene hijos, alfa o alfalfa. Aceptar que hay machos alfa seria aceptar que hay mujeres alfa, que son las parejas reproductoras de dichos machos. Sería aceptar que nuestras sociedades están dominados por individuos genéticamente superiores, cuando la realidad demuestra que realmente lo que sucede es que estamos dominados por individuos con la suerte de haber ejercido ese rol y no cualquier otro que pudieran ejercer.

    Lo mismo da ser porquero que ser Zar. Eso te lo demuestra tanto Ivaylo Bardokva como Amancio Ortega. No hay una genética humana del "triunfador", el alfa no existe.
    0 K 7
  75. #75 --430760--
    #64 Uno es responsable individualmente de apoyar, combatir o ser indiferente al fascismo. Lo que no puedes es apoyar al fascismo porque en la tele dicen que eso de oponerse al fascismo es de radicales.
    No me sorprende el argumentario televisivo en que los que apoyan el fascismo se dividen entre "radicales" y "moderados", pero los más radicales de todos son siempre los que están en contra del fascismo. Como eso de pensar es muy difícil y aun encima lo cuentan de forma tan confusa, lo mejor será apostar por los "moderados". No será ninguna sorpresa cuando los "moderados", de la mano de los fascistas, aplasten a los "radicales" y los fascistas conviertan al fin el mundo en el lugar que desean. Y por supuesto, cuando eso pase, la culpa no será de los fascistas ni de los moderados ni de toda la gente que los apoyó. La culpa, como siempre, será de los "radicales" que querían evitarlo.
    0 K 7
  76. Pandacolorido #76 Pandacolorido *
    #40 #52 Si los instintos nos llevasen a distinguirnos por machos alfa y machos beta, la monogamia no existiria. Todas las sociedades tendrían que ser poligamas, compuestas por machos alfas y sus harenes de mujeres.

    La mayoría de las sociedades humanas son monógamas. Los humanos machos alfa no existen.

    Las socieades más prosperas son todas monógamas. Vaya puta mierda de machos alfa tendriamos, que todas las sociedades compuestas por ellos son pobres.
    0 K 7
  77. #77 --67296--
    #76 La monogamia es artificial y se creó para estructurar la sociedad y las herencias desde que se inventó la agricultura (que fue evolutivamente antes de ayer).

    A ver si te crees que haría falta la figura del matrimonio si de natural fuésemos monógamos.
    1 K 13
  78. #78 --67296--
    #1 El canal de Xeno es muy bueno, 100% recomendable.
    2 K 32
  79. Pandacolorido #79 Pandacolorido *
    #77 La monogamia es tan artificial o natural como lo es la poligamia, los humanos no somos los únicos mamiferos que la practicamos (Gibones, y más). De todas formas que sea natural o artificial no es un argumento en contra de la inexistencia de los machos alfa genéticos en las sociedades humanas.

    Y la figura del matrimonio tambien existe en sociedades poligámicas.
    0 K 7
  80. #80 --67296--
    #79 El hombre es básicamente polígamo (cuantas más se folle mejor aunque puede tener una favorita), la mujer es hipérgama (se quiere follar al mejor). Pero sólo unos pocos hombres son lo suficientemente atractivos como para follar fácilmente con muchas mujeres (la mayoría dependen de tener pareja para tener sexo regularmente o incluso no follan nada) y sólo unas pocas mujeres son lo suficientemente atractivas como para retener como proveedores a los mejores hombres (la mayoría se tiene que conformar con tíos de calidad subpar).

    En cuanto a los machos alfa, no creo que existan en los humanos a nivel netamente biológico pero sí a nivel psicológico, social y de atractivo físico.
    2 K 21
  81. Pandacolorido #81 Pandacolorido *
    #80 Definime "el mejor". Defineme "calidad subpar". Defineme macho alfa psicológico, social y de atractivo físico. ¿Para ser un macho alfa hay que tener las tres? ¿Se puede ser un macho alfa teniendo solo una de esas características? ¿Si te toca la loteria, de un dia para el otro te conviertes en macho alfa?

    El concepto de atractivo físico tiene un alto componente social. Lo que se consideraba atractivo en el siglo XII en Barcelona no es lo mismo que se considera atractivo en el siglo XXI en Tailandia. Sucede lo mismo con el atractivo psicológico o los dotes psicológicos considerados positivos.

    Tu lo que pretendes decir es que las personas con poder son atractivas. Eso no tiene nada que ver con estructuras de machos alfa ni nada parecido. Los humanos no tenemos machos alfa. Los humanos tenemos pistolas, quien tiene la pistola tiene el poder, ya sea feo, depresivo, odiado por todos o ciego. Ensayo sobre la ceguera.

    Hay muchos peces que si que tienen la figura del macho alfa, los humanos no. Los humanos tenemos "pistolas" y eso nos hace parecer atractivos.

    Tanto el hombre como la mujer somos monógamos en la mayoria de sociedades. Lo que define la monogamia o la poligamia no es el numero de parejas sexuales, es el numero de parejas reproductivas. Te puedes follar hasta los floreros, pero si solo tienes hijos con una sigues siendo monogamo. Monogamo promiscuo, si quieres, pero casi nadie se dedica a tener hijos con la primera que se folla.
    0 K 7
  82. #82 --67296--
    #81 Definime "el mejor".

    Dícese de aquel hombre que más destaque de entre todos aquellos que una mujer tenga disponibles en sus círculos sociales.

    Defineme "calidad subpar".

    Todos los demás. Betas, si quieres.

    Defineme macho alfa psicológico, social y de atractivo físico.

    Atractivo físico: es obvio, altura igual o superior al promedio, musculatura más o menos marcada (fibrado), poca grasa, rasgos faciales atractivos (simetría, mandíbula cuadrada, etc. etc.).

    Psicológico: sobre todo una extrema seguridad en sí mismo. A ser posible carisma, labia, iniciativa, sentido del humor, habilidades sociales, etc.

    Social: éxito, estatus, liderazgo, etc. etc.

    ¿Para ser un macho alfa hay que tener las tres?

    No necesariamente pero por prioridades el aspecto psicológico es el más importante, seguido del físico y del social.

    El concepto de atractivo físico tiene un alto componente social. Lo que se consideraba atractivo en el siglo XII en Barcelona no es lo mismo que se considera atractivo en el siglo XXI en Tailandia. Sucede lo mismo con el atractivo psicológico o los dotes psicológicos considerados positivos.

    La base es la misma en todas partes, es lo que te he definido antes.

    Tu lo que pretendes decir es que las personas con poder son atractivas.

    Los hombres con poder son atractivos (en la mujer es irrelevante si tiene poder o no). Se incluiría en la parte social.

    Los humanos no tenemos machos alfa.

    Ya te he dicho que no a nivel biológico.

    Los humanos tenemos "pistolas" y eso nos hace parecer atractivos.

    Absolutamente falso. Una cosa es ser peligroso y otra atractivo. Puedes tener una pistola y ser un pringado de leyenda.  media
    1 K 18
  83. Pandacolorido #83 Pandacolorido *
    #82 Es decir, el mejor es lo que cada mujer encuentre destacable. Si ve cosas destacables en varios ya nos estamos cargando la teoria del alfa. Los mismos con los beta, si te una mujer te ve atractivo, ya no eres beta.

    Físico: has definido el paradigma actual de belleza. En la edad media ser rechoncho era lo deseado. La base no es la misma ni de coña.
    Psicologico: tu prototipo. En el que no has incluido ser inteligente. Pero sucede que en distintas sociedades se valoran distintos carácteres. Aquí hay actitudes molonas que en China te fusilan por ellas.
    Prioridades, serán las tuyas si acaso.

    La pistola es una metáfora. Pistola significa herramienta de dominación. Dinero es lo mismo. O el trigo. O una cabra. Que más da.

    Si no existen los machos alfa biológicos, los machos alfa no existen. Si no existen los machos alfa biológicos, ¿a cuento de que me viene que me identifiques atributos biológicos como el físico y la psicología como propios de alfa?

    Si no hay machos alfa biológicos no hay poligamia masculina que valga. Los humanos somos poligamos o monógamos independientemente del sexo. Decir que un sexo es una cosa y el otro es otra, sin apoyarse en ninguna base biológica, es lo mismo que decir que Batman es real porque si.

    Lo que al final resulta es que los humanos somos animales sociales complejos que no obedecemos a patrones de alfas y betas propios de peces y alces.
    0 K 7
  84. Penrose #84 Penrose
    #60 Pues dinos cuáles, porque yo no he detectado nada de eso.
    0 K 11
  85. nosemeneame #85 nosemeneame *
    madre mia incapaz de escucharlo mas de 1 minuto....pero con el titulo si , solo hay q ver las guerras , los mendigos , el mujeres y niños primero...eso sin contar ejemplos del dia a dia una mujer llorando sola , van rapido , un hombre? (primero que no se oculte) , y segundo si se acerca alguien es algun anciano si tal...ver una bofetada a un hombre da risa , a una mujer? ufff

    los hombres a lo largo de la historia han sido desechables y eso es innegable
    2 K 25
  86. #86 --172335--
    #69 Conozco la ley y pillo muy bien por dónde va. ¿A ti te parece normal que dependiendo quién sea el receptor las leyes sean distintas? Es decir, yo puedo ir a un estadio de fútbol y llamarle al árbitro, no se, chapero, inútil, puto gordo, tu p.m. muérete o cualquier cosa bonita que se nos ocurra y que se escuchan cada finde en los estadios? Porque esas lindezas las he escuchado cada vez que he ido. (nadie utiliza "imbécil" o "idiota" para insultar a un árbitro). Sabes que podría y que no me pasaría absolutamente nada. Incluso me jalearían los demás bobos de la grada. A mi me gusta que las leyes sean iguales para todos, y que a los cabrones que disfrutan haciendo daño a otros se lo hagan pagar no solo cuando se meten con "indefensas" mujeres, sino cuando atacan a cualquier persona. Pero no se, igual mi idea de justicia igualitaria es una utopía. En 8.000 años de civilización aún no se ha conseguido. Y por el camino que vamos seguimos con las leyes ad hoc.
    0 K 9
  87. arturios #87 arturios
    #35 Eso me recuerda a un perroflauta que me decía que la evolución era mala ya que decía que es la ley del más fuerte y eso era nazi, también era mala la música de Wagner o la filosofía de Nietzsche, eso si, la cerveza intocable.
    0 K 10
  88. vickop #88 vickop *
    #75 Sigue llamando fascista a todo el que te lleve la contraria. Pronto te encontrarás que vendrá un fascista de verdad, y no sabrás distinguir quién es quién.

    Os pasa con el fascismo y os pasa con el machismo (todo el que esté en contra del lenguaje inclusivo, cuotas, discriminación positiva, etc... es machista), y claro, ahora vienen los machistas de verdad, a los que la gente les apoya porque está hasta los cojones del radicalismo opuesto, y claro, os lleváis las manos a la cabeza. ¿Cómo habremos podido llegar a esto?

    El problema de los radicales es que sois muy parecidos, aunque seáis de extremos distintos.
    0 K 10
  89. elvecinodelquinto #89 elvecinodelquinto
    #28 No es porque la hembra sea el "sexo débil", es porque aporta la parte cara del cigoto y emplea la mayor parte de la energía en la reproducción de la especie. El aporte del macho, biológicamente hablando, es mucho más barato y fácilmente reemplazable, luego perfectamente desechable.
    2 K 26
  91. HaCHa #91 HaCHa
    #29 Lo que no recoge la RAE es que el feminismo contiene mil subcorrientes distintas, y que la mayoría de ellas promueven la discriminación sexual.
    1 K 21
  92. #92 --67296--
    #83 Es decir, el mejor es lo que cada mujer encuentre destacable. Si ve cosas destacables en varios ya nos estamos cargando la teoria del alfa. Los mismos con los beta, si te una mujer te ve atractivo, ya no eres beta.

    Los rasgos básicos de alfa son lo que te he dicho y son atractivos para todas. No confundir con afinidad de carácter, estilo o forma de vida.

    Físico: has definido el paradigma actual de belleza. En la edad media ser rechoncho era lo deseado. La base no es la misma ni de coña.

    Falso, en la edad media ser gordo era como presumir de Ferrari, significaba que tenías para comer. Ni de coña un gordo es más atractivo que un David de Miguel Ángel, que coincide al 100% con la definición que te he dicho y es justo lo que se necesita para cazar, pelear y correr adecuadamente.

    Psicologico: tu prototipo. En el que no has incluido ser inteligente.

    No porque no sea importante sino porque no he puesto el listado completo. Tranquilo, es para lo que sirve el "etc."

    Si no existen los machos alfa biológicos, los machos alfa no existen. Si no existen los machos alfa biológicos, ¿a cuento de que me viene que me identifiques atributos biológicos como el físico y la psicología como propios de alfa?

    No te lo voy a volver a explicar otra vez. Llámalo alfa/beta, llámalo rebujito/tortilla de patatas, son conceptos que sirven para referirse a gente con unos determinados atributos. Te gusta? Bien. No te gusta? Dos piedras.

    Decir que un sexo es una cosa y el otro es otra, sin apoyarse en ninguna base biológica, es lo mismo que decir que Batman es real porque si.

    Jajaja, estás de coña? Que el macho es polígamo y la hembra hipérgama coincide al 100% con nuestro proceso evolutivo y forma de ser, que puedes ver una y otra vez en hombres y mujeres de toda cultura, lugar y tiempo. Y hoy en día en los países occidentales, donde el mercado sexual vuelve a estar sin intervenir ocurre más que nunca.
    1 K 18
  93. #93 --430760-- *
    #88 Sigue llamando radical a todo el que te lleve la contraria. Pronto te encontrarás un radical de verdad y en vez de disentir verbalmente te partirá la boca por pasarte de listo.
    Sigue llamando radical a todos menos tú, que la culpa es de los demás que polarizan y hacen que te guste Vox.
    0 K 7
  94. vickop #94 vickop
    #93 Rebota, rebota y en tu culo explota.

    Esa es más o menos tu argumentación.
    0 K 10
  95. #95 GonzaloRG
    #76 Infidelidad, hamijo. El macho alfa de las sociedades "monogamas" no esta obligado a mantener a la hembra. Es lo mejor de esas sociedades, tu te la jincas y la mantiene otro.
    0 K 6
  96. Pandacolorido #96 Pandacolorido
    #95 Ya, es super común que los machos alfa tengan numerosas parejas reproductivas :roll:
    0 K 7
  97. #97 GonzaloRG
    #96 Común no se, pero yo solo tengo un consejo al personal... si dudas una sola vez de tu paternidad (el típico pensamiento de "pues no se parece mucho a mi familia"), hazle el test.
    0 K 6
  98. #98 --430760--
    #94 Al nivel de tu "Me voy a hacer fascista porque, pobrecitos, la gente los desprecia".
    0 K 7
  99. vickop #99 vickop
    #98 Si eso es lo que has entendido, tienes bien merecido tu pin.
    0 K 10
  100. #100 --463950-- *
    #73 con una renta basica, si no te llega a lo mejor te sale a cuenta hacer 4 servicios que currar 2 semanas en el burguer...

    Yo no creo que sea antifeminista, perse, si no que salvo que le repele lo que huela a dogmatismo. La lei en twitter comentando vuestros comentarios xD que esta cerca del anarquismo.
    0 K 7
«12
comentarios cerrados

menéame