La desobediencia civil pacífica, que forma parte de los principios ideológicos de Ecologistas en Acción, ha sido una herramienta fundamental para conseguir derechos ambientales y laborales, derechos para las mujeres y para otros colectivos que han sufrido, y aún sufren, discriminación. Por ello Ecologistas en Acción considera que la sentencia del Tribunal Supremo por los hechos relacionados con el 1 de octubre de 2017 contiene una inaceptable criminalización de la protesta y de la desobediencia civil.
|
etiquetas: sentencia , proces , ecologistas en acción , desobediencia civil
Sí quieres quejarte también puedes ver como las noticias que defienden el estado de derecho y la democracia en CAT también son negativizadas sistemáticamente... ¿Pero esas te dan igual, verdad? Pues eso.. que cada uno vote lo que le venga en gana.
No quieren libertad quieren ser opresores, pero me da que tanto en meneame como fuera probablemente se van a comer una buena mierda
#7 You're now bordering paradox of tolerance, by Karl Popper. Lo dicho, si lo intentan, no saldrán impunes. Aunque hay que ser creativos para impedir tu libertad de expresión de manera pacífica y no violenta.
tv.libertaddigital.com/videos/2019-10-14/valtonyc-se-encara-con-el-num
Me gusta como defiende usted la Libertad de Expresión... Pidiendo penalizaciones
¿Tirar residuos contaminates no haciendo caso a la legislación vigente lo podemos entender como desobeciencia civil?
cc #8
Y ahora vienen estos cobardes a llorar porque, oh sorpresa, la ley se hace cumplir. Id a cagar a la vía, juláis.
Si alguno pidiera despenalizar la desobediencia civil nos podríamos reír juntos a carcajadas, pero no es lo mismo que reclamar su no criminalización. Por decirlo en palabras llanas, una cosa es que yo asuma un castigo por mis actos y otra que el castigo que reciba no castigue solamente mis actos.
Si lo hacen conscientemente, de manera pública, en protesta por la legislación y asumen las consecuencias previstas en ésta, no veo porqué no. Es exactamente igual que la objeción de conciencia, que ha servido tanto para negarse a ir a la mili como para negarse a practicar abortos o celebrar matrimonios homosexuales: habrá casos en los que empatices y otros en los que no, pero todos serán objeción de conciencia.
Y sí, cortar una carretera es algo pacífico. A no ser que lo hagas a tiros, a pedradas. Que influya en la cotidianeidad no implica que deje de ser pacífico. Será una putada que te impidan avanzar por una ruta, pero no podemos compararlo con que te restrinjan, mediante el uso activo de la fuerza, la libertad de movimientos.
Si yo me pongo en la puerta de un bar intentando que no entres, estoy haciendo una cosa. Si a la que intentes entrar, te golpeo, estoy haciendo otra cosa distinta. Ambas comparten un trastorno (no puedes entrar al bar) pero no son exactamente iguales.
Artículo 1 Estado catalán
Cataluña se constituye en una República de Derecho, democrática y social.
Artículo 2 Soberanía nacional
La soberanía de Cataluña reside en el pueblo de Cataluña, y en Arán en el pueblo aranés, de los que emanan todos los poderes del Estado.
Artículo 3 Norma suprema
Hasta que se apruebe la Constitución de la República, la presente Ley es la norma suprema del ordenamiento jurídico catalán.
Es decir, ecologistas en acción opina que
desobeciencia civil cortando tráfico o el aeropuerto -> no estar castigado
entonces desobeciencia civil tirando residuos contaminates -> no estar castigado
desobediencia civil inlcumpliendo la constitución una sentencia de un tribunal -> no estar castigado
tu dices desobeciencia civil cortando tráfico o el aeropuerto -> asumir las consecuencias de las leyes
entonces desobeciencia civil tirando residuos contaminates -> asumir las consecuencias de las leyes.
desobediencia civil inlcumpliendo la constitución una sentencia de un tribunal -> asumir las consecuencias de las leyes.
Estoy de acuerdo contigo.
Respecto a cortar una carretera no es tan simple como un simil de entrar a un bar. Cortar una carretera no es algo pacífico y puede provaoicar accidentes graves. si cortas una autovía puede ir un coche a 120 km/h y producir un accidente grave, choques en cadena, etc. Está penado por las leyes.
Y ocupar el aeropuerto o un bar evitando su normal funcionamiento está también penado.
"Artículo 557 bis introducido por el número doscientos cuarenta y siete del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015
Artículo 557 ter
1. Los que, actuando en grupo o individualmente pero amparados en él, invadan u ocupen, contra la voluntad de su titular, el domicilio de una persona jurídica pública o privada, un despacho, oficina, establecimiento o local, aunque se encuentre abierto al público, y causen con ello una perturbación relevante de la paz pública y de su actividad normal, serán castigados con una pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a doce meses, salvo que los hechos ya estuvieran castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código.
2. Los hechos serán castigados con la pena superior en grado cuando concurran las circunstancias 1.ª, 3.ª, 4.ª ó 5.ª del artículo 557 bis."
Las penas dependen de si hay violencia o no pero si impides la entrada a un bar te pueden denunciar. Lo mismo que si robas con un arma o no, tienen agravantes.
Esto de asumir las consecuencias no lo digo yo, es una base fundamental de la desobediencia civil. Los insumisos al servicio militar se entregaban públicamente para ser metidos en la cárcel y, una vez dentro, llegaron incluso a renunciar a los beneficios penitenciarios, asumiendo la condena íntegra de 4 años, 2 meses y 1 día.
En cuanto a la estrategia a seguir en la desobediencia civil, hubo también diferentes posturas:
- Estaban en primer lugar quienes optaban por no procurar librarse de la cárcel, considerando que la existencia de presos de conciencia favorecía los objetivos de la insumisión por cuanto suponía un alto coste político para el Estado.
- Otro grupo, por el contrario, procuraba evitar la cárcel por medio de una trabajada defensa legal, ya que consideraban que la libertad (provisional o definitiva) era una pequeña victoria y que el encarcelamiento podía disuadir a los jóvenes en edad militar de hacerse insumisos.
- Un tercer grupo (conocido a veces como "invisibles") se declaraba insumiso también a los tribunales y no acudía a las citaciones y mucho menos a las órdenes de ingreso en prisión. Sobrevivían en la clandestinidad con órdenes de busca y captura pesando sobre ellos hasta que en ocasiones eran localizados y detenidos. Muchos, sin embargo, consiguieron mantenerse libres hasta la desaparición del servicio militar.Esta estrategia era defendida y practicada también por el colectivo Colectivo Antimilitarista Pro-Insumisión (C.A.M.P.I.), que rechazaba el derecho de todo tribunal a juzgar la legitimidad de sus ideas, así como por otro lado el cumplimiento de una PSS considerada como una punición arbitraria que proporcionaba una fuerza de trabajo gratuita al Estado, quitando oportunidades de empleo a personas cualificadas para esas funciones. Este colectivo era activo en muchas ciudades.
Fuente
Puedes comprobar que en todas ellas se asumen las consecuencias, bien sea entregándose, bien sea asumiendo vivir en la clandestinidad.
Cortar una carretera puede hacerse de manera totalmente pacífica y han sido tantos los cortes en los que no ha pasado nada similar a lo que planteas que podríamos dejarlo en un potencial riesgo sin mucha base. Ha habido muertos, sí, por ejemplo por disparos de un joyero al que le querían mover el coche, pero cuando se corta una autopista no se salta a lo Jimmy Jump, se hace de la misma manera que si se ha de cortar por un accidente, para lo cual existen protocolos de seguridad.