El pasado 11 de septiembre más de 100 antidisturbios desahuciaron a Amaya, una trabajadora de 31 años que no podía hacer frente al alquiler abusivo exigido por la inmobiliaria Laudea. Una semana antes, Amaya había pedido a la empresa de telemarketing dónde trabajaba – Konecta – un cambio de turno para poder asistir a su desahucio. Ella dejó claro que el cambio se producía por asuntos de índole judicial y que en caso de denegárselo le sería imposible acudir. La respuesta de su coordinadora fue “no creo que sea posible, aunque ya eres mayorcita"
|
etiquetas: despido , desahucio 
¿Ahora la PAH se dedica a proteger a los que no pagan el alquiler? ¿Donde está la "estafa hipotecaria" en este caso?
Lo dicho, supongo que faltan datos (no he sido capaz de encontrarlos ni en la noticia ni en los comentarios).
En sol estan Jorge, Alex, Gisela Alejandro y Juanma en huelga de hambre pidiendo la dimisión del gobierno y ayer había poca gente en sol...Jorge y Alex ... fueron a parar dos desahucios ... y la mayoría de activistas ... detrás del teclado.
Salir salir salir
www.facebook.com/motivosjorge
Desde compartir piso (y gastos), incluso en el que estás, hasta alquilar una habitación. Imagino que muchos lo habremos hecho en algún momento de nuestras vidas y no se nos han caído los anillos.
¿De verdad necesitaba estar en un piso que no podia pagar, sufriendo por un alquiler de un importe que no tenía?
Perdona, pero no lo consigo entender. Tal y como he dicho antes, supongo que hay cosas que no se están explicando ni en los comentarios ni en la noticia. ¿Las sabes tú? Aporta algo de luz si puedes, por favor.
De hecho ya veo que aparentemente no es la PAH sino la plataforma 15M, pero vamos, que me sorprende igual.
Hay gente que siempre se pone del lado del poder y que no apoya a quien lo necesita cuando lo necesita.
A lo que iba, es que no consigo imaginar una situación parecida a la suya en la que la única solución sea esperar el desahucio en un piso de alquiler que no se puede pagar.
Aquí no sabemos más que
pedirexigir derechos, pero ojo, podemos cagarnos libremente en los de los demás.Vaya, como si fuese la primera persona a la que se le mueren los padres. ¿Qué pasa, que si se te mueren los padres eso te da derecho a dejar de pagar tu alquiler? Menuda argumentación, macho.
Y lo peor es la legión de imbéciles que apoyan estos casos, que no es la primera vez que la cagan y apoyan a morosos.
Yo estoy en un piso de alquiler que tenía muy buen precio hace un año y desde entonces ya he negociado el precio dos veces a la baja y ahora pago 100 euros menos.
Creo que el Estado debe disponer de viviendas a coste cero o muy bajo para personas que no tienen alternativas salvo vivir en la calle. Lo que no me parece justo es que los propietarios tengan que hacer de buenos samaritanos y hacer la labor del Estado, porque no siempre son terratenientes. Personalmente conozco una familia que se quedaron todos en paro y como vivían en una casa grande heredada, la pusieron en alquiler y se fueron a vivir a un piso más pequeño. Pues ahora el inquilino no les paga y encima a ellos no los defienden, es más, la plataforma se ha puesto de parte del inquilino, ¿acaso tienen que quitarse la comida de la boca por alguien que vive en una casa bien grande a su costa?.
Este tipo de noticias son muy parciales porque ahora se tiende a poner siempre al inquilino como la víctima. Y conste que no critico la noticia en sí sino la manera en que nos la dan, donde ya se presume que el inquilino es una pobre víctima. Cada caso es un mundo y no se puede generalizar. Y sí, hay gente que está con la soga al cuello por las circunstancias, pero otros se la han puesto ellos por falta de sentido común.
Sabía que no había conseguido que le dieran el permiso en su trabajo para estar en su propio desahucio (me gustaría ver más comentarios sobre esto y su despido que sobre que es una sinvergüenza o una vaga), sabía que no tenía casa a la que ir (después del desahucio se fue a casa de compañeros de las asociaciones que la han ayudado, según tengo entendido) y que su trabajo era precario.
Del resto no tengo datos. Pero tiro de lógica. Muchos en estos comentarios están tirando del sentido común neoliberal, esto es, centrar toda la responsabilidad sobre ella y acusarla de beneficiarse del piso hasta ser desahuciada. Le movía la comodidad, no la supervivencia. Yo tiro de sentido común pero del signo opuesto: cuando veo a una persona rota, llorando en su casa mientras entra la policía para echarla, cuando no tiene casa y ahora la han echado por faltar el día de su desahucio, yo pienso que no es por comodidad ni por irresponsabilidad.
Los datos nos dicen que su caso no es raro. La cuarta parte del país está sin trabajo, la mitad lleva sin trabajo un año (www.farodevigo.es/economia/2013/10/17/mitad-parados-lleva-ano-empleo/8). No hay trabajo, la vivienda todavía sigue altísima, los comedores sociales están hasta arriba, uno de cada cuatro niños es pobre y sufre malnutrición...
Sabiendo todo esto la discusión se centra en porqué la han echado, y muchos lo primero que hacen es desconfiar de una persona que depende de la solidaridad y caridad para poder sobrevivir.
No me vale que de repente a algunos les entre la vena de detective pero sólo preguntan en un sentido y se olvidan de las estadísticas (y cambian el sentido común que se preocupa por las personas por el que se preocupa del de la propiedad y los propietarios).
Y no se trata de desconfiar, la palabra la has elegido tú, sino de sorpresa pues es una situación (la del desahucio de un alquiler) que me parece del todo evitable. Puedo entender que una perdona que ha perdido a familiares tan próximos pueda no estar en su mejor momento; pero en ese caso, los amigos que le han aconsejado tampoco es que lo hayan hecho de forma estelar.
La noticia es que una empresa ha echado a la calle a una trabajadora x faltar un día por causas completamente justificadas ya q es un acto judicial y porque un médico le dio la baja para unos días después.
Esos son los derechos de los trabajadores. El porque la desahuciaban o no en este caso me parece secundario
Esto sociedad da asco.
PEro vamos, no se si mas la empresa, o la coordinadora esa, perro lebrel, que por 1000€ se vende.
Una cosa es defender los intereses de la empresa que te paga, por el bien comun, y otra, ser un hijo de la gran puta que disfruta. Vamos, un psicopata.
Según tú, no es problema de que los salarios sean bajos; no es problema de una burbuja inmobiliaria; no es problema de un marco legal que desprotege al inquilino; no es problema de una pésima política de vivienda pública. Según tú, el problema de esta chica es que quiere vivir por encima de sus posibilidades en un piso demasiado caro para ella ("¿Por qué no se muda una vivienda más acorde a sus ingresos?", dices textualmente...). Además, sus ingresos, ahora, son 0€. Según tu doctrina debe irse a vivir debajo de un puente...
Lo dicho: Rajoy, De Guindos, Montoro, Sáez de Santamaría, Cospedal y compañía te agradecen que sigas difundiendo el mensaje de "por encima de nuestras posibilidades".
No puedo creerme que sus ingresos sean cero. Tiene que tener derecho al paro, ¿No?
www.meneame.net/story/firma-telefonia-condenada-acosar-gijones-reclama
www.diagonalperiodico.net/global/morir-por-miedo-perder-trabajo.html
Que se hubiera mudado a un piso más barato, que un teleoperador cobra mil euros. Aunque es mucho más fácil dar penita.
Arrieros somos...
Pero eso de trabajar es de fachas.
y crees que he pagado una agencia porque soy caprichosa? lo que hay que leer!!!
Busca vivienda sin agencia en Barna y alrededores y vienes y me cuentas cuantas has encontrrado
GRACIAS POLITICOS, GRACIAS COREN, GRACIAS SERVICARNE
Eso no quita que siga sin entender la situación de fondo.
#135 ¿Un ejemplo sin agencia? En la que yo vivo de alquiler. ¿Te sirve?
#138 Lo he dicho un par de comentarios después.
Me callo lo que pienso.
¿Por qué será que cuanto más hablais mas la cagais?
Como seas teleoperador y encima digas esto sobre alguien a quien desahucian, sin trabajo, sin casa, sin dinero, es para matarte, de verdad. Con las condiciones de mierda que hay en los call center, que tratan a los trabajadores como ha ganado.
Aunque no es raro encontrar a teleoperadores con mentalidad neoliberal que no tienen donde caerse muertos, me he cruzado con muchos de ellos.
#143 #145 el salario de teleoperador, soy teleoperadora, es ahora mismo, en bruto de 1123 leuros, limpios son 945 leuros...pagas dobles ya incluidas, por supuesto
Mira que me extraña. Que tú cobres eso no implica que sea el sueldo mínimo de los teleoperadores.
En lo del ganado estas en lo cierto, mira mi comentario en #81
Nosotros hemos creado esto. Nos pasamos la vida trabajando en trabajos que no queremos, trabajos que odiamos, soportando y tolerando injusticias, siguiendo éticas de empresa que no compartimos, vendiendo productos en los que no creemos... y todo con tal de llevarnos unos euros a fin de mes, con tal de estar "dentro de la sociedad", de ser aceptados y de tener una supuesta calidad de vida que jamás tuvimos desde el momento que aceptamos participar en este "juego".
Nos hemos pasado años, décadas, sembrando los frutos de un sistema que ahora recogemos... Y no entiendo la sorpresa.
Por otro lado me encanta como te ríes de la evidencia anecdótica cuando lo único que aportas tú inicialmente es otra evidencia anecdótica...
madrid.tomalaplaza.net/2013/10/26/29948/
"Ayer 25 de octubre, de forma totalmente imprevista, Amaya fue despedida por acumulación de faltas. La carta de despido señala el día de su desahucio y los posteriores como el motivo de la extinción del contrato. Aunque la empresa reconoce que las ausencias están justificadas (con presentación del informe médico pertinente) se escuda en que la Reforma Laboral aprobada el pasado año les permite hacerlo."