El ISIS fue un patrocinio mas del regimen global d los USA, Q saquearon los museos d Iraq sin q nadie s enterara, vamos cuestabajo y sin frenos. Gracias
He entrado para ver lo que se tardaba en echarle la culpa a los Estados Unidos o a la religión católica. Ya en el segundo mensaje se insinúa, pero nos tenemos que ir al séptimo para dar de lleno. No está mal.
#8 Hay bastante diferencia entre causar algunos daños al patrimonio histórico durante semanas guerra, a convertirlo en tu objetivo y lanzarte a destruirlo por completo porque te ofende.
#4 ni fu ni fa porque tú lo digas. Creo que no hemos sido pocos quienes nos hemos cagado y recagado en todos los ancestros de esos follacabras irracionales.
#18 dime cuántas piezas del BM han sido adquiridas sabiendo que proceden del saqueo realizado por parte de terroristas.
Y hablo de origen dudoso, confuso o falsificado, como en una gran parte de piezas del mercado "blanco". No de piezas con facturas y papeles como las del BM, que legalmente es difícil refutar (moralmente, ya es otro percal).
#2 Es lo que hizo el cristianismo con todas las estatuas "paganas". Por eso casi todas las estatuas nos han llegado mutiladas, sobre todo en nariz (para que no respirasen) y genitales (pudor cristiano). También destruyeron miles de obras de arte (libros, tratados científicos, bibliotecas, antiguos lugares de culto). Es algo que está bien documentado por la historiografía
#6 ¿pero por la fuerza o votando entre todos democráticamente si es lo que se quiere hacer? Porque si se destruyen esas estatuas sin consenso, lo justo sería también matar a quienes las han destruído, que al fin y al cabo no son mas que unos ecolodéspotas autocráticos y malvados que no respetan la voz del pueblo.
¿y si la mayoría vota que no quiere destruir esas obras lo respetarías no?
#32 Sobre todo a partir del siglo IV, cuando el cristianismo se convirtió en religión mayoritaria en el Imperio romano. Y menos mal que al menos los griegos y los romanos dejaron mucho escrito a diferencia de culturas cómo las celtas.
#32 Pasó desde el siglo IV al XV, aproximadamente. Más de 1.000 años. Aunque dspués siguieron quemando libros y matando a gente en la hoguera durante unos siglos más
#40 ¿Por que quitar la cruz? El resto de la propuesta bien.
El monumento hay que verlo como lo que es, una construcción megalomana para saciar el ansia de un enano bajito y acomplejado.
Quitar la cruz sería como poner argamasa en el acueducto de Segovia, o como tirar abajo cualquier catedral porque es un símbolo cristiano de cuando se mataba a otros por profesar otra religión.
#51 A la iglesia deberían, si aún no lo han hecho expulsarla, al igual que deberían expulsarla de la catedral mezquita de Córdoba. Pero eso es otro asunto. "Estamos" tirando a bajo monumentos que puede que dentro de 100 años se vean de otra manera.
El problema es que esos monumentos actualmente se utilizan/tienen unas conotaciones políticas y religiosas y lo que hay que hacer es tomar medidas para que esa forma de verlo cambie, como por ejemplo:
Convertirlo en un museo/homenaje de la guerra civil.
Biblioteca Nacional.
Universidad
Centro deportivo de alto rendimiento.
Parador Nacional.
Teatro.
Casino.
Cualquier cosa que se te ocurra.
#36 Hay que destruirlas por la fuerza, y al que se oponga se le elimina también por la fuerza. Como son símbolos de otra época estamos obligados a actuar como en aquella época... Esos monumentos sacan lo peor que hay en nosotros... ¿Es que nadie va a pensar en los niños?
#31 Que puta mierda LA religión.
Pero no pasa nada, si no es la religión es la nación, y si no un líder, y si no una ideología política.
Cualquier cosa para sumarse a una causa y sacar la barbarie por bandera.
#29 Con todas las estatuas paganas...diría que no, que hay muchas estatuas romanas y griegas que han llegado a nuestra época.
Si hablas de las egipcias, parece que eso es una tradición en Egipto desde antes del cristianismo:
"En Egipto, la mayoría de las narices se rompieron durante el periodo faraónico (en torno del 3000 a.C. al 284 d.C.) o bien al final del periodo antiguo (del 234 al 700 d.C.)", detalla Edward Bleiberg.
Respecto al pudor cristiano, por lo menos el catolicismo no ha tenido ningún problema con los genitales del David de Miguel Ángel. Cero. Y digamos que se hizo en una época en la que, supuestamente, el cristianismo estaba en todo lo alto. Hay que ver si lo que decimos se relaciona con la realidad. Y no nombremos la cantidad de obras de arte del renacimiento donde se ven los pechos, las vaginas y los culos de las mujeres. En la mismísima Capilla Sixtina está los genitales de Adán a la vista. O al cristianiso que mantienen los Carnavales, la fiesta de la carne y el pecado.
Si por pudor cristiano te refieres a la ortodoxia de algunas sectas protestantes, podemos llegar a un acuerdo.
#55 El David y la bóveda de la Capilla Sixtina son obras de Miguel Ángel, quien tuvo la suerte de gozar de libertad creativa por ser un genio reconocido en su tiempo y, además, tener el mecenazgo y protección del Papado. Que le daban libertad creativa. Todo ello en el siglo XVI, tras el Renacimiento, en el que el ser humano y la iglesia en particular empiezan a tener una amplitud de miras algo mayor, aunque no fuera igual en toda Europa.
Estas excepciones que comentas son eso, excepciones. Si a Miguel Ángel se le hubiera ocurrido hacer eso mismo entre los siglos IV y XV habría ardido en la hoguera. Igual que si lo hubiera hecho en un pueblo de España de, digamos, el siglo XVIII o XIX
#56 Es decir, que como es un genio, puede pintar cosas prohibidas, que podrían haber estado tapadas y la obra hubiese seguido siendo magistral. No se, me parece un giro un poco inesperado para no decir que el desnudo no ha sido un gran problema para la Iglesia, según el contexto de dicho desnudo, claro. Esto ha permanecido así durante 500 años. Curiosamente, estamos más preocupados por el desnudo ahora, que somos más laicos, que antes.
#48 Estaba buscando en los comentarios y por fin alguien lo dice, porque anda que no se le mete caña al Museo Británico. Hay países que tienen una inestabilidad tal que no pueden proteger su patrimonio. No digo que sea el caso de todas las obras de este museo, pero evidentemente, muchas están mejor ahí que en su país.
Donde habré visto yo eso...
Por ideas políticas o religión???
Todavía me pregunto quién puede tener los coj... De defender el coleccionismo de antigüedades o monedas con historiales dudosos.
Y hablo de origen dudoso, confuso o falsificado, como en una gran parte de piezas del mercado "blanco". No de piezas con facturas y papeles como las del BM, que legalmente es difícil refutar (moralmente, ya es otro percal).
Panda de follacabras..
Hay que conservar la historia
¿y si la mayoría vota que no quiere destruir esas obras lo respetarías no?
Yo creo que su mensaje es irónico y va por ahí.
O igual no..
CC a #33 #36
El monumento hay que verlo como lo que es, una construcción megalomana para saciar el ansia de un enano bajito y acomplejado.
Quitar la cruz sería como poner argamasa en el acueducto de Segovia, o como tirar abajo cualquier catedral porque es un símbolo cristiano de cuando se mataba a otros por profesar otra religión.
catedralmezquita de Córdoba. Pero eso es otro asunto. "Estamos" tirando a bajo monumentos que puede que dentro de 100 años se vean de otra manera.El problema es que esos monumentos actualmente se utilizan/tienen unas conotaciones políticas y religiosas y lo que hay que hacer es tomar medidas para que esa forma de verlo cambie, como por ejemplo:
Convertirlo en un museo/homenaje de la guerra civil.
Biblioteca Nacional.
Universidad
Centro deportivo de alto rendimiento.
Parador Nacional.
Teatro.
Casino.
Cualquier cosa que se te ocurra.
Pero no pasa nada, si no es la religión es la nación, y si no un líder, y si no una ideología política.
Cualquier cosa para sumarse a una causa y sacar la barbarie por bandera.
Si hablas de las egipcias, parece que eso es una tradición en Egipto desde antes del cristianismo:
"En Egipto, la mayoría de las narices se rompieron durante el periodo faraónico (en torno del 3000 a.C. al 284 d.C.) o bien al final del periodo antiguo (del 234 al 700 d.C.)", detalla Edward Bleiberg.
www.elnacional.cat/es/cultura/por-eso-tienen-la-nariz-rota-las-estatua
Y bueno, hay muchas narices que han sobrevivido,
Respecto al pudor cristiano, por lo menos el catolicismo no ha tenido ningún problema con los genitales del David de Miguel Ángel. Cero. Y digamos que se hizo en una época en la que, supuestamente, el cristianismo estaba en todo lo alto. Hay que ver si lo que decimos se relaciona con la realidad. Y no nombremos la cantidad de obras de arte del renacimiento donde se ven los pechos, las vaginas y los culos de las mujeres. En la mismísima Capilla Sixtina está los genitales de Adán a la vista. O al cristianiso que mantienen los Carnavales, la fiesta de la carne y el pecado.
Si por pudor cristiano te refieres a la ortodoxia de algunas sectas protestantes, podemos llegar a un acuerdo.
Estas excepciones que comentas son eso, excepciones. Si a Miguel Ángel se le hubiera ocurrido hacer eso mismo entre los siglos IV y XV habría ardido en la hoguera. Igual que si lo hubiera hecho en un pueblo de España de, digamos, el siglo XVIII o XIX