El reactor nuclear Tihange 2, situado en el sur de Bélgica, sufre de daños más importantes de lo que se creía, ya que se ha detectado una erosión profunda que afecta al recinto de confinamiento de la central, informa hoy el diario "Le Soir". El hallazgo ha tenido lugar durante la revisión que se está llevando a cabo en el reactor, que permanece cerrado. A diferencia de las fisuras en la superficie (menos de una decena de centímetros de profundidad), conocidas desde hace años, se sospecha que los daños ahora detectados, causados por...
|
etiquetas: nuevos , daños , reactores , nucleares , belgas , tihange
Pues que se espavilen, porqué días buenos para reparar el recinto aquí hay pocos, y en nada ya va a empezar a hacer frío.
www.meneame.net/story/agencia-nuclear-belga-pide-cerrar-20-reactores-i
if "BOM!" them{
out ("Salvese_Quien_Pueda");
else {
continue_nuclear_procedure;
}
www.meneame.net/story/agencia-nuclear-belga-pide-cerrar-20-reactores-i
--edito--
Vale, es un poco sensacionalista la noticia...
La que genera desconfianza no es la industria nuclear, que es capaz de parar una central por unas grietas de mierda en las duchas, sino la prensa de mierda que da información errónea o sensacionalizada.
La segunda parte es no darle a nadie, ni a sus propios compañeros, las contraseñas. Asi si algo pasa en vacaciones cuando vuelva lo apreciaran más.
Habiendo tanta gente que no distingue (porque no sabe o porque no quiere) entre las distintas partes de una central, usar según que palabras es aprovecharse del miedo.
De todas maneras, para eso están las paradas e inspecciones, para asegurarse de que todo está bien.
www.nuclear.5dim.es/
(Bueno en realidad era un techo normal, pero ya vimos como salió volando)
Eran fallos de diseño que los ingenieros conocian he hicieron la vista gorda.
#33 El Tsunami lo habría aguantado si hubiera sido más pequeño. En el proyecto de construcción se tomó para que resistiera un terremoto y maremoto de unas cuantas decimas menos en la escala Richter, lo que se vio insuficiente.
Y no son fallos de diseño. Los ingenieros que trabajan en la industria nuclear son los más pros de todos los campos. Los edificios de contención son realizados por especialistas, así como las vasijas, las estructuras, etc... Pero si haces algo para que resista 8,7 no puedes pedir que aguante 9.1, sobre todo cuando la escala Richter no es lineal y del 8.7 al 9.1 va algo más que el 4%
Los ingenieros siguieron el procedimiento establecido que era cortar el circuito principal de refrigeración cuando hay un terremoto, por si acaso se producen fugas. Cuando quisieron volver abrir el circuito, llegó el tsunami y se llevó todos los generadores auxiliares, que estaban en un sótano (normalmente se ponen en un piso).
Sin conexión eléctrica, sin generadores y con las carreteras cortadas, los ingenieros llegaron a conectar las baterias de los coches, en un intento desesperado, para intentar abrir las vávulas, sin conseguirlo. Llegaron a traer un generador de emergencia por helicoptero, y resulta que las bornas no se correspondían. Y así con cinta celo, una navaja suiza, un destornillador y clips del escritorio, cuando consiguieron hacer un empalme ya era demasiado tarde.
Según el artículo, existían grietas en la estructura de hormigón de menos de 10 cm ¡desde hace años! Cuando el agua de lluvia penetra en una fisura (por pequeña que sea) es probable que durante la noche se congele aumentando su volumen y actuando como una cuña que abre un poco más la fisura. De día se descongela, y a la noche siguiente se abre un poquito más. No hay hormigón ni roca que se resista al efecto de las heladas.
Si uno es egoísta, y quiere gastarse lo mínimo posible en mantenimiento, lo que hace es reparar la más mínima fisura cuanto antes porque es lo más barato. Si el agua llega a alcanzar las armaduras de acero, éstas se oxidan y el precio de la reparación es infinitamente mayor.
Me temo que el problema está en la falta de claridad de la política nuclear. ¡Hasta los alemanes cambian de opinión de un día para otro! Nunca se sabe si una central se va a cerrar dentro de poco, o no, y es esta incertidumbre la única explicación que le encuentro para dejar que una cúpula se caiga literalmente a trozos.
Ya, en este caso a lo mejor no viene al cuento.
Pensaba mas que nada en Chernobil (hicieron pruebas para ver hasta donde era capaz de aguantar el reactor y luego ocultaron el accidente a la ciudadania) y Fukushima (esas fotos cutremente retocadas y la gestion de la informacion despues del accidente)
En definitiva, intereses politicos y economicos mezclados en cuestiones extremadamente delicadas.
sucontrol#39 Para eso existe la estadística y el análisis de riesgo. Y si un vertido de petroleo con una probabilidad del 1% causa 3 muertes y un accidente nuclear con una probabilidad del 0,01% mata a 50, es mucho más peligroso el petroleo.
#35 "Los ingenieros que trabajan en la industria nuclear son los más pros de todos los campos"
Algunos incluso son sinceros.
François Díaz Maurin (Former engineer in the French and US Nuclear Industries. MSc in Civil Engineering, PhD student ICTA, UAB): "Es imposible diseñar una central nuclear aceptablemente segura". - www.youtube.com/watch?v=n2XBCrufx84
www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1494246/2012/09/01/Le
"No hay peligro para la seguridad. El reactor se encuentra detenido, y vaciado de su combustible. Además, debajo del muro afectado hay un segundo muro de contención."
La gestora de la planta es la corporación Electrabel.
No es contaminación radioactiva. Son partículas liberales