Agentes de la Policía Nacional han detenido en Mislata (Valencia) a una mujer por presuntamente apuñalar en los testículos a su pareja por desavenencias de índole sexual. La víctima fue intervenida quirúrgicamente en un hospital de la localidad a consecuencia de la gravedad de sus lesiones.
|
etiquetas: mujer , apuñalar , testículos , pareja , desavenencias , sexuales 
O sea, que si este hombre después de que su mujer le clave un cuchillo en los testículos el le da una bofetada, la policía lo detiene a el.
Imaginaos los titulares y la histeria si un hombre apuñala en el coño con un cuchillo a una mujer
No digas estupideces al menos q pretendas q te traten como un estúpido.
#4 no es violencia de género porque ninguno tiene genitales masculinos, al menos ahora ya no
Si la gente no fuese hipócrita deberían considerarlo
Si la ley no fuese sexista debería considerarlo
Micromachismo de libro, actuó legítimamente, estamos contigo hermana, pin pan, y a otra cosa.
(espero que si una mujer le tira un preservativo a un hombre a la cara y él la apuñale, opines igual... pero lo dudo mucho)
Ya sabes lo que significa eso.
El nivel de menéame... de hecho no hay más que ver la cantidad de negativos en éste meneo...
Esto no ha pasado, no ves que ya están los miserables de siempre intentando hundir la noticia, así lo que no se ve no existe.
votos negativos: irrelevante: 5 spam: 1 sensacionalista: 1
Te cito;Llevándolo a tu terreno, si aumenta increíblemente la ocupación ilegal de tierras particulares con furgonetas y chabolas, se podría desarrollar una normativa en base a al delito, pero no porque sean gitanos.
Sería una ley más dura contra la ocupación de tierras y furgonetas, y no debería aparecer mención a la raza de la victima (presuponemos que serían payos) ni del victimário (suponemos que serían gitanos), sin embargo...
LIVG; "...se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión"
Me invento una ley gitanoPaya;
LGP; "...se trata de una ocupación que se dirige sobre los Payos por el hecho mismo de tener tierras, por ser consideradas, por sus ocupantes, carentes de los derechos de propiedad privada, respeto y blabla"
No hay ninguna distinción. Me parece que te estás liando.
Cambiará en cuanto hable con un abogado. Declarará que le ha agredido muchas veces y durante años, no lo había declarado por miedo... Es la Defensa Gambito Paqui Granados
Y por violencia se entiende cualquier cosa violenta o no que la mujer no quiera o no querría que le hicieran si se enterara de que se lo han hecho, aunque no cumpla con la definición de violencia del diccionario (o sea que aunque no implique "fuerza extraorcinaria", si es de un hombre hacia una mujer se considera violencia).
¿Crees que la pena sería la misma?
¿Los comentarios de la noticia tendrían el mismo tono?
Respuesta: no y no
Según esa lógica podría argumentar que debemos priorizar incluso por encima de las mujeres a los niños pequeños, porque son los más indefensos y ademas sus principales agresoras son las madres, por lo que ellas deberían afrontar penas más duras que los hombres, pues estos los agreden con menor frecuencia.
¿Bien? Si quieres la estadística, me lo dices, aunque no soy fan de legislar a base de estadistica por razones obvias.
Las intersecciones identitarias son infinitas y siguiendo la misma lógica podríamos convertir el derecho penal en un disparate, nadie es reponsable de las acciones de otra persona por mucho que pertenezca a un mismo grupo social, no se puede legislar de esa forma...
La división judicial reinstaura el derecho penal de autor, del que nos deshicimos hace bastante tiempo, es un paso atrás, no sé si llegaremos a verlo, pero esto saldrá en los libros de historia como un gran error, propio además, solo de España, fruto de la posverdad y la no separación de poderes. Tiempo al tiempo.
Tranquilo no estoy. Esta cubierto por la ley si, pero lo de "igualmente" creo que te sobra en el comentario. A mismo delito diferente pena, a esto se le llama delito de autor.
enciclopedia.us.es/index.php/Delito_de_autor
¿Te das cuenta de que si perteneces a un colectivo que comete más delitos de un tipo no te deben poner a ti cómo individuo más pena por un delito que a otra persona que no pertenezca a ese colectivo? Piensa un poco.
Según tu razonamiento, ¿si no hay muchos delitos de un tipo entonces merece menos pena ese delito? Un asesinato es un asesinato o una agresión es una agresión: no merece menos pena según quién lo cometa. Una cosa son los agravantes, que dependen de cómo lo cometa el delito (por ejemplo con ensañamiento o con premeditación) y otra cosa es que a un delito sea diferente pena dependiendo solo de a qué colectivo pertenece el autor.
Venga, vamos a jugar a los razonamientos: Imagina que en España hubiera más delitos cometidos por un colectivo en concreto pero, en vez de que ese colectivo por el fuera el de hombres, imagina que fuera por raza, por religión o por nacionalidad. ¿Seria distinto delito y pena entonces si lo comete un italiano que un francés si hay más delitos de ese tipo cometidos por italianos? ¿o si hay más robos cometidos por los católicos que por los judíos tendrá que haber más pena de cárcel si roba un católico que un judío? ¿o si hay más allanamientos de morada cometidos por chinos que por japoneses tenemos que poner leyes especificas para que haya más pena de cárcel para los chinos en los allanamientos?
te van a poner de cabeza de lista en el congreso los de Vox, enhorabuena por el carguito y la paguita.
La mujer, por su parte, dada su condición de víctima, sera condenada a la pena mínima con el atenuante de víctima de violencia de género, no pisará la cárcel, obtendrá una orden de alejamiento y un título acreditativo de la condición de víctima de violencia de género con el que podrá solicitar una subvención.
A partir de ahora ya no le va a hacer falta usar preservativos.
Las feministas estarían dando la lata con eso meses y meses. Habría manifestaciones para presionar a los jueces con que no es acuchillamiento sino violación.
Yo escribiría algo sobre que "el preservativo se lanzó antes" y sería strikeado "por defender a asesinos de mujeres".
De hecho, ya hemos vivido esto.
asqueroso es quedarse corto
Del artículo:
"Los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad", dice el alto tribunal, que ratifica que cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género.
Da igual que el tío fuera un tirillas de 35 kilos y la tía fuera boxeadora profesional, si se zurran mutuamente, la pena es distinta (Los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad)
Y es sólo un ejemplo, porque hay cientos. Ahora puedes intentar razonar algo, o darle de nuevo al negativo, poner cartas, o el ignore.
En el 4, el remarcado, si eres esposa (mujer) la pena es mayor porque sí, da igual tu complexión, el 100% de las veces hay más pena. Sí, esto que tu repites una y otra vez que la ley pena igual sí la víctima es un hombre que una mujer es mentira.
En el punto 5, los hombres por complexión no entran, no se consideran "especialmente vulnerables". Precisamente el Tribunal Supremo ha avalado una sentencia en 2008 que dice que este agravante (junto con el añadido en 2004 en el articulo 153) debe interpretarse exclusivamente en el caso que la mujer sea sujeto activo (agresor) si su víctima es otra mujer que sea o haya sido su pareja. Si tengo tiempo busco algún juicio y te demuestro como se ríen algunos jueces cuando el abogado intenta alegar vulnerabilidad en un hombre víctima de una mujer por agresión.
De verdad, ver para creer con gente como tu ciega por tus prejuicios e ideología.
Está clarísimo que la ley es asimétrica dependiendo de lo que te cuelgue entre las piernas y la justicia no puede guiarse por la estadística. Si hay más casos de un tipo de delito no se pueden penar más ese delito porque sí si no que hay que hacerlo por la gravedad de éste. Te aseguro que el razonamiento es sencillo y fácil de entender.
No tergiverso ni invento, la conclusión saco de tus múltiples comentarios en esta noticia. Por ejemplo dices en #4
"Es violencia, pero no necesita leyes específicas porque no hay 60 o 70 casos todos los años de testiculos cortados".
Por eso digo que para ti los hombres que son víctimas te dan igual, los consideras víctimas de segunda porque hay menos casos (dices que no requieren leyes específicas). Además solo pides que la ayuda sea para las mujeres víctimas y varones solo porque hay más.
Te aseguro que al hombre de la noticia le da igual el número de casos de hombres que han sido víctimas. Es una víctima como otra cualquiera y necesita la misma ayuda.
/cc #10
No, no me parece lógico. En una agresión eres víctima en todos casos, te agreda quien te agreda. Por ejemplo, si a una mujer casada con otra mujer le agrede su esposa no tiene el mismo apoyo. Venga, otro ejemplo, como hay más hombres que se han visto en las UCI por covid-19 vamos a darles ayudas y apoyo solo a los hombres, ¿no? ¿lo ves lógico? Pues yo no. A una víctima se ayuda por igual sea el origen violencia machista o no.
Me parece que también yerras tú,
¿seguro que en una agresión la pena es la misma si la realiza un hombre contra una mujer que si es una mujer contra un hombre?
Y no sólo el castigo, desde el tratamiento que la justicia y la policía te hace si eres hombre es muy diferente.
Pero si , si fueran hombres??
Ahora lo veo!!
La homofobia ha bajado bastante desde que se cambió la ley para permitir matrimonio etc. También se prohíbe discriminar por motivos de sexo, y hay más condenas por esto, que por discriminación a heterosexuales, porque será?
Sí, visto el tema de las residencias, vería bien nuevas normas para proteger a los mayores.
www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-m
"El Tribunal revoca la absolución de ambos que acordó la Audiencia y condena al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento."