Agentes de la Policía Nacional han detenido en Mislata (Valencia) a una mujer por presuntamente apuñalar en los testículos a su pareja por desavenencias de índole sexual. La víctima fue intervenida quirúrgicamente en un hospital de la localidad a consecuencia de la gravedad de sus lesiones.
|
etiquetas: mujer , apuñalar , testículos , pareja , desavenencias , sexuales 
Si la gente no fuese hipócrita deberían considerarlo
Si la ley no fuese sexista debería considerarlo
Micromachismo de libro, actuó legítimamente, estamos contigo hermana, pin pan, y a otra cosa.
A partir de ahora ya no le va a hacer falta usar preservativos.
Está cubierto igualmente por la ley , tú tranquilo.
#4 no es violencia de género porque ninguno tiene genitales masculinos, al menos ahora ya no
/cc #10
Y por violencia se entiende cualquier cosa violenta o no que la mujer no quiera o no querría que le hicieran si se enterara de que se lo han hecho, aunque no cumpla con la definición de violencia del diccionario (o sea que aunque no implique "fuerza extraorcinaria", si es de un hombre hacia una mujer se considera violencia).
O sea, que si este hombre después de que su mujer le clave un cuchillo en los testículos el le da una bofetada, la policía lo detiene a el.
Imaginaos los titulares y la histeria si un hombre apuñala en el coño con un cuchillo a una mujer
Ahora lo veo!!
No digas estupideces al menos q pretendas q te traten como un estúpido.
La mujer, por su parte, dada su condición de víctima, sera condenada a la pena mínima con el atenuante de víctima de violencia de género, no pisará la cárcel, obtendrá una orden de alejamiento y un título acreditativo de la condición de víctima de violencia de género con el que podrá solicitar una subvención.
Esto no ha pasado, no ves que ya están los miserables de siempre intentando hundir la noticia, así lo que no se ve no existe.
votos negativos: irrelevante: 5 spam: 1 sensacionalista: 1
Las feministas estarían dando la lata con eso meses y meses. Habría manifestaciones para presionar a los jueces con que no es acuchillamiento sino violación.
Yo escribiría algo sobre que "el preservativo se lanzó antes" y sería strikeado "por defender a asesinos de mujeres".
De hecho, ya hemos vivido esto.
asqueroso es quedarse corto
Llevándolo a tu terreno, si aumenta increíblemente la ocupación ilegal de tierras particulares con furgonetas y chabolas, se podría desarrollar una normativa en base a al delito, pero no porque sean gitanos.
Te devuelvo el negativo, ya que lo consideras una herramienta para el que no opina lo que tú.
Lee y trata de comprender, o te tratarán de falta de entendederas...
Y es sólo un ejemplo, porque hay cientos. Ahora puedes intentar razonar algo, o darle de nuevo al negativo, poner cartas, o el ignore.
Tranquilo no estoy. Esta cubierto por la ley si, pero lo de "igualmente" creo que te sobra en el comentario. A mismo delito diferente pena, a esto se le llama delito de autor.
enciclopedia.us.es/index.php/Delito_de_autor
¿Te das cuenta de que si perteneces a un colectivo que comete más delitos de un tipo no te deben poner a ti cómo individuo más pena por un delito que a otra persona que no pertenezca a ese colectivo? Piensa un poco.
Según tu razonamiento, ¿si no hay muchos delitos de un tipo entonces merece menos pena ese delito? Un asesinato es un asesinato o una agresión es una agresión: no merece menos pena según quién lo cometa. Una cosa son los agravantes, que dependen de cómo lo cometa el delito (por ejemplo con ensañamiento o con premeditación) y otra cosa es que a un delito sea diferente pena dependiendo solo de a qué colectivo pertenece el autor.
Venga, vamos a jugar a los razonamientos: Imagina que en España hubiera más delitos cometidos por un colectivo en concreto pero, en vez de que ese colectivo por el fuera el de hombres, imagina que fuera por raza, por religión o por nacionalidad. ¿Seria distinto delito y pena entonces si lo comete un italiano que un francés si hay más delitos de ese tipo cometidos por italianos? ¿o si hay más robos cometidos por los católicos que por los judíos tendrá que haber más pena de cárcel si roba un católico que un judío? ¿o si hay más allanamientos de morada cometidos por chinos que por japoneses tenemos que poner leyes especificas para que haya más pena de cárcel para los chinos en los allanamientos?
Ya sabes lo que significa eso.
te van a poner de cabeza de lista en el congreso los de Vox, enhorabuena por el carguito y la paguita.
No hay ninguna distinción. Me parece que te estás liando.
(espero que si una mujer le tira un preservativo a un hombre a la cara y él la apuñale, opines igual... pero lo dudo mucho)
Te cito;Llevándolo a tu terreno, si aumenta increíblemente la ocupación ilegal de tierras particulares con furgonetas y chabolas, se podría desarrollar una normativa en base a al delito, pero no porque sean gitanos.
Sería una ley más dura contra la ocupación de tierras y furgonetas, y no debería aparecer mención a la raza de la victima (presuponemos que serían payos) ni del victimário (suponemos que serían gitanos), sin embargo...
LIVG; "...se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión"
Me invento una ley gitanoPaya;
LGP; "...se trata de una ocupación que se dirige sobre los Payos por el hecho mismo de tener tierras, por ser consideradas, por sus ocupantes, carentes de los derechos de propiedad privada, respeto y blabla"
No será que confundes eso con medidas, procedimientos y tlfs de apoyo?
Pero así, ni de coña la leo.
Igual que las ocupaciones ya eran ilegales. Pero los propietarios estaban indefensos, y se rebajaron los plazos para considerarlo ocupación. Se modificó la ley porque no era suficiente.