«Lo siento mucho pero no voy a volver a casa. Cuando pase algo os avisarán de inmediato, es decisión mía y solo mía, y debéis respetar mi voluntad». El mensaje que supuestamente había enviado Isaac G. T., de 45 años, a su mujer para despedirse de ella parecía el último deseo de un suicida, pero la víctima nunca escribió esas palabras. Una ardua investigación de la Policía Nacional ha posibilitado el hallazgo del cadáver del hombre de 45 años, que estaba enterrado en Godelleta, y la detención de su mujer como presunta autora del crimen.
|
etiquetas: mujer , discapacitado , detencion , cadaver , enterrado , asesinato 
¡Y punto! Y quien diga lo contrario... ¡¡¡MACHISTA!!!
Para callar no hay que dar una rueda de prensa anunciando tu silencio. Con no decir nada, arreglao
El feminismo en España es solo un cancer que divide la sociedad en no vales nada por ser hombre o tu palabra y vida importan por ser mujer.
La respuesta es... según algunas, sí
Suele ser el anuncio del descubrimiento de un nuevo elemento por un español correspondiente al... (y pones el mes y año)
Dará igual que los redirijas al INE (www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=25998) para que comparen las condenas entre hombres y mujeres por cualquier delito, en la serie histórica, donde en algunos casos la incidencia en el caso de hombres es más de 10 veces mayor que en las mujeres (por ejemplo, según datos de 2018, se condenó a 158 hombres por asesinato frente a 12 mujeres). Te dirán que el INE está pervertido, que la justicia está pervertida, y te sacarán sólo los datos en los que la cifra de mujeres que cometen delitos es mayor que la de hombres... que es en sólo un caso que yo haya podido ver, en 2018, de sustracción de menores (27 mujeres frente a 14 hombres, esto es, no llega ni al doble, y sólo en 2018... en años anteriores las cifras se mantienen en ambos sexos más o menos a la par).
Dará igual que los redirijas de nuevo al INE (www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254) para ver las estadísticas de violencia de género y violencia doméstica. Te dirán también que las cifras están trucadas, o que sólo se cuentan las de hombres contra mujeres. Como si ese hecho de alguna manera minimizara las cifras en crudo, hiciera de forma mágica desaparecer lo que a día de hoy todavía les pasa a algunas mujeres de este país.
Ni todas las mujeres son santas, ni todos los hombres son diablos. A ver si nos entra en la cabeza de una vez. Decir que hay hombres que pegan, que matan, que maltratan, que violan, que desprecian... que hacen todas esas cosas contra las mujeres, no es condenar a todos los hombres, sino señalar al que comete esos delitos. Y eso no significa que no haya mujeres que peguen, que maten, que maltraten, que desprecien, que retuerzan las leyes a su favor, que aprovechen los vacíos legales. Eso lo puede hacer cualquier persona, con independencia de su sexo, raza, sexualidad, credo, condición social o cualquier otra consideración.
Y soy plenamente consciente de la cantidad de negativos que me van a caer, igual que a ti. Pero ya está bien, coño.
Si hubiese sido al contrario, Marlaska se hubiese puesto palote ya el día de su desaparición
Yo simplemente iba a por el hecho de que igual que se criticaba que anteriormente se definiesen sistematicamente los casos de violencia de los hombres a sus parejas como "crimenes pasionales" de forma que parcialmente justificaba esos asesinatos como arrebatos de locura, celos o amor, me llama mucho la atención que se siga tratando los cometidos por mujeres de forma muy distinta, disfrazandolos a veces de actos desesperados o compasivos (lease los famosos suicidios ampliados) o en caso de que no sea posible ocultando una posible participación activa, como en este caso, en el que se relaciona la detención con la aparición del cadaver, no con la autoria de la mujer. También recuerdo un muy famoso titular con "Cae por la ventana una mujer y su hijx de X años".
Otros complejos que se puedan tener con respecto a la valoración de mujeres y hombres como victimas, permitemen que no me meta. Que son aguas turbulentas.
Y de segundas, el feminismo aparecio en España cuando ya estaban plenamente instauradas todas esas cosas que dices que nos trajeron. Mas bien al contrario, nos han traido desigualdades.
Aunque no veo la relación con mi comentario anterior.
De todos modos, comentarios en Menéame y sufrimiento van de la mano.
Otra cosa es que niegues que existan desigualdades, en todo caso es lógico que el feminismo te parezca que no tiene sentido, que es hembrismo, dictadura progre y esas cosas que ahora se están poniendo de moda para que nada cambie.
Que la inmensa mayoría de crímenes violentos los produzcan los hombres, supongo que también te lo parecerá.
Los datos que demuestran que bajo esta violencia subyacen multitud de desigualdades en todos los ámbitos, supongo que también.
Que los datos no te estropeen el comentario, compañero.
Te molesta que ataque al principal sacavotos de tu partido? Un feminismo rancio e injusto para todos?
Solo hay una parte acertada en tu comentario: "No sé"
Lo segundo que dices es FALSO. El feminismo tuvo su mayor auge en España en la Segunda República. Fuente: www.unprofesor.com/ciencias-sociales/historia-del-feminismo-en-espana-. Te recuerdo por si no lo sabes que después de la Segunda República tuvimos a Paquito el Chocolatero que ya se encargó de que las mujeres no tuvieran la misma enseñanza que los hombres, ni pudieran tener cartillas de ahorros a su nombre, entre otras perlas. Si tienes otras fuentes mejores, dilo.
Podemos entrar a discutir, y ahí hay mucho que decir, sobre si las leyes están bien o mal hechas, que en mi opinión no lo están, pero entonces el debate sería empujar a nuestros representantes a modificar esas leyes. Pero no a negar la mayor.
A lo segundo, falso es tu relato de ficcion, las feministas no pintaban nada hasta hace un par de decadas.
twitter.com/igualdadpsoem/status/1272911314336260098
Pero te respondo con otra pregunta, a la gallega. ¿Que una ley esté mal hecha significa que el feminismo no busque la igualdad entre hombres y mujeres? ¿Significa que, objetivamente hablando, no haya más delitos violentos cometidos por hombres que por mujeres en este país? Son datos en crudo, y seguro que muchos sociólogos pueden explicar en gran parte por qué es así, pero es lo que hay nos guste o no.
No sé en qué análisis te basas para decir que Podemos saca sus votos del feminismo, cuando es uno de los partidos menos votados por mujeres, pero como he dicho más abajo a otro tocayo tuyo: que los datos no te estropeen el comentario.
Yo entiendo que cuando un movimiento amenaza los privilegios con los que has vivido toda la vida, uno tienda a saltar abruptamente: el feminismo está bien hasta donde no me molesta, pero a partir de cierto punto, es hembrismo rancio y blablabla. Sí, el cuento ya me lo sé. Ningún derecho se ha conquistado sin el rechazo absurdo de la otra parte. Respecto a esto, nada nuevo.
Por lo demás: ni estoy organizado, ni te voy a votar negativo, siempre y cuando no me insultes ni me faltes al respeto. De hecho, creo que desde que estoy aquí habré votado negativo a dos comentarios.
Yo confío en que te des cuenta, con paciencia, de que tu pensamiento puede estar equivocado. O, como mínimo, de lo ridículo que resulta que en esta noticia vengas a echar mierda sobre el feminismo. Se te nota frustrado y eso es malo para el coco.
Un besito volador.
A lo segundo, te vuelvo a repetir lo mismo: ¿fuentes?
Lo que hagáis tú y tu mujer, específicamente, no me quita el sueño.
Pero si sacáis comunicados de condena, comentarios reprobatorios, participáis (u organizáis) manifestaciones de repulsa... sí, deberíais hacerlo también en este caso.
Por ponerte un ejemplo, si yo soy un simple forofo del Real Madrid, será lógico (aunque no sea muy coherente) que me indigne por los cargos de corrupción contra el Barça y calle con los del Real Madrid.
Pero si yo tengo una ONG contra la corrupción en TODO el fútbol, por un trato IGUAL a todos los clubes de fútbol (las ONG feministas cobran por, dice, defender la IGUALDAD REAL entre hombres y mujeres ¿lo pillas?) deber´çia protestar contra todos los casos de corrupción y todos los chanchullos, no sólo como una parte
Como si son dos millones. Que un grupo cometa más delitos no justifica un trato desigual basado en su raza, género, confesión religiosa... ¿O nos ponemos a contar cuántos delitos se comenten en los clanes de pelirrojos?
A lo segundo... Tenemos memoria, el feminismo institucional, subvencionado, promocionado y lleno de dogmas absurdos es muy reciente.
Tu definición de feminismo es eso, tuya y de nadie más.
Eres un troll más de los muchos que abundáis por aquí. Ya no tienes más oportunidades, que te he dado unas cuantas para argumentar con datos de verdad. Al ignore que vas, bonito.
Pues si, el neofeminismo de hoy es de risa, tan patético como triste. Y así pasa, las feministas de verdad, de la edad de nuestras madres que tuvieron que luchar de verdad contra el machismo imperante de la dictadura, se cagan en todas las ocurrencias estúpidas de estas niñatas, que van a tirar a la mierda todo lo que tanto les costó conseguir por tantas gilipolleces estúpidas.
Las feministas de antaño y los padres de hoy, porque quiero que mi hija se desarrolle en un mundo igual, como el de hace poco, con igualdad de oportunidades, como hemos tenido tanto mi hermana como yo, por ejemplo ....
Y no las payasadas de que "llegue borracha a casa" que esas chorradas solo sirven para deslegitimar el movimiento feminista.
cc #62
> un millón de veces mayor
[citation needed]
El problema de que las leyes estén mal hechas es de nuestros legisladores, no del feminismo. Esos legisladores que buscan el voto rápido con medidas que buscan más el rédito y el gastar poco en aplicarlas que en buscar soluciones reales. No le cargues el muerto de leyes mal hechas al feminismo, igual que no se lo cargáis al ecologismo si luego las leyes en materia de protección medioambiental se quedan a medio gas.
Efectivamente. Por ejemplo, en Menéame se destacan muchos mas casos de mujeres que matan a sus parejas que lo contrario.
/Sesgo: quien lo huele debajo lo tiene.
Gracias por aclarar que no tienes ni puta idea del tema y que comentas movido por tus sesgos. No te culpo, es lo que os adoctrinan desde los medios de comunicación.
Y solo una duda, ¿no has caído en el caso del hombre que se mata a trabajar para sacar adelante a una familia, mientras la mujer se dedica a cepillarse a todo ser viviente, se divorcian y al hombre que no ha hecho nada lo echan de su casa, le quitan sus hijos, tiene que pagar su alquiler y la hipoteca? Porque querido amigo, casos así también pasan .... y esa gente, cuando no tiene nada que perder porque se lo han quitado todo sin culpa, es la más peligrosa. Y no, no verás a Ferreras abrir un especial para estos casos ... te dirán que es "otro nuevo caso de violencia machista" y tu darás palmas con las orejas.
TODOS los madridistas != Peñas madridistas
Si quieres criticar a las peñas madridistas por lo que hacen o no me parece bien, pero no puedes meter en el mismo saco a todos los madridistas por lo que hagan esas peñas.
Si quieres leer, en #121 desarrollo un poco más mi opinión en este asunto.
Mujer a la que la madre se le enferma de alzehimer
Mujer al que el marido se le queda paralítico por ictus
En ambos casos vi una total y completa falta de formación, ayuda psicológica y en general era un "pues la/le cuidas y ya", en el primer caso la enferma acabó en un centro especializado y la mejoría fue notable y en el segundo caso casi se muere la cuidadora antes que el enfermo.
¿Quién te dice que esta mujer no maltratara a su marido?
Que las mujeres más jóvenes de este país ahora no estemos en las circunstancias que tenían ellas no significa que ellas no sigan existiendo y ya no necesiten protección, porque en muchos casos dependen económicamente de sus maridos, por sus circunstancias. Que a veces se nos olvida eso de la pirámide poblacional, y que las leyes se intentan aplicar a todos, también a los que son mayores que nosotros que, repito, son muchos más que nosotros. La LIVG es sólo una de esas leyes, bien o mal hecha.
Estoy de acuerdo en que cada caso tiene sus circunstancias y no todos son iguales, por eso la ley pide que primero se estudie si es violencia de género o no. Y claro que dependiendo del caso, también si el maltratado es un hombre, está en situación de desventaja y dependencia. O si la persona agredida es transexual. Que la ley tenga carencias obvias e indiscutibles no significa que no sirva para ayudar a mujeres que sí que necesitan ayuda.
Y claro que las leyes se deben revisar, y adaptar a los nuevos tiempos si ya no encajan. Yo no creo que la nueva LIVG esté bien hecha. Pero el feminismo no pide leyes a medida para mujeres, lo que pide es igualdad. Hay mujeres que se declaran feministas y piden leyes a medida, claro que sí. Igual que hay racistas declarados que piden leyes a medida. Igual que hay defensores de los colectivos LGTBI que piden leyes a medida. Igual que hay agricultores que piden leyes a medida. Cualquiera puede pedir una ley a medida en nombre de cualquier causa. Eso no significa que la causa en sí lo pida. Que ya parece que si una asociación cualquiera pide algo, lo está pidiendo en nombre de medio mundo.
El discurso que tenéis algunos es de órdago... el odio os corroe por dentro.
Yo he visto casos de personas cuidando de diferentes familiares con achaques físicos y, según la edad del enfermo (y del cuidador), esto acababa en conflictos que duraban cierto tiempo o se enraizaban (en lo que yo vi, era menos crítico en los casos de enfermos más jóvenes). Incluso en un caso de una persona dedicada profesionalmente a atender a ancianos en geriátricos se podía ver un ambiente muy nocivo.
En casos de demencia y en casos de enfermedades agresivas, que se inician de forma más joven y dejan incapacitados en pocos años, sí he visto más lo de llevarlos a centros especializados y dedicar la pensión o los ingresos de los familiares a ello.
Entre la fortaleza mental que hay que tener para aguantar ciertas cosas de forma continua, la paciencia y cariño que ha de haber para ser justos y la fuerza física o técnicas a desarrollar para levantar a la persona si es necesario (p.e. al baño), yo no sé cómo lo haría. Sería de quienes los llevan a la residencia y van a visitar.
Lo que sí tengo claro es que si no se vive alguna de esas circunstancias, incluso aunque se vea más o menos desde fuera, es muy difícil saber cómo lo vive tanto un cuidador como un enfermo; la frustración que genera la situación en uno y en otro y las situaciones injustas que cada uno puede generar. Los comentarios que he leído en Menéame eran un "toca cuidarles" para los familiares y "se les paga para que no haya ningún problema" a los que cuidan de ellos: cosas obvias a las que hay que aspirar siempre y que no eximen de ciertos actos o incluso comentarios que se hacen, pero que no siempre se cumplen porque no son robots que actúen siempre de la misma forma
Y con esto ¿que nos queda en la actualidad? Quiero los "privilegios" de ser mujer, mas los "privilegios" de ser hombre (los que yo creo que son privilegios) pero sin pagar el peaje de tenerlos en pos de "es que soy mujer y soy especial". Quiero ser directiva, pero sin pagar el peaje de sacrificar mi vida al trabajo. Bajo ese prisma, todo son desigualdades y todas porque soy mujer, y esto no es asi.
Nadie esta en contra de la igualdad. Por eso mismo el feminismo y todo movimiento que vaya encaminado a la igualdad por mi parte sera bienvenido y espero que tenga exito.
Ahora bien, dicho esto y como efectivamente la definicion de feminismo signifique eso, lo que es actualmente el feminismo ni es eso, ni esta cerca, ni es lo que busca e ideologias aparte , hay que estar muy ciego para no verlo.
Según el CGPJ son 7 veces más. 22 frente a 151 a lo largo de 3 años.
Si nos vamos al 2018 tenemos que fueron asesinadas 47 mujeres y 7 hombres. No encuentro datos de hombres asesinados en 2019 pero mujeres fueron 55.
Teniendo en cuenta la población de hombres y mujeres en España, estos datos nos arrojan una estadística escalofriante,un abultado 0,00000204 % de hombres mataron a sus mujeres mientras que un irrisorio 0,000000304 % de mujeres mataron a sus hombres.
Que intentéis generalizar posturas con esos datos me lleva a pensar que no hay ningún interés en valorar objetivamente el tema.
Al final llego a la lamentable conclusión de que todo siempre es por la pasta. Hay gente que vive de esto y les interesa que esto siga así.
Un saludo.
La idea que promovía es que nos pongamos en la situación de un cuidador para 1) darnos cuenta de la libertad y simplicidad en la vida de la que a lo mejor disponemos actualmente, y 2) porque tenemos más cartas de que nos toque en un futuro ser cuidadores de algún mayor o familiar, y no sobra ensayar comprensión y valorar lo que tenemos de momento, incluyendo nuestra salud y la de otros. Pero entre cierto odio y posiciones de blanco o negro (sin considerar que a lo mejor un día nos vemos en la tesitura de estar en un gris) hace difícil el ejercicio.
Y por supuesto, si la mujer le asesinó (cosa que parece, aunque leo que sigue siendo presunta) no podía con él, y al igual que en los casos donde los sexos están invertidos; lo lógico es un divorcio o separación a tiempo, aunque se vea mal dejar de cuidar a una persona dependiente.
PD: cierto, asumimos todos que lo que parece un asesinato viene únicamente de la discapacidad, cuando a veces también se juntan ciertas formas de ser que agravan el problema. No lo sabemos, y en última instancia no es relevante puesto que no justifica el asesinato; aunque es recomendable tener amplitud de miras y no atribuirlo a una sola causa. Gracias por la aportación.
meneameun lugar donde tengo cierto nivel de influencia editorial sinoen la prensadonde no lo tengo.FTFY. Eso de "haced lo que decimos, no lo que hacemos" tiene un nombre y es bastante feo.
Pero estamos locos o que
LAS LEYES NO DEBEN HACERSE BASADAS EN NUMEROS O ESTADISTICAS
por que sino se penaria mas los asesinatos de negro-negro en USA pq es la mas alta , y los chino-blanco la que menos
y creo que la vida de un negro vale igual que la de un blanco o chino.
La justicia debe ser IGUAL PARA TODOS , es algo basico en cualquier pais moderno , pero aqui estamos siglo XXI haciendo leyes basandonos en numeros y sentimientos , populismo e hipocresia (LIVG)
A lo que voy es que se está usando el barullo que montan muchos colectivos feministas radicales, que entienden el feminismo de una manera extremista que yo personalmente no comparto, para atacar a todo el movimiento feminista y generar corrientes de opinión, que llevan a afirmaciones como la que has hecho: que es el feminismo en sí quien pide leyes ad-hoc con el fin específico de perjudicar al hombre frente a la mujer. Ya se hizo, aunque con menos intensidad quizá, cuando cobraron auge los primeros movimientos ecologistas en España. Se está haciendo con otros colectivos igual. Está habiendo un retroceso generalizado por este motivo: en derechos de las mujeres, en derechos de los inmigrantes, en derechos del colectivo LGTBI, incluso en cosas que dábamos por sentadas como por ejemplo que las vacunas son buenas.
A mí en particular me parece impactante la campaña de acoso y derribo que se está haciendo en particular contra el feminismo y contra el LGTBI-ismo (no sé si el término existe), que está siendo brutal en España. Lo peor es que se está alimentando con leyes mal hechas y políticos que buscan más el voto que el bienestar de los ciudadanos. Por eso me duele que se usen comportamientos individuales, o de colectivos específicos, para atacar a todo un movimiento que nos ha llevado a unos niveles en España que ya quisieran en otros países, incluso admitiendo que aún nos queda trabajo por hacer. Que el hecho de que estemos mejor que en muchos países no quiere decir que se haya alcanzado la igualdad efectiva, pero es que eso lleva tiempo.