Los agentes abrieron una investigación y, tras tomar declaración a las víctimas y a los testigos, detuvieron al taxista por un presunto delito de lesiones 'por no haber detenido el vehículo'
Que yo sepa, querían hacer un simpa. ¿Acaso avisaron al taxista de que iban a saltar? ¿Tenía que haber frenado el hombre en seco en cuanto oyó que se abría la puerta del coche, sin saber qué ocurría?
#7 podría considerarse secuestro. Como poco detención ilegal, ya que en ese momento no hay delito (no puedes demostrar que no te iban a pagar al llegar a destino)
No es poca cosa.
La cosa está clara: el joven quería hacer un simpa, así que una opción es dejarlo que se vaya sin pagar y lo denunciarlo. La otra opción era secuestrarlo, no dejándole que se bajase al mantener el vehículo en marcha, y haciendo que la situación llegase a donde llegó (posiblemente perdió ya los papeles y saltó en marcha).
Ojo, que como esto es menéame, hay que aclarar las cosas mucho: con esto no estoy defendiendo al sinvergüenza que quería irse sin pagarle al taxista, pero hay que entender que el taxista tenia el poder (de manera directa o indirecta) de hacer mucho más daño al sinvergüenza, y lo hizo, así que por eso se le ha detenido y habrá que ver lo que decide un juez.
No entiendo, supongo que primero el taxi para y entonces le dicen que no van a pagar. Solo se me ocurre que al ver que se intentaban largar sin pagar, arrancó el coche rápidamente.
No sé hasta qué punto un taxista puede retener a un cliente que no quiere pagar y además poner el coche en marcha y circular (eso no sería una suerte de secuestro?).
Ahora, tampoco sé cómo un taxista puede evitar que alguien se vaya sin pagar. Ok, lo puedes denunciar. Qué denuncias? Si no tienes ni su DNI ni nada.... Cómo lo encuentran? Cómo reclamas la deuda?
Igual al taxista le faltan medios como una cámara de grabación interna. Se evitaría mucho abuso. No te graban en el Metro y trenes? Pos eso.
#5 O podría haber conducido hasta una comisaría de policía, una gasolinera o un lugar con cámaras para grabar a los delincuentes al salir. O más opciones (ir a la central de taxis, llamar a compañeros o policías para ayudarle), no sé.
Lo cierto es que es muy raro todo. Que se investigue ¿El taxista sabia que iban a hacer un simpa? ¿Le avisaron? Lo normal sería esperar a un semáforo y salir cagando hostias. Apenas hay datos en la noticia
#1 el problema creo que está en los medios que a un taxista le falta para poder denunciar estas cosas y llegar a cobrar la deuda. Una cámara de grabación interta no iría nada mal.
Dicho esto, el taxista tampoco puede """"secuestrar"""" a un cliente que se niega a pagar. Me parece bestia una cosa y la otra.
#16 Pero es más complicado, el taxista no le hizo daño directamente. Es como si detienes a alguien encerrándolo en una habitación y se mata tirándose por la ventana al escapar. Necesitamos orientación juridica @pasapollo
#1, ni tu, ni yo, ni nadie de los que vamos a comentar esta noticia sabemos más que la policía. Así, que a la espera de que trascienda más información sobre el caso, sería bueno no cuñadear dando por cierto un relato que no sabemos si es cierto y que tiene algunas cosas que no terminan de cuadrar.
La decisión de abrir un coche en marcha y lanzarse es de los dos pasajeros. Si te está secuestrando un taxista (¿?) lo primero que haces es llamar a la policia.
#30 Es lo que estaba pensando. Aparece una noticia claramente incompleta, me imagino que por falta de información del medio, y ya un montón de gente se lanza a opinar y a elucubrar sobre lo sucedido sin más información que la escasa del artículo.
#30 ya, pero entonces no se puede acrecentar la idea de que espanha es muy insegura, y no se puede extender ciertas ideas con ciertas intenciones politicas......
"Los hechos sucedieron el sábado de madrugada cuando dos jóvenes subieron a un taxi y, tras negarse a pagar, intentaron saltar del vehículo en marcha, quedando uno de los dos herido grave"
#21 Si el delito es flagrante puede detenerlo hasta la llegada de los agentes. La duda aquí es saber si la consumación de delito se produjo dentro o si, en cambio, debería haberle dejado bajar y luego engancharle del pescuezo para que no se moviera hasta la llegada de los agentes.
Entonces si voy a un restaurante que está en la azotea de un edificio, digo al camarero que no pienso pagar, este me impide salir hasta que llegue la policia (retención) y decido saltar al vacio ¿detienen al camarero o dueño del restaurante?
#25 Si el cliente se niega a pagar al taxista puede dejar el coche parado y llamar a la policía, eso ni es retención ilegal, ni es secuestro, ni nada por el estilo.
Así, a bote pronto, una explicación que se me ocurre es la siguiente: el pasajero abre la puerta y el taxista, en lugar de detener el taxi, acelera. Que no digo ni mucho menos que sea lo que haya pasado. Pero en un caso así, por ejemplo, se endiente que el conductor del vehículo esta intentando retener dentro al pasajero, o causarle el mayor daño si intenta saltar. (Y leyendo el artículo, mencionan que el taxista no detuvo el vehículo).
Pero lo suyo es que la policía investigue, y en función de ello, tener una idea más clara de lo ocurrido. Con tan pocos datos es muy difícil saber qué ha pasado, y todo entra en el terreno de la especulación.
#25 No es secuestrar, es retener, figura judicial permitida.
Cuando se comete un delito y tu como ciudadano puedes retener al delincuente hasta la llegada de las fuerzas y cuerpos de seguridad. En este caso lo llevaba al cuartel.
#29 Puf. Es lo más complicado del derecho: las teorías del nexo causal. La última vez que intenté explicarlo por aquí me dijeron "blabla tecnicismos" y me pusieron en ignore, así que... Wikipedia. Es que es muy bonito y jodido lo de las teorías de la imputación pero siguen corriendo ríos de tinta.
Es muy filosófico, va sobre la causalidad entre acciones y hasta cuánto atrás nos podemos ir. Mando a mi hermano a ir a por pan, a pesar de que está deprimido y ausente porque lo dejó la novia. Al cruzar, un vehículo conducido por Paco, que se distrajo hablando con su primo Mateo, que le acaban de despedir, le arrolla. Hemos intervenido muchos en esa relación causal, y nada habría sucedido si yo no lo hubiese mandado a por pan, si su novia no le hubiese dejado, si Paco no hubiese cogido el coche, si Mateo no le hubiese hablado, si su jefe ni le hubiese despedido, ¿Hasta quién extendemos la responsabilidad del acto? Esto puede ser una chorrada porque es muy exagerado pero en general es un problema complicado.
#1 Habra que ver qué es lo que pasó en realidad. Yo una vez discutí con un taxista porque en un trayecto que hago habitualmente, me había dado un rodeo que te cagas y no le quería pagar el viaje turístico. Mientras me estaba bajando, aceleró bruscamente y me quedé medio fuera, medio dentro. Me pegue una ostia como un pan y me dejó allí tirado en el suelo. Tuve que ser atendido en el hospital.
Lo denuncie y resulta que varios taxistas afirmaron que habían visto lo que pasó y yo me había caído solo. Recuerdo perfectamente que no había nadie en la calle, por eso resultó ser mi palabra contra la de un grupo de taxis fantasma.
Nunca te fíes de un taxista.
#1 El taxista conducía como un puto loco y los chavales se lo recriminaron y le pidieron parar porque querían bajarse. El taxista, al entender que "se iban a ir sin pagar" no lo permitió. Y pasó lo que pasó.
Bueno, en realidad todo esto me lo he inventado. Aunque claro, bien podría ser como indico (y la vaina cambia mucho). Como la noticia es una puta basura que no aporta ninguna información de ningún tipo lo único que nos queda es elucubrar.
Mientras tanto yo confío en que la policía y la justicia disponen de información más detallada que la nuestra.
#21 El principio general es que nadie puede provocar mas daño del daño que te hubiera provocado. Por ejemplo no puedes pegarle un tiro en la pierna a un tio por robarte la mochila o incluso el coche.
En este caso, supongo que el problema está en hasta que punto el taxista es responsable de dicho daño. Que el daño "provocado" (las lesiones) es mayor al daño que pudo ocasionar (el coste de la carrera) está claro. LA parte debatible aqui es si ese daño lo provoca el taxista o no.
Si te escapas durante un secuestro y sufres daños en la huida...se los atribuyen al secuestrador? Yo creo que no, le atribuirían solo el secuestro seguramente.
Y si aun asi fuera en este caso el cliente si considera que lo estan secuestrando podria haber llamado a la policia. No le hacia falta saltar del coche en marcha, pero sabia que si los llamaba era peor. Por lo que no es que el taxista no le dejara alternativa "secuestrandolo" si no que tomo una decision temeraria para salir la situacion. No es que no tuviera otro remedio
#21 Para poner una cámara tendría que informar de ello en un lugar visible (como por ejemplo, poner una pegatina en los cristales traseros) como marca la ley. En la entrada del metro y de los cercanías siempre tienes ese aviso. Siempre y cuando se considere cámara de seguridad, y solo grabe imágenes interiores, si no recuerdo mal.
La ley de protección de datos es bastante restrictiva con ese tipo de cosas. Por ejemplo, puedes usar una cámara en el salpicadero del coche, pero al grabar la vía pública, incluyendo datos personales (rostros, matrículas de coches, etc), el uso que puedes hacer es limitado. Por ejemplo, no puedes entregar el vídeo al seguro de tu coche en caso de accidente sin la autorización de quienes salen en el vídeo. Aunque sí podrías aportarlo como prueba a un juez.
En el caso de un taxi, sería una cámara de seguridad, y tienes que hacerte cargo del derecho a eliminar los datos, si la persona te lo solicita (tal como hacen el metro y los cercanías).
#78 va a tener un rato jodido el taxista para demostrar eso.
Yo me pongo en otro escenario. En lugar de ser dos chicos son dos chicas que quieren hacer un sí pa.el taxista no deja que se bajen, acelera. Ellas llaman a la policía "hay un taxista que no me quiere dejar bajar, me está llevando a un descampado, creo que me quiere violar y matar" sea verdad o no...
La noticia sería otra
A lo que voy es que, no todo vale para forzar que te paguen, puedes meterte en un lío enorme
#84 No, ellos cometieron una falta imputable y el taxista un delito grave de lesiones y está detenido por esa única exclusiva responsabilidad, vas a comparar.
#48 Delito leve es lo que antes se llamaba falta y por eso no te pueden detener, ni la gente ni los policías, solo te pueden tomar los datos para citarte en juicio que en el peor de los casos acaba en multa, no en cárcel.
#68 En temas legales siempre nos iluminas, yo aprendo un huevo aunque en general siga sin tener ni puñetera idea Gracias por el ejemplo, sí que es complejo el tema, la verdad
De verdad, meteorito ya pls
Que yo sepa, querían hacer un simpa. ¿Acaso avisaron al taxista de que iban a saltar? ¿Tenía que haber frenado el hombre en seco en cuanto oyó que se abría la puerta del coche, sin saber qué ocurría?
No es poca cosa.
Ojo, que como esto es menéame, hay que aclarar las cosas mucho: con esto no estoy defendiendo al sinvergüenza que quería irse sin pagarle al taxista, pero hay que entender que el taxista tenia el poder (de manera directa o indirecta) de hacer mucho más daño al sinvergüenza, y lo hizo, así que por eso se le ha detenido y habrá que ver lo que decide un juez.
Solo se permite retener a alguien si está cometiendo un delito y solo el tiempo justo hasta que lleguen las fuerzas de seguridad (detención ciudadana)
Y no, un simpa no es un delito, es una falta (o como se llame ahora)
Ahora, tampoco sé cómo un taxista puede evitar que alguien se vaya sin pagar. Ok, lo puedes denunciar. Qué denuncias? Si no tienes ni su DNI ni nada.... Cómo lo encuentran? Cómo reclamas la deuda?
Igual al taxista le faltan medios como una cámara de grabación interna. Se evitaría mucho abuso. No te graban en el Metro y trenes? Pos eso.
¿Pero tu te crees que los simpas se avisan al taxista y este decide si dejarlos marchar o no?
Lo cierto es que es muy raro todo. Que se investigue ¿El taxista sabia que iban a hacer un simpa? ¿Le avisaron? Lo normal sería esperar a un semáforo y salir cagando hostias. Apenas hay datos en la noticia
Dicho esto, el taxista tampoco puede """"secuestrar"""" a un cliente que se niega a pagar. Me parece bestia una cosa y la otra.
Una pena que por sus bobadas tenga que pagar ahora el taxista.
Que porque un sinverguenza no quiera pagar la carrera, la va a pagar el taxista... ¡manda cojones!
bueno en realidad... para que...
"Los hechos sucedieron el sábado de madrugada cuando dos jóvenes subieron a un taxi y, tras negarse a pagar, intentaron saltar del vehículo en marcha, quedando uno de los dos herido grave"
Y el taxista puede ser un buen candidato a indulto si la cosa va a más.
Y de ninguna manera habilita a nadie a hacer una detención ilegal
Retener no es llevárselos a otro sitio.
Así, a bote pronto, una explicación que se me ocurre es la siguiente: el pasajero abre la puerta y el taxista, en lugar de detener el taxi, acelera. Que no digo ni mucho menos que sea lo que haya pasado. Pero en un caso así, por ejemplo, se endiente que el conductor del vehículo esta intentando retener dentro al pasajero, o causarle el mayor daño si intenta saltar. (Y leyendo el artículo, mencionan que el taxista no detuvo el vehículo).
Pero lo suyo es que la policía investigue, y en función de ello, tener una idea más clara de lo ocurrido. Con tan pocos datos es muy difícil saber qué ha pasado, y todo entra en el terreno de la especulación.
Cuando se comete un delito y tu como ciudadano puedes retener al delincuente hasta la llegada de las fuerzas y cuerpos de seguridad. En este caso lo llevaba al cuartel.
Es muy filosófico, va sobre la causalidad entre acciones y hasta cuánto atrás nos podemos ir. Mando a mi hermano a ir a por pan, a pesar de que está deprimido y ausente porque lo dejó la novia. Al cruzar, un vehículo conducido por Paco, que se distrajo hablando con su primo Mateo, que le acaban de despedir, le arrolla. Hemos intervenido muchos en esa relación causal, y nada habría sucedido si yo no lo hubiese mandado a por pan, si su novia no le hubiese dejado, si Paco no hubiese cogido el coche, si Mateo no le hubiese hablado, si su jefe ni le hubiese despedido, ¿Hasta quién extendemos la responsabilidad del acto? Esto puede ser una chorrada porque es muy exagerado pero en general es un problema complicado.
es.m.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_la_imputación_(derecho)
Lo denuncie y resulta que varios taxistas afirmaron que habían visto lo que pasó y yo me había caído solo. Recuerdo perfectamente que no había nadie en la calle, por eso resultó ser mi palabra contra la de un grupo de taxis fantasma.
Nunca te fíes de un taxista.
Podría, y podrían haber saltado antes de llegar. Es más, igual lo estaba haciendo.
Bueno, en realidad todo esto me lo he inventado. Aunque claro, bien podría ser como indico (y la vaina cambia mucho). Como la noticia es una puta basura que no aporta ninguna información de ningún tipo lo único que nos queda es elucubrar.
Mientras tanto yo confío en que la policía y la justicia disponen de información más detallada que la nuestra.
En este caso, supongo que el problema está en hasta que punto el taxista es responsable de dicho daño. Que el daño "provocado" (las lesiones) es mayor al daño que pudo ocasionar (el coste de la carrera) está claro. LA parte debatible aqui es si ese daño lo provoca el taxista o no.
Si te escapas durante un secuestro y sufres daños en la huida...se los atribuyen al secuestrador? Yo creo que no, le atribuirían solo el secuestro seguramente.
Y si aun asi fuera en este caso el cliente si considera que lo estan secuestrando podria haber llamado a la policia. No le hacia falta saltar del coche en marcha, pero sabia que si los llamaba era peor. Por lo que no es que el taxista no le dejara alternativa "secuestrandolo" si no que tomo una decision temeraria para salir la situacion. No es que no tuviera otro remedio
La ley de protección de datos es bastante restrictiva con ese tipo de cosas. Por ejemplo, puedes usar una cámara en el salpicadero del coche, pero al grabar la vía pública, incluyendo datos personales (rostros, matrículas de coches, etc), el uso que puedes hacer es limitado. Por ejemplo, no puedes entregar el vídeo al seguro de tu coche en caso de accidente sin la autorización de quienes salen en el vídeo. Aunque sí podrías aportarlo como prueba a un juez.
En el caso de un taxi, sería una cámara de seguridad, y tienes que hacerte cargo del derecho a eliminar los datos, si la persona te lo solicita (tal como hacen el metro y los cercanías).
Yo me pongo en otro escenario. En lugar de ser dos chicos son dos chicas que quieren hacer un sí pa.el taxista no deja que se bajen, acelera. Ellas llaman a la policía "hay un taxista que no me quiere dejar bajar, me está llevando a un descampado, creo que me quiere violar y matar" sea verdad o no...
La noticia sería otra
A lo que voy es que, no todo vale para forzar que te paguen, puedes meterte en un lío enorme
30€ es pasta para mucha gente, y lo es más si la diferencia de caja la tienen que poner de su bolsillo.
Era una colaboración entre Borja Escalona y el taxista: éste le pidió que se tirara del taxi para promocionarlo como medio de transporte.
La respuesta de secuestrado no define si es o no un secuestro, mal iríamos entonces con los que sufren el síndrome de Estocolmo.
No hace falta excluirnos: somos una sociedad de idiotas.
Digo porque igual estaba yendo a la comisaría, y tú ya le has puesto el sambenito.
Que yo sepa no los tiró él.