Las cajas ilegales de los radares localizadas en la N122 en los kilómetros 342+250 (Provincia de Valladolid) y 171+650 (Provincia de Soria) fueron denunciadas en el año 2015. Han pasado 6 años sin que la DGT haga nada, 6 años infringiendo con absoluta impunidad y siendo conocedora del riesgo. 6 años de un delito reiterad de alteración de la seguridad sin restablecerla.
|
etiquetas: #dgt , #guardiacivil , #radares 
¿Sabías que los coches, a medida que pasa el tiempo, son cada vez más seguros?
¿Sabías que las estadísticas sólo cuentan lo que quieren que cuente?
Mira, el motivo por el que le llamo el impresentable es muy fácil de entender, incluso para ti que lo defiendes: en su mandato anterior, los números iban mejorando hasta que dejaron de hacerlo. Uno de los sitios donde empeoraron entonces fue en Galicia. Al susodicho le preguntaron acerca de esto y ¿sabes qué respondió? Nada sobre el clima, estado de las carreteras, no, dijo que los gallegos somos pesimistas, y al conducir con ese pesimismo somos más proclives a tener accidentes.
Esa frase debería ser suficiente para dimitir, pero ahí lo tienes, de vuelta con el siguiente mandato de la d.g.t.
Por cierto, infórmate de cuando lo relevaron del puesto en la ocasión anterior, que se veía mejorando el despacho.
Ahora la multa te llega a los 2 meses cuando ya ni te acuerdas de por qué ibas aquel día por esa carretera, y la influencia en tu actitud es cero, siendo únicamente un instrumento recaudatorio.
Pero todo ello, por nuestra seguridad.
(Dios mio... Es que parece digno de Martes y trece o Gila. Que esperpento de situación)
Solían excusar con que ya estaban multando a otro o así para no pararte, en plan que si te paraban podrían poner en riesgo la circulación al acumular coches en la vía. Por lo visto (alguna asociación de conductores se quejaba de ello) ponían excusas que hasta ni eran creíbles ni legales. Así que cambiaron la ley y ahora, desde hace años como dices, no hace falta que te paren, con lo que al imbécil de turno no se le bajan los humos en el momento.
Danos Guita Tío.
Esto de los radares en X puntos lo veo una chapuza, lo que habría que hacer es que los vehículos registrasen en una "caja negra" todos los parámetros y al pasar por "checkpoints" se vuelque a la DGT los datos y poder detectar automáticamente si ha habido exceso de velocidad o algo raro, en todo el trayecto.
Surrealismo en estado puro...
El argumentito de respetar las normas se usa mucho en dictaduras...
Como tampoco hace menos reprobable que lleven 6 años sin mover el radar x cm a un lado.
¿Es peligroso que haya un objeto tan cerca de la barrera de seguridad evitando su deformación completa? si
Pero la simple presencia de esos radares también lo es y lo que digo es que en lugar de moverlos que los quiten por completo y hagan otro sistema que controle la velocidad por trayecto completo, que es lo de verdad eficaz.
La siniestralidad se redujo atacando las dos causas principales: el alcohol/drogas y la velocidad y aplicando medidas suficiente disuasorias como penas de cárcel para las conductas más graves y los reincidentes y el carnet por puntos para los habituales
Por qué no se limita la velocidad de los coches por ley?
Por qué los radares nunca están en tramos peligrosos y siempre en rectas?
Por qué se invierte más en aparatos destinados a sancionar que en medidas preventivas?
Y podría seguir, pero tengo cosas que hacer.
La respuesta a las preguntas es muy sencilla: te roban, pero por tu seguridad.
PD: He sido profesional del volante varios años, tengo millones de kilómetros en la espalda y pocas veces vi a una patrulla en carretera con intención de ayudar, normalmente están para joderte.
Cuando en mnm se enteren de la barbaridad que han hecho (redactado e interpretación) con lo de ir a 20-30 ya verás
Igual tampoco me han pillado porque nunca he adelantado a nadie a 180 ó 160. A lo mejor al rebasar a alguien por autopista me ponía casi a su velocidad y no sólo porque puede ser un radar móvil sino porque es de idiotas correr donde hay gente y ya sabemos que la gente no mira los retrovisores o porque he disfrutado de la velocidad (moto de 100cv además) y si te gusta correr no puedes ir corriendo siempre porque (ya no es por los radares) es porque te la puedes pegar o “se la” puedes pegar a alguien
Básicamente corro como los alemanes en Alemania: de forma muy prudente. Algo que aquí que somos bastantes desgraciados conduciendo (generalizo) nos sobra mucho
Habla por ti...
¿Sabías que los coches, a medida que pasa el tiempo, son cada vez más seguros?
¿Sabías que las estadísticas sólo cuentan lo que quieren que cuente?
Mira, el motivo por el que le llamo el impresentable es muy fácil de entender, incluso para ti que lo defiendes: en su mandato anterior, los números iban mejorando hasta que dejaron de hacerlo. Uno de los sitios donde empeoraron entonces fue en Galicia. Al susodicho le preguntaron acerca de esto y ¿sabes qué respondió? Nada sobre el clima, estado de las carreteras, no, dijo que los gallegos somos pesimistas, y al conducir con ese pesimismo somos más proclives a tener accidentes.
Esa frase debería ser suficiente para dimitir, pero ahí lo tienes, de vuelta con el siguiente mandato de la d.g.t.
Por cierto, infórmate de cuando lo relevaron del puesto en la ocasión anterior, que se veía mejorando el despacho.
Pues sí, no sé otro objetivo le ves a saltarse las normas de conducción. Si lo haces, es a posta, no es por altruismo o cualquier otra consideración.
Nada tiene que ver con la función del radar de multar. ¿No has visto el video?
No hay más planes alternativos, no hay mejora de las carreteras, ni mejora de la eficacia de los servicios de emergencias, ni planes a largo plazo.
Y así se ha quedado la cosa, mientras en los países de nuestro alrededor si se trata de mejorar la seguridad de la red vial y la velocidad de actuación de los servicios de emergencia, en España solo se aumenta la recaudación a través de multas, porque lo otro cuesta dinero, y eso sí que no.
Por poner un ejemplo.
Ostia puta, te puedo asegurar que las zonas con más radares que conozco también son las más peligrosas. La salida de Vigo por la A55, que está llena de radares fijos (más un par de puntos donde a veces se ponen móviles) es uno de los mayores puntos negros de España.
Los radares sí que se ponen en zonas peligrosas, por volumen de trafico, visibilidad o potencialidad a que los colgados vayan a 180kmh.
Las multas te las clavan en recorridos que no conoces y que suelen ponerte trampa como un pequeño tramo en bajada donde pasa el límite de 120 a 100 y el radar móvil está justo detrás de la señal de 100 y cosas así
El caso es que hay que hacer algo urgente y medios hay para reducir los muertos de forma drástica.
#1 Cuando daba un paseo vi incorporarse un coche a la autovia, dar marcha atras uno 20m y ponerse debajo del puente. Luego me di cuenta que era un patrulla camuflado radar.
Supongo que no es un caso de emergencia para incumplir las leyes. Solo por ahorrarse dar la vuelta unos km.
#17 Creo que la caida de muertes se produjo a partir de la crisis, cuando se redujo mucho el trafico. Antes pasaban años ¿7/? antes de tener un dia sin ningun muerto de carreteras.
Juan carlos toribio tuvo un programa de Linea 900 denunciando los problemas de las carreteras. La DGt solo culpa a ciudadano.
www.youtube.com/watch?v=5-bZCQN5CKE
#23 Te puede interesar el video de linea 900 de arriba
#24 Me ha extraño que se obligatoria que lleven radares. En otro video de Alvaro Sauras, dicen que muchas cajas estan vacias y van rotando los radares entre cajas. Aunque esa caja con oxido y sin cristales parece que lleva mucho tiempo sin usar y no se podra usar sin rehabilitación, por lo menos pone cristales.
Quizás sería mejor no generalizar y aprender a convivir.
Seguimos sin saber distinguir entre velocidad ilegal o excesiva e inadecuada. La excesiva la fija la ley; la inadecuada la fija el sentido común, la física y las circunstancias del tráfico y de la vía. La ley puede ser irrazonable y fijar un límite absurdamente bajo por diversas razones e intereses. Infringir la ley te convierte en delincuente (o infractor) pero eso no es lo que produce los accidentes. La velocidad que produce accidentes es la inadecuada y cuando el mantenimiento de la vía, la señalización y otros factores no se cuidan se consigue que en un punto determinado la velocidad adecuada esté muy por debajo de la que la mayoría de los conductores elegirían (legal o no) y aparece un "punto negro" y tenemos accidentes.
Los que vamos en moto tenemos que meternos en la cabeza que nos movemos más rápido y el coche no se espera que estés ahí. Los coches tienen que meterse en la cabeza que la moto se mueve más rápido y puede que cambie de dirección y que, aunque sea más pequeña, hay que cederle el paso si tiene prioridad y no obligarlo a frenar. (Y ya de paso recordar no lavar el cristal delantero con la moto detrás, no tirar nada por la ventanilla y demás, gracias).
Lo que pasa es que no sabeis conducir y os pensais que todo el mundo es como vosotros...
Esta muy bien que el ciudadano tenga que respetar las normativas, pero la Administración debería de dar ejemplo y cumplir las normativas que impone, y se demuestra una y otra vez que no cumple las normativas y se va de rositas.
Este año la DGT le ha ingresado 622M al Estado, cosa ilegal.
www.elconfidencial.com/motor/2021-01-22/dgt-transferencias-estado_2911
Haciendo trampas con los recuentos es como redujo la siniestralidad.
www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicac
Si vas a la página 11 donde se contabilizan los heridos graves, se puede comprobar que:
2004: 21.805
2008: 16.488
2011: 11347
(he puesto el valor intermedio de 2008 para ver si la tendencia está influída por la crisis o no)
Entonces, si los mueros han pasado a ser heridos graves, ¿cómo es posible que también bajen el número de heridos graves?
Pero tu patraña queda refutada en el mismo informe de muertos, ya que utilizan la misma metodología en toda la serie.
Número de MUERTOS A 30 DÍAS (USANDO LA MISMA METODOLOGÍA), página 10 del informe:
1996: 5483
1997: 5604
1998: 5957
1999: 5738
2000: 5776
2001: 5517
2002: 5347
2003: 5399
2004: 4741
2005: 4442
2006: 4104
2007: 3823
2008: 3100
2009: 2714
2010: 2478
2011: 2060
De nada
Te copio y pego la respuesta que le dado a otro amigo del Menéame:
Vaya, entonces esos MUERTOS entre el día 2 y el 30 pasarían a engrosar el apartado estadísitco como HERIDOS GRAVES, pero vamos a ver qué dicen las estadísticas de la la DGT en el periodo 1996-2004 (Aznar) y el 2005-2011 (Zapatero-Pere Navarro):
www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicac
Si vas a la página 11 donde se contabilizan los heridos graves, se puede comprobar que:
2004: 21.805
2008: 16.488
2011: 11347
(he puesto el valor intermedio de 2008 para ver si la tendencia está influída por la crisis o no)
Entonces, si los mueros han pasado a ser heridos graves, ¿cómo es posible que también bajen el número de heridos graves?
Pero tu patraña queda refutada en el mismo informe de muertos, ya que utilizan la misma metodología en toda la serie.
Número de MUERTOS A 30 DÍAS (USANDO LA MISMA METODOLOGÍA), página 10 del informe:
1996: 5483
1997: 5604
1998: 5957
1999: 5738
2000: 5776
2001: 5517
2002: 5347
2003: 5399
2004: 4741
2005: 4442
2006: 4104
2007: 3823
2008: 3100
2009: 2714
2010: 2478
2011: 2060
De nada
Algunos sois mas inocentes y fáciles de engañar... madre mía.
Porque cuando empezó la estupidez de los 30 y me di cuenta de que pasaba más tiempo vigilando y "corrigiendo" el velocímetro que mirando a mi alrededor, opté por la opción más segura.
Así que los accidentes de tráfico, los muertos y los heridos bajan por generación espontánea y los cambios legislativos no tienen nada que ver.
Y los juzgados que tienen que investigar los accidentes de tráfico y certificar las muertes o al menos contabilizarlas cuando les llegan los certificados de defunción con la causa de la muerte, también están en el ajo.
TODA UNA CONSPIRACIÓN EN LA QUE TÚ NO HAS CAÍDO.
De hecho creo que ya comento la influencia de la crisis.
He visto monos más inteligentes que tú y no te estoy faltando, te estoy describiendo
A llorar a casa.