PSOE, Podemos y Ciudadanos ya han publicado sus programas electorales al completo, mientras que PP e Izquierda Unida tan sólo han hecho lo propio con algunos fragmentos.
|
etiquetas: aede , propiedad intelectual , psoe , pp , podemos , ciudadanos , elecciones 
Desde Vista Alegre da penita ver en que se quedó Podemos, pero solo lo ve quien lo quiere ver, el resto tienen fe ciega o siguen por lo de los cargitos.
Me parece que mucha gente no lee, porque solo hay que comparar programas y el poder de los círculos antes y después. Claro que puede que haya gente a la que el antes le daba miedo y el nuevo PSOE 2.0 le mola cantidá.
Puede que tengan ideas parecidas, pero no son los mismos. Y eso ya es mucho.
Gracias a ti
Si vas a usar símiles por lo menos que sean coherentes.
Nuestro candidato @dbravo debatiendo sobre Internet, descargas y cultura.Hoy muchas de sus ideas en nuestro programa youtu.be/Dm4QEsme__A
twitter.com/ahorapodemos/status/672097470424420352
Luego puedes decir que te han decepcionado porque esperabas otra cosa, pero mientras votes con conocimiento, cabeza alta y tirando p'alante.
Si hablamos de coherencia, no deberíamos lamentar que el ABC le robe una imagen a un fotógrafo freelance que la ha subido a tuiter o el AS se baje un video de youtube para hacerlo pasar por suyo. También es en beneficio de la mayoría, pues esos medios tienen más repercusión y hace una recopilación gratuita para el usuario (que no tiene que ir perdiendo el tiempo buscando), pero que es en detrimento de unos pocos.
Hay que tener en cuenta que Podemos se empezó a fraguar tras el 11-M, movimiento que había triunfado precisamente gracias a esa transversalidad y a esos consensos de mínimos (la necesidad de regeneración democrática, el estancamiento de los partidos tradicionales hasta la fecha, la corrupción y defensa de intereses particulares que nos condujeron a la crisis que estaba en su cresta en ese momento, etc.), y Podemos recogía de alguna forma ese espíritu del 11-M.
Por eso tenía bastante sentido no encasillarse e incluso intentar ser justamente eso que pretendían, un movimiento transversal que pudiese aglutinar a todo el mundo, fuese de derechas o de izquierdas, o fuese un votante tradicional del PPSOE, siempre y cuando estuviese de acuerdo en esa necesidad de cambio. Y por eso al principio probablemente Podemos consiguió muchos más votos de personas de derechas (no sólo votantes del PP, sino en general, también abstencionistas) de los que seguramente tiene ahora. Y por eso en sus inicios Podemos apenas estaba encasillado en una ideología concreta —a pesar de que muchas de sus propuestas fuesen claramente de izquierdas— y ahora sí. Recuerdo que el propio Pablo comentaba muchas veces durante el año pasado, cuando Podemos estaba en su punto álgido, que le paraba gente que le decía que votaba al PP pero que ahora les votaría a ellos, porque estaban ilusionados con esa posibilidad de cambio, de nueva transición y de mejora democrática, todo aquello que había tenido una gran aceptación durante el 11-M y que en ese momento representaba casi únicamente Podemos.
El problema es que el que mucho abarca poco aprieta, y cuando tienes que elaborar un programa político completo que abarca muchos campos diferentes al final tienes que determinar y concretar, y es en ese proceso en el que desechas unas medidas y apruebas otras, y en el que se refleja finalmente la orientación ideológica de esas medidas. El famoso proceso de «madurez» y de «nos hemos hecho mayores» que comentaba Pablo Iglesias o que describe #19. Y es ahí cuando ha quedado claro que no es un partido transversal o ambiguo simplemente porque no puede serlo, y en el proceso muchos de sus potenciales votantes se han redistribuido hacia otras posiciones más… » ver todo el comentario
Ejemplo: la idea de hacer una película de vaqueros forajidos e indios no es de nadie, todo el mundo puede hacer un western, ahora si con esa idea ruedas una película en concreto los derechos sobre la película son de sus autores
Vale, se incorporaría una especie de "fair use" (interesante pero poco concreto) y seria un adiós al canon AEDE y comisión Sinde (esperable), pero lo de "Repensaremos el modelo actual de acceso, descartando un modelo basado en la persecución a usuarios que descarguen contenido sin ánimo de lucro" No tiene sentido, la ley actual y el código penal, con sus defectos no persigue a los usuarios que descarguen contenidos sin ánimo de lucro, y tampoco he oído a otros partidos que eso vaya a cambiar.
"Es entonces cuando las autoridades suizas dictan una orden de detención internacional contra él, por lo que Falciani acabó siendo detenido en Barcelona en 2012 por revelar secretos financieros en Suiza.11 Seguramente la detención no fue casual, pues ha declarado haber recibido información del departamento de Justicia de EE UU para saber cuándo y cómo entregarse a la justicia española corriendo el menor riesgo de extradición.2 Ingresó entonces en la cárcel de Valdemoro, a la espera de que la Audiencia Nacional decidiera sobre su extradición a Suiza.12 El 18 de diciembre de 2012, la Audiencia le dejó en libertad provisional,8 por lo que hasta la celebración de la vista de extradición estuvo protegido por el CNI y la policía española.3
El 8 de mayo de 2013 Falciani quedó en libertad.12 El tribunal de la Audiencia Nacional de España, teniendo en cuenta la colaboración con la justicia española y francesa, decidió no extraditar a Falciani debido a que en España no existe el secreto financiero como figura legal y porque consideró que el secreto comercial no puede usarse para esconder actividades ilícitas, pues el tribunal consideró «que la información que facilitó se refiere a actividades sospechosas de ilegalidad y de infracción penal "gravemente irregulares"».13"
www.elconfidencialdigital.com/politica/Pablo-Iglesias-Falciani-Podemos
Negativo.
PD. El comentario de #27 es mucho más comprometido y realista.
Ahora vamos al concepto de propiedad intelectual, su origen y sobre todo su fin. La propiedad intelectual nace para generar un monopolio temporal que impida a la industria en sí, acceder a los derechos de los autores y nace como forma de incentivar a estos a crear. Pero su único fin es el de permitir el acceso a la cultura por parte de la ciudadanía.
Ni que decir tiene que se ha pervertido, con ayuda de los diferentes partidos tradicionales en todo el Mundo, para además de dejar de proteger a los autores, por mucho que lo usen de excusa de que se protegen con estas leyes, es falso (en todo caso los únicos protegidos son los que usan copyright clásico y además una minoría, porque ni siquiera todos los creadores que usan copyright clásico o puro son todos de la Industria). Como digo se están usando únicamente para proteger modelos de negocio. Su fin ya no es el de permitir el acceso a la cultura.
Por otro lado, siempre digo lo del juego de las dos barajas. Si es cultura debe estar accesible a los ciudadanos sin importar el dinero que tengan si es ocio y entretenimiento entonces es otra cosa. En todo caso una cosa es la cultura y otra la industria que se aprovecha de ella.
Otro tema, una de las mayores mentiras que se dicen es lo de las pérdidas de dinero y puestos de trabajo. No hay un sólo informe, salvo alguno de la propia Industria que acredite esto.
Sobre el análisis de los programas de los partidos:
- PSOE: Si hay un partido más demagógico con este tema es el Partido Socialista Obrero Español. El circo monumental que pudimos ver muchos durante la tramitación de la Ley de Propiedad Intelectual y sus reformas conexas (Código Penal, Ley Enjuiciamiento Criminal y Ley de Enjuiciamiento Civil, en materia de propiedad intelectual) en las comisiones de Cultura del Congreso y el Senado, fue increíble. Ver al representante del PSOE explicar que los trabajadores de la cultura son como en otros trabajos, cuando el propio Estatuto de los Trabajadores los considera como una relación especial de trabajo, de risa vamos. Entre otras cosas porque su convenio les permite cobrar caché y alguna de miles de euros según el artista/actor/actriz,...quiero decir que aún no he visto a un albañil cobrar 100.000 € por cada casa que ayuda a construir.
Siguen empepinados en… » ver todo el comentario
A ver como aplican el "lucro cesante" de Hacienda a los "piratillas".
Y la Europea? Las leyes europeas lo hacen los gobiernos de los paises europeos. Debería ser tarea del Parlamento Europeo, pero no, los gobiernos nacionales tienen mas peso en el proceso. El 20D también se decide la postura de España a nivel europeo.
¿De dónde has sacado eso?
Las patentes están diseñadas para aumentar el capital del propietario no del país. Si, además, esto se hace con el patrimonio científico y cultural de un país lo que se esta haciendo es una desviación de recursos públicos a manos privadas.
Es una contradicion absoluta.(defender páginas de enlaces)
Es una contradicción para ti solo, porque nadie defiende a las páginas de enlaces, entre otras cosas por la gran cantidad de publicidad engañosa que tienen.
Lo que defendemos es el derecho a tomar parte libremente en la vida cultural, a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
"Impresiona a gente que tiene menos formacion" Yo mo tengo estudios, y alguien que los tenga me produce algo de admiracion, de ahi a impresionar va bastante y en resumen para que lo entienda todo el mundo. Rajoy no me impresiona, bueno si pero no en el sentido que tu citabas.
"Pablo Iglesias no tiene ni puta idea de nada" Hombre, aparte de hablar bien o no, tiene carrera idiomas, matriculas de honor, no se que pollas de direccion de tv y mas cosas que no recuerdo, pero oye, ni puta idea.
Este es el perfil que se queda "aluciando" con las cosas tan "inteligentes" que ha dicho.
A mi me alucina mas la logica y coherencia, por ejemplo Jose Mujica.
"de hecho desgracidamente dice muchas sandeces, precisamente por la inabarcabilidad de todos los temas" esto me parece lo mas razonable que dijiste, mas que nada porque de muchos temas como dices, no podria opinar y aunque me parezcan coherentes, desconozco muchos datos y no sabria valorarlo, ahora habria que ver que sandeces son y como de grandes.
En cambio la mal llamada propiedad intelectual te permite actuar sobre todos los objetos presentes o futuros que usen tu idea, sin importar que sean dueño de esos objetos o no.Estás interfiriendo y usando la violencia (mediante el estado) en las actividades de otras personas por la única razón de haber tenido una idea primero.
Te podrá parecer más o menos necesario (ya te digo que a mi no), y eso lo respeto. Ahora bien, lo que no se puede decir es que es propiedad legítima cuando no respeta ni el principio de apropiación original ni el principio de no agresión e intercambios voluntarios.
Por otro lado apple no ha inventado nada NUNCA(me refiero desde que volvió jobs) ha conseguido acercar tecnología "fea" a mucha gente pero todo lo que ha vendido y PATENTADO son refritos de otras cosas que sin saltarse patentes y realizar ingeniería inversa no hubiera podido hacerlo no se podrá demostrar pero cualquiera que sepa un poco lo tiene claro y aquí es donde llegamos al punto fundamental eliminando las patentes la sociedad avanzaría más rápido y además nadie se forraria lo que fortalece una sociedad más justa y con menos dolor
Respecto a apple te sigues equivocando el mercado de los smartphones ya existía anteriormente otra cosa es que los mass media se hagan eco cada vez que apple saca algo, pero bueno sólo tienes que ver el mercado actual y las cuotas de mercado de sistemas operativos. O de como apple incorpora mejoras de otros sistemas operativos, las publicita y el hipster de turno se gasta otros 800€, que oye a mi me parece bien que ellos "creen" necesidades pero eso no nos beneficia em nada.
Que tal cern por poner asi una investigación pequeñita
Va, hay inversión privada. Al menos búscalo tu antes...
Todo es mentira excepto alguna cosa.