PSOE, Podemos y Ciudadanos ya han publicado sus programas electorales al completo, mientras que PP e Izquierda Unida tan sólo han hecho lo propio con algunos fragmentos.
|
etiquetas: aede , propiedad intelectual , psoe , pp , podemos , ciudadanos , elecciones 
PSOE: Más de lo mismo.
Podemos: Lo cambiamos todo y abandonamos persecuciones y comisiones extrajudiciales.
Ciudadanos: ¡Sus vais a cagar! Más comisión, más persecución, más prohibición.
PP: ¿Programa, qué programa?.
IU: ¿Hay alguien ahí?
PSOE: Más de lo mismo.
Podemos: Lo cambiamos todo y abandonamos persecuciones y comisiones extrajudiciales.
Ciudadanos: ¡Sus vais a cagar! Más comisión, más persecución, más prohibición.
PP: ¿Programa, qué programa?.
IU: ¿Hay alguien ahí?
Bombardea una idea errónea todos los días y habrá algún pardillo que se lo acabe creyendo...
Lo que nunca he entiendido es como podeis defender a paginas que ponen enlaces a peliculas lucrandose con publicidad diciendo que "yo lo que quiero es streaming en alta calidad y no me importaria pagar y mientras tanto lo veo gratis" cuando, por otra parte, se defiende que exista menos regulacion en la propiedad intelectual que haga que esas paginas sean viables economicamente y se proteja de forma eficiente al creador. Es una contradicion absoluta.
Tambien decir que tenemos poco que decidir en este tema porque en su mayoria son regulaciones europeas y la propiedad intelectual tiene que estar harmonizada.
La mal llamada "propiedad" intelectual no es propiedad, es monopolio sobre las ideas.
La mayoría de países que se han desarrollado rápidamente durante los dos últimos siglos lo hicieron pasándose por el arco la propiedad intelectual.
Precisamente la pirateria es la que ha hecho evolucionar a un mercado corrupto (te suena?) para adaptarse a las necesidades y demanda del mercado ( si si, capitalismo bro).
El segundo párrafo entiendo que no se me aplica a mi; que no defiendo el lucro por publicidad a costa de enlaces; y que además pago todos los meses por tener acceso a contenidos de pago. Lo que si hago es defender que las cosas las decida un juez y que no se use de excusa para pisotear derechos.
Y sobre la tercera parte, la armonía no la veo cuando comparas la regulación española, la británica, la francesa o la irlandesa, con las del resto.
Mentira. Las patentes no aumentan el capital productivo. Lo limitan. Ha sido así de siempre y se niegan a enterarse.
LA CIENCIA CON PATENTES ESTÁ COJA
pd: Te remito a #28 y su comentario enlazado
¿La propiedad intelectual aumenta el capital productivo? ¿Qué capital? El de quien mantiene su monopolio querrás decir. De cómo afecta la propiedad al uso que se hace de esas tecnologías mejor ni hablamos, ¿no?
El gobierno de España no puede realizar un cambio drástico en su legislación con este tema, como dices, pero sí tiene mucho que decir y ahí están los neocons para proponer un 'Plan de concienciación sobre el respeto a la propiedad intelectual y las industrias culturales'.
Igual habría que replantearlo. Por ejemplo que cada uno use esas ideas como quiera y que luego fuese el estado u otro organismo el que retribuya al creador según su utilidad. Pero claro, sería un sistema complejo, caro, con demasiada subjetividad, ...
Y la ley europeda será mala, es decir algo peor que lo que tenemos ahora, porque el PP rema en el sentido que le manda Alemania, o peor, caso de aprobarse el TTIP.
Ya te voy adelantando que contento no estoy precisamente por el cambio de tono con respecto a mi comunidad.
Entiendo que es imposible bypasear 19 años de la constante bilis del PP hacia los catalanes, y que hay mucha gente caliente que votará en función de ésto, pero al tomar esta via te dejas gente por el camino. Yo les volveré a votar ahora, pero como no cambien el discurso respecto a Catalunya ya se pueden ir olvidando de mi.
Es curioso como todo reduce la inversión extranjera. ¿Salario mínimo digno? Huy cuidado que los inversores extranjeros...como si en UK no se vendiesen poductos importados, con un salario mínimo que duplica el español.
Y la contradicción es pensar que la regulación total, o penas de cárcel absurdas pueden ayudar algo a la cultura y su consumo. Lo único que les ayudará es precios asequibles, y si para eso tienen que tener 1 sociedad de derechos de autor en lugar de diez chupando del bote, pues es lo que hay.
No esperemos que un votante conservador y del PP vote a Podemos, porque no va a darse. La máxima salida de tiesto que es capaz de hacer un votante así es la de cambiar su voto de PP a Cs.
Yo acepto pulpo
Sé que es complicado usar los mismos argumentos para todo cuando uno de ellos significa que seas tú quien tenga que soltar algo de pasta por el servicio que estás disfrutando.
(Lo he copiado diréctamente de la wikipedia)
Los matices de lo que se puede proteger y lo que no están definidos en la propia ley que no, es ni mucho menos, perfecta, y menos cuando se trata de conflictos internacionales (me remito a un ejemplo reciente sobre la polemica protección del uso del color azul "Pantone 280 C", utilizado por las marcas "Nivea" y "Dove": www.meneame.net/story/nivea-gana-dove-batalla-judicial-famoso-color-az) pero que sirve de marco para evitar abusos e incentivar la creación.
Se puede estar de acuerdo o no con que se protejan los intereses de los creadores de forma parecida a como se protege la propiedad material. Pero cuesta tomar en serio la postura de alguien que entiende que la propiedad intelectual es el ejercicio de un monopolio...
Cordialmente,
OLI
Gracias por tu comentario.
Entre eso, y su "Ley de Mecenazgo", que es la intrusión agresiva de los políticos en la Cultura y una herramienta de censura y futuro amiguismo y corporativismo ideológico, pues no me convence nada esta parte, honestamente.
www.meneame.net/story/caso-star-wars-vs-battlestar-galactica-determino
www.meneame.net/story/dia-disney-manipulo-copyright-mickey-no-fuera-do
10 REM no hacer nada
20 GOTO 10
(Lo he copiado diréctamente de la wikipedia)
Los matices de lo que se puede proteger y lo que no están definidos en la propia ley que no, es ni mucho menos, perfecta, y menos cuando se trata de conflictos internacionales (me remito a un ejemplo reciente sobre la polemica protección del uso del color azul "Pantone 280 C", utilizado por las marcas "Nivea" y "Dove": www.meneame.net/story/nivea-gana-dove-batalla-judicial-famoso-color-az) pero que sirve de marco para evitar abusos e incentivar la creación.
Se puede estar de acuerdo o no con que se protejan los intereses de los creadores de forma parecida a como se protege la propiedad material. Pero cuesta tomar en serio la postura de alguien que entiende que la propiedad intelectual es el ejercicio de un monopolio...
Cordialmente,
OLI
En ciertos sectores puedes reemplazar un obrero por una máquina, eso se lleva haciendo desde que empezaron los automatismos en el trabajo, sin necesidad de reformas laborales o etts, lo que no puedes es copiar el trabajo de un obrero, en cambio si tu creas una película o un cd, puedes generar todas las descargas y copias que te vengan en gana, así que el precio que pones a esas copias es lo que se está poniendo en cuestión.
De una forma u otra al final el que pierde siempre es el obrero que es el que cobra una mierda y el que después tiene que pagar un precio desorbitado y los que más se quejan de la piratería al final siempre se acaba demostrando que son los que más han robado.
¿Antes qué eran para ti?
La gente es tan estúpida que no se puede ni llamar a las cosas por su nombre. A la derecha le funciona.
Otra cosa es como bien dices las web que se lucran de anuncios las cuales considero que comenten un delito por el animo de lucro, otra cosa es el P2P donde no hay dicha intencionalidad y por tanto no se incumplen las leyes Españolas.