La contaminación que vomita el tráfico en España está absolutamente infravalorada. Los coches diésel emiten hasta el doble de lo que dicen sus fabricantes, según está destapando una investigación en marcha financiada por el Ministerio de Medio Ambiente. Los científicos han medido en los últimos meses las emisiones de una docena de modelos de vehículos movidos por gasóleo en un circuito real: el Paseo de la Castellana y otros barrios de Madrid. Los resultados son escandalosos en muchos casos, [...]
|
etiquetas: diésel , emisiones , ministerio del medio ambiente , polución , gasóleo
Las emisiones reales de los vehículos en la ciudad no son iguales a las de homologación ni a los factores de emisión que se usan para inventarios de emisiones en Europa.
Por si alguien quiere ver el Proyecto sobre cómo se realizó
"Diagnóstico de las emisiones reales de los vehículos ligeros. Influencia de las condiciones del tráfico y de la conducción"
www.mma.es/secciones/medios_comunicacion/campanas/pdf/CasanovaUPMSEM09
Por cierto, es muy normal que cada invierno algún coche se tope con inyectores atascados por culpa del gasoil de verano, y eso lo paga la empresa de suministro de gasoil, no la fábrica del vehículo. Los proveedores de combustibles bordan la calidad de combustible por mínimos.
Son peor que el tabaco pero aquí el gobierno no se ha atrevido a meter mano aún.
En las fichas de los coches lo único en lo que se fijan en en las emisiones de CO2, ¿habría que mirar si aparte de esto hay coches más o menos "saludables"?
No creo que el gobierno vaya a ahora a destapar una 'conspiración' de que los coches contaminan más de lo que dicen. Estos coches contaminarán también en toda Europa ¿no?. No sólo en España...Estoy con #3, lo que quieren es meter más impuestos...
#8 lo que está fiscalizado es el combustible. Sin esta fiscalización especial, podría ser incluso más car que la 98. De hecho ya está al precio de la 95 en muchas gasolineras.
No es que estén subvencionados es que se pusieron de moda y todo el mundo quería correr con un turbodiesel como si tuviese un gasolina.
Para poder entrar en el mercado, cada coche tiene que pasar su propio test de emisiones (dependiendo del mercado al que quiera entrar). Para el mercado europeo deben pasar el NEDC (en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle).
Este test, es lo que se supone un reflejo de una conducción real, pero sólo está 5 segundos de 120 km/h y otras cosas más que hace que no sea totalmente real. Es en base a este test, de 11km de duración, conforme se miden los contaminantes, y conforme se venden en promociones y tal.
Un modo de conducción u otro afecta de manera increíble a las emisiones contaminantes. Es por esto que los vendedores no mienten si no que lo venden como les conviene, tal y como les exige la normativa que lo hagan. Esta normativa, que se renueva cada pocos años tampoco pretende ser un fiel reflejo de la realidad, sino un mismo rasero a la hora de poner limitaciones a la emisión de contaminantes en los coches que se fabrican
No creo que nadie con dos dedos de frente pretenda que el funcionamiento de un motor nuevo, bien calibradito y requeteprobado para dicho ensayo funcione igual que un motor con varios años, con las condiciones ambientales que le cuadren, el mantenimiento que le hayan dado... y calibrado para vaya usted a saber que situación esperada...
Lo que pasa es que ya se han preocupado durante años de centrar la atención únicamente en el CO2, que es casi lo único que un diésel emite de menos comparado con un motor de gasolina equivalente. Irónicamente el CO2 sólo produce efecto invernadero. El resto de la mierda que sacan por el tubo de escape, ni lo nombran.
Lo he dicho durante años, por mucho que hayan mejorado los motores diésel, por mucha electrónica, common rail, inyección directa, turbos y lo que quieran, los motores diésel son para lo que son: para trabajar. Vehículos que estén muchísimas horas al día funcionando, como taxis, o muy pesados, como camiones, furgonetas, autocares, etc. El resto de vehículos de uso privado, salvo rarísimas excepciones, deberían ser de gasolina siempre.
Por culpa de la estúpida moda del diésel, ahora el gasóleo vale virtualmente lo mismo que la 95, lo que es un absurdo.
Menos mal que por fin empiezan a mejorar los motores de gasolina, bajando las cilindradas y añadiendo turbos, porque clamaba al cielo que hayan estado casi 15 años sin innovar nada en este tipo de motores, centrándose al 100% sólo en el diésel.
"En horas con picos de tráfico, un vehículo diésel emite un 144% más de partículas por kilómetro que en un momento tranquilo."
Aquí tenéis el punto clave en las discusiones sobre la velocidad variable. La lucha no está en el 10 o 15% de diferencia entre 80 y 120 km/h. El tema es evitar las congestiones, de la manera que sea: Controlando velocidades, fomentando otros transportes o concienciando al ciudadano respecto a que puede hacer para mitigar las caravanas.
Los datos de homologacion son eso, datos de homologacion en un circuito y circunstancias particulares que se toman como referencia. Tampoco el consumo de mi coche es el que viene en la media homologada y, entre otros factores, el consumo influye mucho, a mas quemar mas emitir.
Una chorrada de noticia.
#27 Lo de los consumos están homologadas las pruebas y en munchos casos puedes incluso mejorar las cifras de consumo, pregunta por Javier Costas, lo que no puede ser es comprarse un León Ecomotive e ir derrapando y picando rueda en los semáforos y quejarse de que no consume 3.8 litros, yo con mi toledo con 12 años puedo hacer medias de 5 litros, comprobado tanto con el ordenador de a bordo como por el sistema de la cuenta vieja de tantos litros gastados, tantos kilómetros recorridos.
pues a ver kien es el guapo ke lo cambia ahora... ke paguen las consecuencias los fabricantes ke nos engañaron
pero vendrán con un impuesto o con una subida aun mayor en el precio del carburante...
de chiste
al final pase lo ke pase siempre pagamos los mismos...
Revolucion ciudadana ya!!!!!!!!!!
La primera es que el protocolo de homologación de emisiones y de consumos no es un protocolo realista, de modo que se homologan unos consumos y unas emisiones que no son las que emite el vehículo en su uso normal.
La segunda es que el mayor gravamen por emisiones se lo lleva el CO2, un gas controlado por el Tratado de Kioto por ser potencialmente peligroso para el medio ambiente. Un gasolina emite más CO2 que un diésel y, por esto, un gasolina tiene un gravamen en impuestos mayor que un diésel (matriculación, ITV...) en cambio, un diésel emite micropartículas y NOx. Las primeras son potencialmente cancerígenas ya que se introducen a través de los pulmones al torrente sanguíneo, y los segundos son gases tóxicos para los seres vivos. Pero curiosamente eso no está gravado por ningún impuesto bajo la norma "quien hace paga" que es la "más lógica"
Cuando yo voy a comprar un coche, hago mis números, y si no me sale rentable un diésel para recorrer 10000km al año, no lo compraré, por mucho que digan mis vecinos o por mucha moda que exista.
La compra de un coche es, después de la vivienda, el desembolso más grande que se realiza a lo largo de la vida (en términos medios), digo yo que requiere cierto estudio, no lanzarse a lo primero que parece ser bueno.
Respondiendo, el problema es que un diésel es capaz de quemar gasoil, o en caso de barcos incluso fuel. El humo de una mala combustión de hidrocarburo, peor cuanto más “pesado” tiene muchas partículas jodidas, aparte de que no se suele refinar como se debería, por eso también tiene azufre, todo eso sale a la atmósfera, sobre todo cuando se quema mal.
La gasolina tiene que ser “limpia” y “ligera” de por si, es de lo primero que sale de una destilación, hasta cadenas de 11 átomos de carbono, aunque tiene aditivos muy tóxicos, durante años plomo, actualmente sales como MTBE, peligroso usado en un coche sin catalizador, pero es mucho más fácil de quemar y no quedan partículas tan peligrosas.
Simplemente porque el protocolo de homologación de consumos y emisiones cambió en el 2000 (si no recuerdo mal, con la euro III.
Lo que quiero decir con esto es que vehículos homologados con el protocolo anterior declaran unos consumos medios que son fácilmente reproducibles e incluso se pueden bajar con un poco de atención a la circulación. En cambio, los coches con el protocolo de homologación nuevo, no solo es complicado bajar el consumo oficial, sino incluso obtenerlo.
Pese a sus críticas a los nuevos modelos, la investigadora recuerda que el 70% de lo que se emite procede de coches antiguos y en mal estado. "Buena parte de nuestros problemas son culpa de nuestra ITV [Inspección Técnica de Vehículos], que es muy ineficiente", opina. Medio Ambiente baraja endurecer la ITV, "entre otras muchas medidas", para frenar la polución actual.
Lo segundo que te he remarcado es algo que hace años debería haberse hecho. Incluidos controles móviles para pillar a los anormales que quitan el catalizador.
Lo que planteo, es simplemente que antes se hacía la homologación con el coche en movimiento en circuito abierto y cerrado, y ahora se hacen pruebas con el coche estático revolucionando el motor en punto muerto y sobre rodillos. ¿cuál crees que es más realista?
Te pones detrás de un diesel nuevecito subiendo una pendiente y te ahogas de todo lo que te va echando encima, especialmente si está tratando de adelantar.
En cambio te pones detrás de un veterano R5 o un Seat Marbella y, si lleva la carburación bien regulada, no hace ni gota de humo... bueno queman algo de aceite si el motor va muy cascado.
Los coches diesel contaminan más desde siempre, y encima hay estudios que prueban que sus humos son bastante más nocivos para la salud (evidentemente quemando el gasoil que nos venden). Lo que pasa es que entre la brutal campaña mediática que han hecho y las expectativas de gastar menos en combustible se han vendido como rosquillas. Eso sí, el mantenimiento y las averías tienen un coste mucho más elevado debido a que el motor diesel, especialmente con turbo, es mucho más sofisticado y caro.
Eso de que los gasolina duran menos creo que es un mito, depende del mantenimiento y del trato. Aquí en Mallorca hay muchos coches de gasolina que superan los 250.000 km en perfecto estado y muchos diesel con turbo empiezan a arrastrar problemas de turbo y de combustión.
Puede que los motores térmicos sean muy ineficaces y contaminantes, pero la energía acumulada que contienen 50 litros de gasolina muy difícilmente la puedes igualar de forma práctica con baterías.
Que busquen la historia de Barreiros y la conversión de motores gasolina a diésel.
Es cierto que un 1.5 diesel de estos que hacen ahora saca más potencia que un 1.6 de gasolina pelado. El gasolina tendrá 15 años y 300.000 km y andará como el primer día, en cambio ese diesel hiperapretado va a reventar como un dia haya el mínimo fallo.
Pero claro, un diesel atmosferico pelado, que esos si que duraban tanto o más que un gasolina, es lo que viene siendo una tortuga y nadie lo querría usar.
Pero a pesar de todos los datos y estudios que van apareciendo a mucha gente no le importa ni lo más mínimo el tema y cogen el coche para todo, incluso para ir a la tienda de la esquina.
Lo único que puedo aportar yo es que mi Peugeot 206 HDi de 2003 (3p, 70cv) casi no me consume...
Que levante la mano aquel que vaya a la velocidad a la que se ha calculado el consumo en los manuales ...
www.navactiva.com/es/descargas/cein/2004/calidad_gasolina.pdf
Señores manejadores del petroleo del universo: No me lo trago.
www.meneame.net/story/diesel-no-compensa-tanto-mas-sucio
Estos últimos 30 años se han desarrollado muchísimo más los motores diesel que los gasolina, es que desde el punto de vista tecnológico no hay comparación.
Es que estamos comparando la eficiencia de un motor diesel con turbo e inyección de alta presión con la de un motor de gasolina normal y esto es injusto. Si coges un gasolina con turbo, inyección directa y mezcla estratificada se comparan en consumo a cualquier diesel de ahora y encima contaminan menos.
Luego está que los motores de coche son incomparables con el resto de motores diésel. El problema es la dificultad de miniaturizar y hacer que tenga curvas de motor de fácil conducción para los conductores normales.
El mejor diesel de coche esta 15 años de retraso tecnológico con los ACERT de CAT, los inyectores Volvo y demás tecnología. Por ejemplo la urea ADblue se llevaba décadas usando en barcos y motores estáticos.
250 cv, eso es más discutible, para algo de menos de 2 toneladas son innecesarios.
El debate de la potencia, las prestaciones y toda la pesca... buf. Eso es para otro debate y tiene muchísima tela.